Телепнев Владислав Валерьевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № №

г.Белгород 08 апреля 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

защитника осужденного Телнпнева В.В. - адвоката Скурятина Г.И.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Телепнева В.В. - адвоката Скурятина Г.И. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года, которым материал по ходатайству адвоката Скурятина Г.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Телепнева Владислава Валерьевича направлен по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сидорова С.С., выступления защитника осужденного Телепнева В.В. - адвоката Скурятина Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., просившей постановление отменить, суд апелляционной инстцнии

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Скурятин Г.И., действующий в интересах осужденного Телепнева обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года материал по ходатайству адвоката Скурятина Г.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Телепнева направлен по подсудности в Преображенский районный суд г....

...Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Скурятин Г.И. в интересах осужденного Телепнева указывает, что решение суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Несмотря на то, что на момент подачи ходатайства, осужденный находился в ФКУ СИЗО-1 по г.Москве, учреждением, исполняющим наказание по приговору суда, является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, и ходатайство об условно-досрочном освобождении должно было рассматриваться Алексеевским районным судом Белгородской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Скурятина.

Исходя их требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование закона не выполнено.

Пунктом 4 статьи 397 УПК РФ предусмотрено право суда рассматривать вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении определенной категории лиц – следственным изолятором.

Направляя по подсудности материал с ходатайством адвоката об условно-досрочном освобождении от наказания Телепнева, суд мотивировав свое решение тем, что осужденный убыл в ФКУ СИЗО-1 по г.Москве, расположенное по адресу г.Москва, ул.Матросская тишина, д.18, на территорию которого юрисдикция Алексеевского районного суда Белгородской области не распространяется.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что Телепнев отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, являющейся колонией общего режима.

Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области от 01 февраля 2019 года, Телепнев был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Москвы в качестве свидетеля для проведения следственных действий. То есть, осужденный временно переведен в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Поскольку учреждением, исполняющим наказание, назначенное Телепневу является ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, и данное учреждение относится к юрисдикции Алексеевского районного суда Белгородской области, ходатайство адвоката Скурятина Г.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Телепнева от дальнейшего отбывания наказания должно быть рассмотрено вышеуказанным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что принятое судом постановление не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а материал по ходатайству адвоката Скурятина Г.И. в интересах осужденного Телепнева направлению на новое судебное рассмотрение.

Апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года по ходатайству адвоката Скурятина Г.И. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий судья С.С. Сидоров