Кузякин Николай Игоревич

Дело № 2-805/14

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина Н.И. Гореловой О.И., Кузякина И.Б., Любивой Д.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузякин Н.И., Горелова О.И., Кузякин И.Б., Любивая Д.И. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка указанной квартиры, выразившейся в следующем: демонтирована часть существующих перегородок, лоджия остеклена и утеплена, демонтированы оконный и дверной блоки и подоконная часть стены между жилой комнатой и лоджией. Обратившись с просьбой об узаконении выполненной перепланировки к ответчику, истцы получили отказ. Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Кузякин Н.И., Любивая Д.И., доводы, изложенные в иске, поддержали, заявили об уточнении заявленных требований, просили суд сохранить квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную ...

...по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были. Данная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам.

В судебное заседание истцы Кузякин И.Б., Горелова О.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кузякин Н.И., Горелова О.И., Кузякин И.Б., Любивая Д.И. являются собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли каждый, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором передачи от <дата>.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата>, в квартире <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> произведена перепланировка.

Из технического заключения <данные изъяты> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки помещения по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией, категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартира может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ. Пожарная безопасность при перепланировке не изменилась.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата>, условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленных в материалы дела заявлений <ФИО>15., <ФИО>16 <ФИО>17 следует, что данные граждане проживающими в квартирах <номер> <номер>, <номер> по <адрес>, соответственно, не возражают против произведенной перепланировки в квартире <номер>

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова