Квитко Валерий Иванович

УИД 47RS0005-01-2022-003713-32

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко Валерия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Козловой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДата между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света" по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен договор №№ от Дата об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора является осуществление ответчиком юридических и иных действий, направленные на организацию - в интересах истца и для сопровождающего его лица.

В соответствии с приложением № к Договору, тур включает в себя: перелет чартерным рейсом по маршруту: Санкт-Петербург – Хургада (Египет) - Санкт-Петербург; групповой трансфер; размещение в отеле и медицинскую страховку. Начало тура: Дата, конец тура: Дата.

Общая стоимость туристического продукта (далее - Тур) составляет 119 000 рублей. Оплата была внесена частями: 60 000 рублей – внесено Дата, 58600 рублей – Дата после уточн...

...ения программы тура, сумма была определена 113 888 рублей.

Дата истец Квитко В.И. заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, заболевание продлилось до Дата, жена истца ФИО5 заболела Дата до Дата. В связи с указанным, истец и его жена не могли совершить туристическую поездку. Как только был подтвержден диагноз заболевание Дата истец позвонил в турагентство и сообщил о невозможности совершить поездку, а также что ему необходимо предпринять, чтобы аннулировать тур.

В ответ на телефонный звонок истцу направили образец заявления. Квитко В.И. написал по образцу заявление, и его знакомая ФИО6 отнесла заявление туристическому агенту по адресу: <адрес>.

Дата Квитко В.И. направил претензию с просьбой возврата денежных средств за туристический продукт в адрес ООО «ТТ-Трэвел», однако, ответа на претензию не получил.

Дата истцом была направлена претензия турагенту ИП Козлова А.Е., от которого истцом был получен ответ Дата, согласно которому договор расторгнут Дата. Также к ответу на претензию истца турагент ИП Козлова А.Е. приложила ответ туроператора от Дата, согласно которому требуемая денежная сумма должна быть возвращена за вычетом понесенных расходов в размере 432 доллара США.

В связи с нарушением ответчиками срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, истец считает, что с ответчика подлежит к взысканию в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки за период, начиная с Дата по день вынесения решения.

Расчет неустойки на день подачи искового заявления Дата 113 888 рублей (цена иска) х 15 дней (период просрочки) х 3 % составляет 51 249 рублей.

Так как, в результате действий ответчиков истцу был причинен моральный вред в виде нарушения прав потребителя, который истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать денежные средства в размере 113 888 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел".

Лица, участвующие в деле, истец Квитко В.И., ответчик индивидуальный предприниматель Козлова Е.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 20 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света" по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен договор №№ от Дата об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора является осуществление ответчиком юридических и иных действий, направленные на организацию - в интересах истца и для сопровождающего его лица.

Дата истец Квитко В.И. заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, заболевание продлилось до Дата, жена истца ФИО5 заболела Дата, заболевание продлилось до Дата, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из амбулаторных карт стационарных больных (л.д.23, 24, 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Таким образом, истец не смог воспользоваться услугами ответчиков по независящим от него причинам - болезни, требующей соблюдения режима самоизоляции. До начала тура истец сообщил турагенту о болезни, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Денежные средства, оплаченные истцом за туристский продукт, ответчиками не возвращены. Доказательств несения ответчиками каких-либо расходов по договору с истцом в материалы дела не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел», от Дата оставлена без ответа.

Довод ответчика ИП Козлова Е.А. о том, что договор № № от Дата расторгнут Дата опровергается представленной копией письма от Дата (л.д. 37), направленного в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», согласно которому турагент ИП Козлова Е.А. просит минимизировать фактические затраты по заявке №, в связи с болезнью туристов коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения изложены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оплата истцом туристического продукта подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата и № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора, исполнения договора, полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и / или иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что права истца на возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта нарушены, поскольку услуги по договору исполнителем не оказывались, доказательств, подтверждающих факт несения расходов ответчиками в связи с исполнением обязательств по договору, не представлено.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", таким образом к индивидуальному предпринимателю Козловой Е.А.-"Турагентство Вокруг света" исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню, в размере одного процента цены товара.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, датой начала течения срока ответа на претензии истца является Дата, согласно представленной стоимости заявки № по состоянию на Дата оплачено 105 151 рубллей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчиком, суд, учитывая, что неустойка не должна превышать цену, уплаченную истцом по договору, считает, что размер неустойки с Дата по Дата составляет 105 151 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт причинения истцу морального вреда, длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что спорная квартира является фактическим местом жительства истца, который был вынужден претерпевать моральные и нравственные страдания, неудобство, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 651,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям пункта 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 603,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Квитко Валерия Ивановича (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (ИНН 7714775020) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Квитко Валерия Ивановича (СНИЛС <данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (ИНН 7714775020) денежные средства в размере стоимости туристического продукта в сумме 105 151,00 рублей, неустойку в размере 105 151,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 107 651,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, а всего взыскать 332 953,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Квитко Валерия Ивановича (СНИЛС <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Козловой Елене Алексеевне (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 603,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-215/2023 (2-4230/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-003713-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко Валерия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна-"Турагентство Вокруг света", обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света", обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 11.10.2021 между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света" по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен договор №№ от 11.10.2021 об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора является осуществление ответчиком юридических и иных действий, направленные на организацию - в интересах истца и для сопровождающего его лица.

В соответствии с приложением № к Договору, тур включает в себя: перелет чартерным рейсом по маршруту: Санкт-Петербург – Хургада (Еги...

...пет) - Санкт-Петербург; групповой трансфер; размещение в отеле и медицинскую страховку. Начало тура: 27.11.2021, конец тура: 08.12.2021.

Общая стоимость туристического продукта (далее - Тур) составляет 119 000 рублей. Оплата была внесена частями: 60 000 рублей – внесено 11.10.2021, 58600 рублей – 09.11.2021 после уточнения программы тура, сумма была определена 113 888 рублей.

10.11.2021 истец Квитко В.И. заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, заболевание продлилось до 30.12.2021, жена истца ФИО5 заболела 12.11.2021 до 30.12.2021. В связи с указанным, истец и его жена не могли совершить туристическую поездку. Как только был подтвержден диагноз заболевание 16.11.2021 истец позвонил в турагентство и сообщил о невозможности совершить поездку, а также что ему необходимо предпринять, чтобы аннулировать тур.

В ответ на телефонный звонок истцу направили образец заявления. Квитко В.И. написал по образцу заявление, и его знакомая <данные изъяты> отнесла заявление туристическому агенту по адресу: <адрес>.

23.03.2022 Квитко В.И. направил претензию с просьбой возврата денежных средств за туристический продукт в адрес ООО «ТТ-Трэвел», однако, ответа на претензию не получил.

25.04.2022 истцом была направлена претензия турагенту ИП Козлова А.Е., от которого истцом был получен ответ 04.05.2022, согласно которому договор расторгнут 25.04.2022. Также к ответу на претензию истца турагент ИП Козлова А.Е. приложила ответ туроператора от 21.03.2022, согласно которому требуемая денежная сумма должна быть возвращена за вычетом понесенных расходов в размере 432 доллара США.

В связи с нарушением ответчиками срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, истец считает, что с ответчика подлежит к взысканию в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки за период, начиная с 25.04.2022 по день вынесения решения.

Расчет неустойки на день подачи искового заявления 10.06.2022 113 888 рублей (цена иска) х 15 дней (период просрочки) х 3 % составляет 51 249 рублей.

Так как, в результате действий ответчиков истцу был причинен моральный вред в виде нарушения прав потребителя, который истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать с индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна-"Турагентство Вокруг света" в пользу истца денежные средства в размере 113 888 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел".

В судебном заседании истец Китко В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Козлова Елена Алексеевна- "Турагентство Вокруг света" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, она исполнила в полном объеме, мотивированных возражений в материалы дела не представила.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в судебное заседание, будучи извещенным о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представителя не направил, об отложении не просил, возражения не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 20 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Как установлено судом, 11.10.2021 между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света" по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" был заключен договор №№ от 11.10.2021 об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора является осуществление ответчиком юридических и иных действий, направленные на организацию - в интересах истца и для сопровождающего его лица.

10.11.2021 истец Квитко В.И. заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, заболевание продлилось до 30.12.2021, жена истца ФИО5 заболела 12.11.2021, заболевание продлилось до 30.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из амбулаторных карт стационарных больных (л.д.23, 24, 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Таким образом, истец не смог воспользоваться услугами ответчиков по независящим от него причинам - болезни, требующей соблюдения режима самоизоляции. До начала тура истец сообщил турагенту о болезни, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Денежные средства, оплаченные истцом за туристский продукт, ответчиками не возвращены. Доказательств несения ответчиками каких-либо расходов по договору с истцом в материалы дела не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел», от 23.03.2022 оставлена без ответа.

Довод ответчика ИП Козлова Е.А. о том, что договор № № от 11.10.2021 расторгнут 25.04.2022 опровергается представленной копией письма от 17.01.2022 (л.д. 37), направленного в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел», согласно которому турагент ИП Козлова Е.А. просит минимизировать фактические затраты по заявке №, в связи с болезнью туристов коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения изложены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оплата истцом туристического продукта подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 11.10.2021 и № от 09.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что прав истца на возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта нарушены, поскольку услуги по договору исполнителем не оказывались, доказательств, подтверждающих факт несения расходов ответчиками в связи с исполнением обязательств по договору, не представлено.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере стоимости туристического продукта обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ №"О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работу (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Датой начала течения срока ответа на претензии истца является 25.04.2022. согласно представленной стоимости заявки № по состоянию на 25.08.2022 оплачено 105 151 рубль (л.д. 70, 71).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчиком, суд, учитывая, что неустойка не должна превышать цену, уплаченную истцом по договору, считает, что размер неустойки с 25.04.2022 по 02.02.2023 составляет 105 151 рубль.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд, учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей несоразмерно, и подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает обоснованным взыскание штрафа в размере 107 651 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец заключил договор с Середой Е.А. на сумму 10 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, направленных на решение вопроса Заказчика. Истец просит 10 000 рублей. Учитывая объём юридических услуг, оказанных по данному договору, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг частично в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", в отношении к индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна-"Турагентство Вокруг света" исковые требования подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование, а также 5303,02 рубля за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего 5 603,02 рубля.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Квитко Валерия Ивановича (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна-"Турагентство Вокруг света" (ИНН 470414548206), обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (ИНН 7714775020) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Квитко Валерия Ивановича с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" денежные средства с размере стоимости туристического продукта в сумме 105 151 рубль, неустойку в размере 105 151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107 651 рубль, судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 603 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Квитко Валерия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Козлова Елена Алексеевна - "Турагентство Вокруг света" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате туристского продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2023.