Кылосова Светлана Юрьевна

Дело № 2-4068/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-005405-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Санниковой Я.А., Санникову Е.Ю., Санникову И.А., Кыласовой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с иском к ответчикам к Санниковой Я.А., Санникову Е.Ю., Санникову И.А., Кыласовой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Санникова Я.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...... По данному адресу зарегистрированы также Санников Е.Ю., Санников И.А., Кыласова С.Ю. За период с 01.01.2018 по 01.12.2023 ответчиками допущена задолженность за наем жилого помещения в размере 39 071,52 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведен расчет пени за период с 14.03.2018 по 14.03.2024 в размере 27 380,60 руб. Просят взыскать солидарно с Санниковой Я.А., Санникова Е.Ю., Санникова И.А., Кыласовой С.Ю. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники задолженность за пользован...

...ие жилым помещением за период с 01.01.2018 по 01.12.2023 в размере 39 071,52 руб., пени за период с 14.03.2018 по 14.03.2024 в размере 27 380,60 руб.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – О.С. Зуева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Санникова Я.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...... По данному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Санников Е.Ю., Санников И.А., Кыласова С.Ю. (л.д. 22-23).

За период с 01.01.2018 по 01.12.2023 ответчиками допущена задолженность за пользование жилым помещением в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведен расчет пени за период с 14.03.2018 по 14.03.2024 в размере ..... руб. (л.д.5-11). Расчет задолженности и расчет пени судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности, в том числе и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей является основанием для взыскания ее в солидарном порядке с ответчиков.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался к мировому судье. 28.03.2024 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу УИЗО администрации города Березники задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен 06.06.2024.

Вместе с тем, указанная обязанность ими надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, пени обоснованы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Цена иска составляла ..... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Санниковой Я.А., Санникову Е.Ю., Санникову И.А., Кыласовой С.Ю. о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Санниковой Я.А., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ОВМ ОМВД России .....), Санникова Е.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ОВМ ОМВД России .....), Санникова И.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ГУ МВД России по .....), Кыласовой С.Ю., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №, выдан ..... ОВМ ОМВД России по .....), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ИНН 5911000188) задолженность за пользование жилым помещением за период с 01.01.2018 по 01.12.2023 в размере 39 071,52 руб., пени за период с 14.03.2018 по 14.03.2024 в размере 27 380,60 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Санниковой Я.А., ..... года рождения (паспорт №, выдан .....), Санникова Е.Ю., ..... года рождения (паспорт №, выдан .....), Санникова И.А., ..... года рождения (паспорт №, выдан .....), Кыласовой С.Ю., ..... года рождения (паспорт №, выдан .....), в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 193,56 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья

Дело № 2-317/2023

54RS0008-01-2022-002526-58

Поступило в суд 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> к Кульмановой О. О.е об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Лысенко Т.С. обратилась в суд с иском и просила обратить взыскание по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес> о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 2 643 068,93 рублей на земельный участок, площадью 932 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> у судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с Кульмановой О.О. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 2 643 068,93 рублей. В связи с тем, что ответчик имеет в собственности вышеуказанный земельный участок, то полагает, что в счет погашения задолженности по исполнительному документу на зе...

...мельный участок следует обратить взыскание, поскольку иной возможности исполнения требований исполнительного документа нет.

Истец – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Лысенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддерживала.

Ответчик – Кульманова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц - Свиридов А.Б., Свиридова Е.Б., Кылосова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с Кульмановой О.О. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 068,93 рублей (л.д.6).

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.95-96).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 53-77,94-119) следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы для установления должника и его имущества. По результатам поступивших ответов были установлены счета в банках и кредитных учреждениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ЗАО «Кредит Европа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, поскольку дом сгорел со слов соседей лет 6 назад.

Также судебным приставом – исполнителем на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены поручения судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> и судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> о необходимости проверить адреса места нахождения должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам поступивших ответов также судебным приставом – исполнителем было установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно земельный участок, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с чем, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.119).

Со слов судебного пристава – исполнителя в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству не менялся, поскольку платежи не поступали, остается прежним в размере 2 643 068,93 рублей.

В связи с неуплатой данной задолженности по исполнительному листу, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 932 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.57-39) находится в общей долевой собственности с апреля 2017 года. Так, за должником Кульмановой О.О. в отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 58/300 долей в праве общей долевой собственности. Оставшиеся доли земельного участка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за Свиридовым А.Б. (58/300 доли) и ДД.ММ.ГГГГ за Свиридовой Е.Б. (58/300 доли).

Из выписки из ЕГРН (л.д.41-46) следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 64,6 кв.м., 42/100 доли которого с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за Кылосовой С.Ю.

По сведениям отдела ЗАГС (л.д.47) Кульманова О.О. не состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение долей ответчиков, в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести доли должников по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом – исполнителем исковые требования удовлетворены быть не могут.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что выделение долей и продажа земельного участка должны осуществляться в рамках исполнительного производства, а суд лишь дает разрешение на обращение взыскания на спорный объект недвижимости суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска к Кульмановой О. О.е об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья Ю.В.Зотова