Кыргыс Чойгана Валериевна

Дело №2-4792/2019

07 октября 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4792/2019 по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В обоснование иска указано на то, что ответчик потребляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги с ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации в деле, поскольку почтовому отправлению об извещении ответчика в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, неоднократно направл...

...ялось извещение ответчику, после чего конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем риски неполучения указанной корреспонденции лежат на ответчике. В связи с чем, суд определил в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05. 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38);Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).

Согласно п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из выписки из ЕГРН в деле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

Из поквартирной карточки в деле следует, что по указанному адресу ответчик зарегистрирована вместе с членами семьи.

Из изложенного следует, что ответчик несет бремя его содержания.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец, как поставщик тепловой энергии и горячего водоснабжения, располагал сведениями о количестве проживающих в указанной квартире лиц, что видно из поквартирной карточки и предоставленного расчета.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании возражения ответчика ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности подтверждается сведениями из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру по адресу: <адрес>..

Из расчета истца видно, что сумма задолженности рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты>в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по теплоснабжению и горячему водоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» в счет задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>, в счет возмещения по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак

15 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к О о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 74966,59 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2012 по 25.03.2015: 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 74966,59 руб.) в размере 37483,29 руб. - сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 20422,56 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 40845,13 руб.) - сумму неу...

...плаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,18 руб., 10000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания (регистрации) целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 1 ноября 2019 года отменен судебный приказ №, вынесенный 17.05.2018, по заявлению ответчика на взыскание задолженности по договору займа в размере 115811,72 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758,12 руб.

Из иска и приложенных документов следует, что 17.12.2012 О заполнила анкету-заявление на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании заявления ответчику выдан кредит в размере 74966,59 руб. под 33% годовых.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, заключенного между цедентом и ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за период с 17.12.2012 по 25.03.2015 составила 74966,59 руб. (основной долг) + 40845,13 руб. (проценты) = 115811,72 руб.

Истец просит взыскать 1/2 от указанной суммы, составляющую 57905,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. …В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, им на основании доверенности подготовлено и подписано от имени истца исковое заявление, которое является типовым по данному виду споров и не представляет сложности. Поэтому, учитывая обстоятельства данного дела, небольшой объем представленных доказательств, несложность дела, суд присуждает в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 57905 рублей 86 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 1937 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Л.Т. Сватикова

Дело № 2-4355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ч.В., действующей за себя и несовершеннолетних О.Н.А., О.У.А., к Б.Д.А. о прекращении ипотеки в силу закона и определении долей в праве общей долевой собственности,

с участием истцов К.Ч.В., О.Н.А., ответчика Б.Д.А.,

у с т а н о в и л:

К.Ч.В., действующая за себя и несовершеннолетних О.Н.А., О.У.А., обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении ипотеки в силу закона и определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры от 11.06.2013 она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1200000 руб.

Государственная регистрация права собственности произведена 17.06.2013, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

Расчет покупателем произведен частями: 802000 руб. оплачено наличными денежными средствами до подписания договора и оставшаяся часть 398000 руб. оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом на счет продавца.

Свои обязательства перед продавцом истица выполнила в полном объеме, однако в связи со смертью продавца ФИО6 снять обременение в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 30,4кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли истцов ...

...в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: по 1/3 доле в праве каждого.

В судебном заседании истица иск полностью поддержала.

О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигший возраста старше 14 лет, также иск поддержал, пояснив, что спора о размере долей в праве общей собственности на квартиру между ними не имеется.

Ответчик Б.Д.А. пояснил, что продавцом данной квартиры являлась его бабушка ФИО6, которая оставила завещание на свое имущество, включая указанную квартиру, на его имя, но еще при жизни распорядилась этим имуществом; он подтверждает, что все деньги за квартиру ею были получены, других наследников не имеется; он с иском согласен, претензий не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 11.06.2013 ФИО6 (продавец) продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а К.Ч.В. (покупатель) купила эту квартиру.

Право собственности покупателя К.Ч.В. на данную квартиру зарегистрировано 18.06.2013, запись в ЕГРН №.

Одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на данный объект недвижимости (запись от 18.06.2013 №).

В договоре указано, что квартира оценена сторонами в 1200000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: часть стоимости в сумме 802000 руб. оплачены покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшаяся часть 398000 руб. оплачивается за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от 24.03.2010 путем перечисления Пенсионным фондом на счет продавца.

Справкой ГУ- Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Тыва от 26.12.2022 подтверждается, что по заявлению К.Ч.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, средства М(С)К в размере 394668,67 руб. были перечислены на счет продавца ФИО6.

Факт получения денежных средств в полном объеме продавцом подтвердил в суде ответчик Б.Д.А., указав, что он является внуком ФИО6 и единственным наследником.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № – ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что условия договора купли-продажи по выплате оговоренной суммы истицей были исполнены, однако совместная подача заявления о снятии обременения - ипотеки в силу закона в настоящее время невозможна в связи со смертью продавца. При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению: обременение в виде ипотеки подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке – погашению (исключению).

Требование об определении долей истцов в праве общей собственности на указанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч.1 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (п. 1 ч. 1).

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно свидетельствам о рождении истица К.Ч.В. является матерью двоих детей: О.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку истица и несовершеннолетний О.Н.А., пояснили, что у них нет спора о размере долей в праве общей собственности на квартиру, они просят определить каждому по 1/3 доле, то следует признать с момента вступления решения в законную силу право общей долевой собственности на указанную квартиру и определить по 1/3 доле в праве каждого: К.Ч.В., О.Н.А., О.У.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждого: К.Ч.В., О.Н.А., О.У.А. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.Ч.В., действующей за себя и несовершеннолетних О.Н.А., О.У.А., к Б.Д.А. о прекращении ипотеки в силу закона и определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить с момента вступления решения суда в законную силу обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, на квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать с момента вступления решения в законную силу право общей долевой собственности и определить по 1/3 доле в праве каждого: К.Ч.В. (паспорт <данные изъяты>), О.Н.А. (паспорт <данные изъяты>), О.У.А. (свидетельство <данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждого: К.Ч.В., О.Н.А., О.У.А. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова