Кытина Ольга Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 октября 2024 г.

дело по иску ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Кытиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к Кытиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с Кытина О. В. в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53165,56 руб., из которых сумма займа - 19200 руб.; проценты 24 776 руб., пени –9189,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,97 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФО «КСФ» и Кытиной О.В. заключен договор микрозайма № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 19200 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата, проценты установленные в размере 732% годовых начисляются не более 93 календарных дней.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.М...

...М.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поданного ответчиком заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ составила 53165,56 руб., из которых сумма займа - 19200 руб.; проценты 24 776 руб., пени –9189,56 руб.

ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кытина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменное ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Кытиной О.В. заключен договор микрозайма № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» предоставило заем в размере 19200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Кытина О.В. обязалась возвратить сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых (п. 4.2. договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), в случае не возврата, проценты установленные в размере 732% годовых начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а, начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Кытиной О.В. заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный дополнительным соглашением срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме ответчиком оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ составила 53165,56 руб., из которых сумма займа - 19200 руб.; 24 776 руб., проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 9189,56 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком Кытиной О.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 2 договора микрозайма, срок возврата займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока возврата займа к договору микрозайма № ДД041000384 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кытиной О.В. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, соответственно, истец обратился за вынесением судебного приказа за пропуском срока исковой давности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истец пропустил.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Кытиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Кытиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-5131/2024 Центрального районного суда <адрес>

Дело УИД 42RS0018-01-2024-000018-12

Производство № 2-459/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Кытиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Кытиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Кытиной О.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №... на сумму 12 500 рублей, путем подписания простой электронной подписью на сайте https://ekapusta.com с указанием своего номера мобильного телефона №.... Сумма процентов составила 50 000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. .. .. ....г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Кытиной О.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность договору займа №... от .. .. ....г. в размере 52 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д...

....3,33).

Ответчик Кытина О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому заключение договора не оспаривала, просила применить срок исковой давности (л.д.31,32).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствующие ФЗ внесены изменения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством, выданным ЦБ РФ (л.д.18).

Таким образом, деятельность ООО МКК «Русинтерфинанс» регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом также установлено, что договор займа №... от .. .. ....г. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем) (л.д.4-6).

Так, ответчик при заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https://ekapusta.com оферту (л.д.14,15), содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора на номер телефона №....

Согласно раздела 2 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заем предоставляется Заёмщику путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте ekapusta.com паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных указанных заемщиком. Согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона №353 "О потребительском кредите (займе)". Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта Заёмщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (л.д.5).

Таким образом, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно договора займа №... от .. .. ....г. ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику заем на сумму 12 500 рублей на срок - 15 день (л.д.4), т.е. до .. .. ....г.. Согласно Публичной оферте проценты за пользование займом составляют 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа в день. Согласно п.6 Договора сумма возврата составляет 16 312 рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 12 500 руб. на банковскую карту №..., что подтверждается справкой (л.д.15), из которой усматривается предоставление услуги. Заключение договора займа ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс», как займодавец, исполнил перед ответчиком Крытиной О.В., как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Крытина О.В., подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Факт перечисления суммы займа в размере 12 500 руб. ответчиком не оспорен, что свидетельствует об исполнении финансовой организацией своих обязательств по договору в части предоставления Крытиной О.В. денежных средств.

Однако Крытина О.В., в срок, указанный в п.2 договора займа (.. .. ....г.), и по настоящее время не исполнила принятые на себя кредитные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика составляет 52 900 рублей, из которых: сумма основного долга – 12 500 рублей; проценты за пользование займом – 50 000 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, соответствует сумме долга, а также положениям Индивидуальных условий договора от .. .. ....г..; Публичной оферте.

До подачи искового заявления, ответчиком был отменен вынесенный .. .. ....г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г. (л.д.40,41,42).

Между тем, после отмены судебного приказа Крытина О.В. свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Из материалов дела следует, что договор займа от .. .. ....г.. заключен сторонами на срок по .. .. ....г..

Погашение должно было быть совершено разовым платежом .. .. ....г.. (п.2 Договора) в сумме 16 312 руб. (л.д.4).

Таким образом, денежные средства в счет возврата долга подлежали уплате заемщиком не позднее .. .. ....г.. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, о нарушении своих прав займодавец узнал с .. .. ....г..

Следовательно, с .. .. ....г.. начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

Задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, доказательств обратного не представлено.

Процесс по взысканию задолженности инициирован обществом .. .. ....г., посредством обращения к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен .. .. ....г. (л.д.35-37,38). Настоящий иск в суд подан .. .. ....г. (л.д.20).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен .. .. ....г.. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Крытиной О.В. задолженности по договору займа №... от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с Крытиной О.В. задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО МКК «Русинтрефинанс» в удовлетворении исковых требований к Кытиной Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №... от .. .. ....г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 года.

Судья Е.А. Фомина

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000014-08

Производство №2-305/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кытиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Кытиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО МКК "ГФК" (далее - «Общество») и Кытиной Ольгой Валерьевной (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен договор займа №... (далее «Договор»). Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 15000 рублей на 15 календарных дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 730-732% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленных Договором. .. .. ....г. Общество уступило права (требования) по договору займа ООО «Финзащита», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. и выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (тре...

...бований) №... от .. .. ....г..

.. .. ....г. ООО «Финзащита» уступила права (требования) по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) №... от .. .. ....г..

Задолженность перед Истцом составляет 66410 руб. за период с .. .. ....г. (дата выхода на просрочку) по .. .. ....г. (дата расчёта задолженности) сумма основного долга - 15000 руб.; проценты за пользование займом - 51410 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением суда от .. .. ....г. по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Кытиной Ольги Валерьевны в пользу истца задолженность по договору займа №... образовавшуюся за период с .. .. ....г. (дата выхода на просрочку) по .. .. ....г. (дата договора цессии) в размере 66410 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2192 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик Кытина О.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения договора, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МФО Главная Финансовая компания» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения, возникшие после .. .. ....г. в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от .. .. ....г.. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от .. .. ....г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), …; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Пунктом 9 ч. 1 ст.12 ФЗ от .. .. ....г. N 151-ФЗ (ред. от .. .. ....г. – на момент заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшего на момент заключения договора потребительского кредита (займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от .. .. ....г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от .. .. ....г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МФО "ГФК" и Кытиной О.В. в офертно-акцептной (электронной) форме заключен договор займа №... путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 15 дней под 730-732 % годовых (л.д.7-8).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца ....... с указанием идентификационных данных (.......) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты ....... а так же номер телефона: №... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа) №... от .. .. ....г., установлен процент за пользование денежными средствами в размере 730-732 % годовых.

Размер процентов соответствует положениям ч.11 статьи 6 Федерального закона от .. .. ....г. N 353-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О потребительском кредите (займе)", информации опубликованной на официальном сайте Банка России о максимальном значении полной стоимости потребительского кредита, которая на 1 квартал 2017 года составляла 320,737 %, а также положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от .. .. ....г. N 151-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт предоставления суммы займа подтверждается электронным переводом денежных средств с использованием системы Contact на банковские платежные реквизиты ответчика .. .. ....г. №... (л.д.6).

Таким образом, ООО МФО «ГФК», как займодавец, исполнил перед ответчиком Кытиной О.В., как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование единым платежом в дату возврата займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика Кытиной О.В. о совершаемых ею операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Таким образом, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику Кытиной О.В. по номеру телефону или адресу электронной почты, указанному ею при регистрации и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от .. .. ....г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора займа.

Однако Кытина О.В. в срок, указанный в п.2 договора, и по настоящее время не исполнила принятые на себя заемные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

.. .. ....г. между ООО МФО «ГФК» и ООО «Финзащита» заключен Договор об уступке прав по договорам займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от .. .. ....г. (л.д. 13-16).

.. .. ....г. ООО «Финзащита» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором Цессии №... от .. .. ....г. Передача прав требований также подтверждается Приложением №... с перечнем кредитных договоров, платежным поручением(л.д. 22-26, 29).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от .. .. ....г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от .. .. ....г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п. 13 Договора предусмотрено право ООО МФО «ГФК» уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердила согласие своей подписью.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, передача прав требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АСВ» обратилось мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа. На судебный приказ №... от .. .. ....г. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.28). Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Кытиной О.В. ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора займа (п.2) срок возврата займа определен 15 календарных дней, т.е. до .. .. ....г. срок исковой давности исчисляется с .. .. ....г. по .. .. ....г., за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка ....... .. .. ....г..

Иск подан в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г. (л.д.33).

Суд приходит к выводу, что истец на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа .. .. ....г. пропустил срок исковой давности, который истек .. .. ....г..

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком в целом или его части, а также сведений о прерывании течения срока исковой давности в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., судом не установлено, истцом доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании просроченного основного долга в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, комиссий и неустойки), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кытиной О.В. задолженности по договору №... от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с Кытиной О.В. задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кытиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г., заключенному с ООО МКК «ГФК» в сумме 66410 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.А.Клюев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кытиной Ольги Валерьевны

на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кытиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кытиной О.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Кытиной О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 25 000 руб. на цели личного потребления. 29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 61 200 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о ...

...выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании вышеизложенного ООО «Югория» просило суд взыскать с должника Кытиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу задолженность по договору № за период с 15.09.2016 г. по 21.12.2016 г. в размере 61 200руб.:1/2 от общей суммы основного долга 25 000 руб. в размере 12 500 руб.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 97 400,00 руб.) в размере 48 700 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 2 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился.

Ответчик Кытина О.В. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга признает, не согласна с суммой процентов. Представила письменные возражения, пояснения, которые просила учесть при вынесении решения.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года постановлено:

«Взыскать с Кытиной Ольги Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 15.09.2016 года № в размере 61 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей».

В апелляционной жалобе Кытина О.В., не оспаривая факт заключения договора займа и получения от кредитора займа в размере 25 000 рублей, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца включительно, установлены Банком России в размере 818,195 % при их среднерыночном значении 613,646 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ей ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней (с 15.09.2016 г. по 15.10.2016 г.), установлена договором в размере 38 500 руб. с процентной ставкой 658,80 % годовых.

Судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 15.10.2016 г. по 26.04.2017 г. (222 дня).

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 6 месяцев до 1 года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 185,495% при среднерыночном значении 139,121%. За период с 16.10.2016 по 26.04.2017, проценты подлежали взысканию исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма в размере 185,495%

Сумма, подлежащая взысканию, должна была составить 30 000 руб., однако по решению суда эта сумма составила 61 200 руб.

Таким образом, с нее взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании заявления 15.09.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Кытиной О.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 25 000 рублей, срок возврата займа установлен до 15.10.2016 года, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых.

Истец 15.09.2016 года предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым исполнил свои обязательства перед Кытиной О.В. по договору займа в полном объеме.

Кытина О.В., в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в установленный договором срок в полном объеме не внесла, в связи с чем у ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» возникло право требования от должника денежных средств по договору займа №.

29.09.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе и по договору займа №, заключенному с Кытиной О.В., что подтверждается реестром уступаемых прав, где указано, что общая сумма задолженности Кытиной О.В. составляет на момент уступки 88 650 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 06.05.2018 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.05.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с Кытиной О.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа № от 15.09.2016 года.

Определением от 20.09.2019 года судебный приказ по заявлению Кытиной О.В. отменен.

Кытина О.В. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 15.09.2016 года задолженность Кытиной О.В. перед ООО «Югория» за период с 15.09.2016 года по 26.04.2017 года, с учетом внесения ею платежа по указанному договору в общем размере 2500 рублей, которые были направлены на погашение основного долга и процентов, составляет 122 400 рублей, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 97400 рублей - сумма неуплаченных процентов. Заявитель просил взыскать 1/2 часть от суммы образовавшейся задолженности в размере 61 200 рублей.

Установив, что Кытиной О.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска ООО «Югория» и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.09.2016 года за период с 15.09.2016 года по 26.04.2017 года в размере 1/2 задолженности по основному долгу - 12 500 руб., в размере 1/2 задолженности по неуплаченным процентам - 48 700 руб., всего 61 200 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ставя вопрос об отмене решения суда, Кытина О.В. в жалобе указывает, что судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 6 месяцев до 1 года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 185,495% при среднерыночном значении 139,121%, и следовательно за период с 16.10.2016 по 26.04.2017, проценты подлежали взысканию исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма в размере 185,495%.

С данными доводами жалобы согласиться нельзя.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании заключенного 15 сентября 2016 года договора займа, что императивно подчиняет условия заключенного договора положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В договоре также предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказанные заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма процентов о взыскании которой просит истец не превысила четырехкратный размер суммы займа, то у суда не имелось правовых оснований для отказа в их взыскании в указанном размере.

Таким образом, выводы суда по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие Кытиной О.В. с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Кытиной Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц