Кючук Ихсан Керимович

52RS0003-01-2023-001570-56

Дело № 2-2654/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Кючук И. К. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кючук И. К. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кючук И. К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 500 000,00 рублей.

Свои обязательства по данному договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена: по основному долгу – 486 367 руб. 13 коп., просроченные проценты- 19 783 руб. 11 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского кредита – 11 062 руб. 94 коп. Заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 372 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федера...

...льными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и Условий комплексного банковского обслуживания считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного указания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 517 213.18 рублей, из которых:

486 367.1 3 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

19 783.1 1 рублей - просроченные проценты;

11 062.94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Суд находит расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих отсутствие задолженности, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений усматривается, что госпошлина уплачена в размере 8 372 руб. 13 коп.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Кючук И. К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кючук И. К. (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517213.18 рублей, из которых: 486367 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19783 руб 11 коп. рублей - просроченные проценты;

11062 руб. 94 коп. - штрафные проценты и комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 8 372.1 3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова

Дело № 1-11/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А. Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И.,

защиты в лице адвоката Палаты адвокатов <адрес> Кисляковой И.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Адвокатской конторы № НОКА Пикулькина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Кючука И.К.,

потерпевших В. В.П., В. А.А.,

представителя потерпевшего В. В.П. – Г. Е.В.,

при секретаре Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кючука И.К.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут водитель Кючук И.К. в нарушение п. х Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения РФ, в частности, в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Кючук И.К. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по х километру автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> по своей полосе движения в направлении <адрес>, подъезжая к месту примыкания к проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> выезда от садового общества "<данные изъяты>", питомник "<данные изъяты>" водитель Кючук И.К., находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ не учел ширину полосы движения в направлении <ад...

...рес>, по которой двигался, габариты автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем в нарушение п. х Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. С.В., которая двигалась во встречном направлении по своей полосе движения, и произвел с ней столкновение.

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кючука И.К. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. С.В. водитель <данные изъяты> В. С.В. получила телесные повреждения <данные изъяты> Повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что соответствует п.п.6.1.10, 6.1.16 ч. II, а также с учетом п. 13 ч. III приложения к приказу №194н МЗ и СР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Смерть В. С.В. наступила от массивной острой кровопотери, <данные изъяты>. Таким образом, между повреждениями, обнаруженными на трупе В. С.В., и наступившей смертью потерпевшей, имеется причинная связь.

Своими действиями Кючук И.К. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, ч. 1 п. 2.7, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, которые допустил Кючук И.К., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности смерти В. С.В.

В ходе судебного следствия подсудимый Кючук И.К. вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, не признав нахождение в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром после х часов он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> отвез свою знакомую Ш. Е.В. в общежитие на <адрес>, затем направился в сторону <адрес>. Около х часов х минут, проезжая <адрес>, увидел ехавший за ним автомобиль, который стал его подрезать с правой стороны. Данный автомобиль двигался параллельно с его автомобилем. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице <данные изъяты>. Признает вину частично в том, что в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП у него имеются закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг, переломы ребер, лодыжки, позвонка, а также защемление нерва, он находится под наблюдением врача невролога.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Кючука И.К., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Кючук И.К. показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, не согласен с тем, что находился в состоянии наркотического опьянения, по обстоятельствам дела поясняет, что признает, что выехал на полосу встречного движения и этим нарушил Правила дорожного движения, так как должен был применить торможение и остановиться на своей полосе для движения. Признает, что столкновение со встречным автомобилем произошло на встречной для него полосе движения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встречался с отцом погибшей в ДТП девушки В. В.П. Он попросил прощения у отца и родственников и выплатил В. В.П. х рублей в счет причиненного ущерба. В дальнейшем он еще готов компенсировать причиненный им моральный вред. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся (т. х л.д. х).

Вина подсудимого Кючука И.К. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших В. В.П., В. А.А., а также показаниями свидетелей В. И.Ф., Д. А.Б., Т. С.В., Ш. Е.В., Ч. М.В., Р. О.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. В.П. показал, что проживает в <адрес> с супругой В. А.А. и двумя дочерьми. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала средняя дочь В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В. С.В. работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут В. С.В. на принадлежащем ему, потерпевшему, автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехала из дома в <адрес> и поехала в <адрес> на работу. В х часов х минут дочь обычно звонила ему по телефону и сообщала о том, что доехала до работы. В этот день в х часов х минут утра В. С.В. ему не позвонила, он стал беспокоиться, сам позвонил в банк на работу дочери и поинтересовался, приехала она или нет. В банке ему ответили, что В. С.В. на работу не приехала. Тогда он сам поехал ее разыскивать. Проезжая по <адрес> он увидел автомобиль дочери, который попал в дорожно-транспортное происшествие. На месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД и какие-то люди. Его дочь В. С.В. находилась на водительском месте в своем автомобиле, ее зажало частями кузова, как ему пояснили сотрудники ГИБДД, она была уже мертва. Второй автомобиль - участник ДТП находился перед автомобилем В. С.В., в этом автомобиле никого не было. Как ему потом стало известно, водителя данного автомобиля увезли с места происшествия в больницу, так как он получил травмы. В результате преждевременной трагической смерти дочери В. С.В. он испытал нравственные страдания. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере х рублей, от исковых требований о возмещении материального ущерба отказывается, поскольку подсудимым частично возмещен причиненный ему моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В. А.А. показала, что постоянно проживает в <адрес> с супругом В. В.П. и дочерьми. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала ее средняя дочь В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром В. С.В. выехала в <адрес> на работу в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежал В. В.П. Обычно, приехав на работу, В. С.В. звонила и говорила, что благополучно доехала, в этот день дочь не позвонила. Она и муж стали беспокоиться и позвонили В. С.В. сами, но телефон был отключен. Тогда ее муж позвонил на работу Снежане и спросил, на работе она или нет. В банке ему ответили, что В. С.В. на работу не приехала. Тогда В. В.П. поехал по маршруту В. С.В. искать ее. Через некоторое время В. В.П. позвонил ей, потерпевшей, и сказал, что Снежана попала в ДТП в <адрес> и от полученных травм скончалась на месте происшествия. Она, В. А.А., также выехала на место происшествия, когда туда приехала, водителя автомобиля, который произвел столкновение с автомобилем ее дочери, на месте происшествия уже не было. Узнав о преждевременной трагической смерти дочери, она испытала нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере х рублей, так как испытывает нравственные страдания в настоящее время, переживает, поскольку погибла ее дочь.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В. И.Ф. показал, что постоянно проживает по указанному адресу, официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает водителем автопогрузчика, в армии не служил, так как у него слабое зрение. Под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. В <адрес> проживает семья В. – В. и А.. У них есть три дочери, Д., С. и Г.. Глава семейства В. В.П. является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ДТП погибла средняя дочь В. В.П. – С.. Сам он очевидцем ДТП не является. Он зарегистрирован в социальной сети "<данные изъяты>" и является пользователем группы "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ он через свой телефон зашел на страницу группы "<данные изъяты>" в социальной сети "<данные изъяты>" в раздел ДТП. Там он увидел скриншот видео с ДТП, в котором погибла С.В.. Автор данного видео Р.О., который проживает в <адрес>. Он через социальную сеть "<данные изъяты>" "списался" с Р.О. и попросил его выслать ему копию данного видео. О.Р. выслал ему данное видео на электронную почту. Он просмотрел данное видео, на нем видно, как водитель автомобиля <данные изъяты> проезжает регулируемый перекресток в <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, потом выезжает на полосу встречного движения и разъезжается с автомобилем, с которого ведется видеозапись. Сам момент столкновения с автомобилем С. не виден, так как он произошел несколькими секундами позднее, чем данный автомобиль разъехался с автомобилем автора видеозаписи. Д.Р.О. видеозапись он перекопировал на электронную карту памяти <данные изъяты> и передал своему дяде В. В.П. Данных Р.О. у него нет (т. х л.д. х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Д. А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут он на служебном автомобиле "<данные изъяты>" выехал из дома в <адрес> и поехал в <адрес> на работу. В автомобиле он находился один, автомобиль видеорегистратором не оборудован. Примерно через х минут он двигался по автотрассе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. На улице было светло, сухо, атмосферных осадков не было. Он двигался со скоростью около х км/ч по своей полосе движения в сторону <адрес>. Перед его автомобилем в попутном направлении на дистанции около х м двигался автомобиль <данные изъяты>, как ему потом стало известно, под управлением В. С.В. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> под управлением В. С.В. также составляла х км/ч, так как она от него не удалялась. Перед автомобилем В. С.В. в попутном направлении автотранспорта не было. Движение на участке дороги, по которому они ехали, организовано таким образом, что в каждом направлении имеется по одной полосе движения, имеется дорожная горизонтальная разметка, в направлении их движения имеется небольшой пологий уклон, очень незначительный. Когда они приблизились к месту примыкания к автотрассе выезда от питомника, он обратил внимание на то, что по их полосе движения им на встречу движется автомобиль <данные изъяты>, как ему потом стало известно, под управлением Кючука И.К. Когда он впервые обратил внимание на автомобиль Кючука И.К., тот уже находился на их полосе движения, на расстоянии около х метров от автомобиля под управлением В. С.В. и двигался со скоростью около х км/ч прямо в автомобиль В. С.В. Автомобиль Кючука И.К. полностью располагался на их полосе движения и двигался по ней прямо на автомобиль В. С.В. Сначала он подумал, что автомобиль Кючука И.К. свернет на питомник, но тот ехал прямо и никуда не сворачивал, тогда он понял, что сейчас неминуемо произойдет столкновение между автомобилем В. С.В. и автомобилем Кючука И.К., поэтому он резко затормозил и свернул на обочину. В. С.В. торможения не применяла и ехала прямо с прежней скоростью до самого столкновения. Кючук И.К. также не тормозил, ехал прямо с прежней скоростью до самого столкновения. Столкновение произошло передними частями автомобилей на их полосе движения, то есть на полосе движения в сторону <адрес>. Так как его автомобиль – это небольшой грузовик, и он выше, чем автомобиль <данные изъяты>, ему все хорошо было видно. После столкновения он вышел из машины и подбежал к машине В. С.В., она была без сознания, но была пристегнута ремнем безопасности (т. х л.д. х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Т. С.В. показал, что в настоящее время работает электромонтажником в ООО "<данные изъяты>", имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С, стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, видит и слышит хорошо, автомобилем управляет без очков. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он, управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автотрассе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> от г. <адрес> в сторону <адрес>. Было утро, на улице ясно, без атмосферных осадков, светло. В период времени между х часов х минут и х часов х минут он двигался через <адрес> в указанном направлении. Перед его автомобилем на дистанции около х метров в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Когда автомобиль <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток в районе примыкания к проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> <адрес>, тот частично выехал на полосу встречного движения. С чем был связан выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения, он не может сказать, водитель встречного автомобиля <данные изъяты> посигналил водителю <данные изъяты> черного цвета, и он, как бы очнувшись, вернулся на свою половину проезжей части, после чего продолжил движение в прежнем направлении. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> черного цвета составляла около х км/ч, не более. После первого выезда на полосу встречного движения автомобиль <данные изъяты> проехал некоторое расстояние в сторону <адрес> и опять выехал на полосу встречного движения, в этот момент он двигался на расстоянии около х метров сзади и видел, что во встречном направлении движется автомобиль, он посигналил водителю автомобиля <данные изъяты> черного цвета для того, чтобы он вернулся на свою полосу движения, но водитель автомобиля <данные изъяты> не отреагировал на его сигнал и, полностью выехав на полосу встречного движения, поехал по ней навстречу приближающемуся автомобилю. В тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> черного цвета выезжал на полосу встречного движения, его никто не "подрезал", на полосе для движения автомобиля <данные изъяты> в тот момент, кроме него никого больше не было, а он находился сзади на расстоянии около х метров. Выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения был плавным, без рывков, ускорений и виляний. Автомобиль, который двигался во встречном направлении, также двигался с небольшой скоростью и ехал по своей полосе для движения в сторону <адрес>. После того как автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем за рулем которого, как потом оказалось, находилась девушка. Перед столкновением водители обоих автомобилей торможение, по его восприятию, не применяли. Столкновение произошло на встречной для водителя автомобиля <данные изъяты> черного цвета полосе движения, то есть на полосе движения в сторону <адрес>. Автомобили столкнулись передними частями и остались стоять в месте столкновения. После столкновения он остановил свой автомобиль и побежал к столкнувшимся машинам. На месте водителя автомобиля, который двигался в сторону <адрес> находилась девушка, она была без сознания и пристегнута ремнем безопасности, на месте водителя автомобиля <данные изъяты> черного цвета находился молодой человек, который наоборот находился более чем в сознании, ему помогли выбраться из салона автомобиля, водитель <данные изъяты> спрашивал, что случилось с девушкой водителем, вел себя неадекватно, сел обратно в салон своего автомобиля, положил левую ногу на оконный проем в двери машины, правой ноги у него частично не было, спрашивал закурить и спрашивал, где девушка. Ему показалось, что водитель <данные изъяты> был "обкурен" или это стресс от случившегося (т. х л.д. х).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ш. Е.В. показала, что в настоящее время проживает в <адрес>, так как обучается на дневном отделении данного ВУЗа по специальности <данные изъяты>. Кючука И.К. она знает около <данные изъяты> лет, познакомились они в университете, Кючук И.К. также является студентом дневного отделения <данные изъяты>. Примерно х года назад после их знакомства, она встречалась с Кючуком И.К. около <данные изъяты> месяца, но потом они стали просто друзьями и сохранили хорошие отношения до настоящего времени. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Кючук И.К. попал в ДТП и получил очень серьезную травму ноги, проходил длительное лечение, в результате чего ему ампутировали часть правой нижней конечности. После ампутации части ноги Кючук И.К. получил водительское удостоверение и управляет автомобилем. Ей известно, что у Кючука И.К. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, номер она не знает. Она неоднократно ездила с Кючуком И.К. на данном автомобиле уже после того, как ему ампутировали часть правой ноги, может сказать, что Кючук И.К. автомобилем управляет уверенно, никаких неудобств из-за отсутствия части правой ноги не испытывает. Она может охарактеризовать Кючука И.К. только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый человек, хороший товарищ. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Кючук И.К. провели у него дома на <адрес>, всю ночь они смотрели фильмы и сериалы по телевизору и спать не ложились. При ней Кючук И.К. спиртное не употреблял, наркотики, психотропные вещества и лекарства также не употреблял, по его виду нельзя было сказать, что он находится в состоянии опьянения, вид был вполне обычный. Около х часов утра ДД.ММ.ГГГГ Кючук И.К. повез ее из своего дома в общежитие на <адрес>, куда они прибыли около х часов х минут, она пошла в общежитие, а Кючук И.К., насколько ей известно, поехал домой. Когда он уезжал, в машине он был один, выглядел вполне обычно, признаков утомления или опьянения она не заметила. О том, что Кючук И.К. попал в ДТП в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно из переписки в социальных сетях от общих знакомых, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Сам Кючук И.К. о ДТП ей не рассказывал (т. х л.д. х).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ч. М.В. показала, что постоянно проживает в <адрес> вместе с семьей, работает в <адрес> заведующей аптечным пунктом. Каждый будний день она ездит на работу в <адрес> на автомобиле под управлением мужа. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, она и ее муж на их автомобиле около х часов утра выехали из <адрес> в <адрес>. На улице было светло, ясно, без атмосферных осадков. Около х часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали через <адрес> и, подъехав к повороту на питомник, обнаружили на их полосе два столкнувшихся автомобиля. Рядом с одним автомобилем стоял молодой человек, за рулем <данные изъяты> автомобиля без движения сидела девушка. На месте происшествия находились еще большегрузный автомобиль и автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Они, не останавливаясь, проехали мимо в сторону <адрес>, она по сотовому телефону № позвонила в службу "<данные изъяты>" и сообщила о случившемся. Как произошло столкновение этих двух машин, они не видели. На месте происшествия они не останавливались и с участниками ДТП не общались. Про обстоятельства столкновения ни она, ни ее муж пояснить ничего не могут (т. х л.д. х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р. О.В. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле <данные изъяты>, оборудованном видеорегистратором, проезжал через <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к светофору он видел, как автомобиль <данные изъяты> черного цвета частично выехал на его полосу движения и для того, чтобы уйти от столкновения, он вынужден был маневрировать вправо. Потом ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> произвел столкновение со встречным автомобилем. Как это произошло, он не видел. О случившемся он узнал через социальную сеть, там же он сообщил, что располагает видеозаписью обстоятельств, предшествовавших ДТП. С ним связался родственник пострадавшей в ДТП девушки и попросил выслать ему копию видеозаписи по электронной почте, что он и сделал (т. х л.д. х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

согласно сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ч. (<данные изъяты>) по телефону канала "х" ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут сообщила о том, что на трассе <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с х автомобилями и пострадавшими (т. х л.д. х);

согласно рапорта о поступившем сообщении о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер медицины катастроф сообщил о том, что при ДТП в <адрес> один из пострадавших скончался на месте ДТП (т. х л.д. х);

согласно рапорта о получении сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ <адрес> с ДТП на трассе <адрес> – <адрес> в <адрес> доставлен Кючук И.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес>; диагноз: <данные изъяты> (т. х л.д. х);

согласно протокола осмотра места происшествия в ходе производства указанного следственного действия осмотрен участок автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> в районе х километра. Осматриваемый участок проезжей части расположен в границах сельского поселения <адрес>. Проезжая часть имеет две полосы для движения, которые покрыты асфальтобетоном. На момент осмотра проезжая часть ровная, без выбоин и сколов. На проезжей части имеется дорожная горизонтальная разметка х, которая разделяет потоки автотранспорта противоположных направлений; дорожная горизонтальная разметка х, которая выделяет границы проезжей части. В месте осмотра к проезжей части автотрассы примыкает въезд на прилегающую территорию "<данные изъяты>". В районе примыкания выезда от "<данные изъяты>" на проезжей части автотрассы нанесена дорожная горизонтальная разметка х Для автотранспорта, выезжающего с прилегающей территории, установлен дорожный знак х "Уступите дорогу". Осмотр производится от <адрес> в направлении <адрес>, на момент осмотра на улице тепло, сухо, атмосферные осадки отсутствуют, проезжая часть автотрассы сухая, поперечный профиль проезжей части горизонтальный, продольный профиль проезжей части автотрассы имеет незначительный уклон, примерно х? в направлении осмотра. Ширина полосы движения в сторону <адрес> – х м, ширина полосы движения в сторону <адрес> – х м. Ширина левой обочины – х м, ширина правой обочины – х м. Обочины занижены относительно кромки асфальта на х см и отсыпаны щебнем. На половине проезжей части автотрассы, предназначенной для движения в сторону <адрес>, под углом к осевой линии проезжей части передней стороной в направлении <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты> г/н №. От переднего и заднего правых колес автомобиля <данные изъяты> г/н № до правого края проезжей части х см и х см соответственно. От переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> г/н № до опоры ЛЭП №, установленной первой от выезда с прилегающей территории – х м. На полосе движения в сторону г.Н.Новгорода под углом к осевой линии проезжей части автотрассы передней стороной в направлении <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты> г/н №. От переднего левого и заднего левого колес автомобиля <данные изъяты> г/н № до правого края проезжей части х см и х см соответственно. Автомобили <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № расположены на проезжей части автотрассы таким образом, что их передние части соприкасаются. В месте соприкосновения кузова обоих автомобилей разрушены, осыпь из осколков фар, передних бамперов расположена в месте соприкосновения автомобилей. В этом же месте на проезжей части обнаружено пятно маслянистой жидкости с характерным запахом нефтепродуктов. Данное пятно образовалось из смеси технологических жидкостей, вытекающих из систем столкнувшихся автомобилей. От переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> г/н № до переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> г/н № – х м. Под днищем автомобиля <данные изъяты> г/н № обнаружены следы торможения от его передних колес. Следы начинаются под днищем автомобиля, продолжаются параллельно продольной оси машины на расстоянии х м и заканчиваются у передних колес автомобиля <данные изъяты> г/н №. Следы параллельны между собой (т. х л.д. х);

согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия на листе белой бумаги формата <данные изъяты>, без масштабной сетки, без масштаба, фиолетовыми чернилами выполнен рисунок места происшествия. Несколькими горизонтальными, параллельными между собой линиями обозначена проезжая часть автотрассы, примыкающие к ней обочины, дорожная горизонтальная разметка х На полосе движения в сторону <адрес> расположены два автомобиля <данные изъяты>, которые соприкасаются передними сторонами. Под днищем автомобиля <данные изъяты> г/н № обнаружены два следа торможения от его передних колес длиной по х метра каждый. Размерные характеристики, указанные в схеме к протоколу осмотра места происшествия, соответствуют размерным характеристикам, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия (т. х л.д. х);

<данные изъяты>

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия на стоянке автотранспорта, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения, локализованные в основном в передней части кузова. Передний бампер частично разрушен, центральная его часть отсутствует, правая и левая части переднего бампера отогнуты в стороны и закреплены у основания передних крыльев. Оба передних блока фар отсутствуют, декоративная решетка радиатора отсутствует, решетка радиатора деформирована, моторный отсек частично разрушен. Крышка капота деформирована по всей площади, согнута вверх – назад. Передние колеса автомобиля повреждены, шины на передних колесах автомобиля находятся под давлением воздуха. Оба передних крыла деформированы, обе передние двери деформированы. Стекло в окне передней правой двери выбито. Рулевое колесо деформировано, ремень безопасности, закрепленный на левой передней стойке в салоне автомобиля, срезан с удерживающего устройства (т. х л.д. х);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия на стоянке автотранспорта, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения, которые локализованы в передней части кузова. Передний бампер практически полностью разрушен, оба передних блока фар отсутствуют, декоративная решетка радиатора отсутствует, элементы переднего обвеса автомобиля отсутствуют, моторный отсек частично разрушен, крышка капота деформирована по всей площади, согнута назад – вверх. <данные изъяты> передних крыла деформированы назад со складками металла. Передние колеса повреждений не имеют, диски и шины не повреждены, колеса находятся под давлением воздуха (т. х л.д. х);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия осмотрена электронная карта памяти "<данные изъяты>", которая представляет собой прямоугольной формы основание с декоративными обводами из пластика красно-черного цвета. На лицевой части карты имеется надпись латинскими буквами "<данные изъяты>", на тыльной части карты имеется группа надписей латинскими буквами <данные изъяты> После того, как электронную карту памяти загрузили в системный блок компьютера, на экране дисплея появилось диалоговое окно, в котором отразился файл "<данные изъяты>". Файл открыт через программу <данные изъяты>". Воспроизведение начинается ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минуты х секунд, в этот момент автомобиль, с которого ведется видеозапись находится на автотрассе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в районе <адрес> на правой полосе движения и движется в сторону <адрес>. На улице ясно, без атмосферных осадков, проезжая часть автотрассы покрыта сухим асфальтом, асфальт ровный без выбоин и сколов, на проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка х В х часов х минуты х секунд автомобиль, с которого производится видеозапись, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, который расположен в районе остановки общественного транспорта на въезде в <адрес>. В х часов х минуты х секунд автомобиль, с которого производится видеозапись, проезжает мимо примыкания к проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> выезда с прилегающей территории от питомника (место происшествия). Участок дороги прямолинейный, в направлении <адрес> имеется небольшой пологий спуск, проезжая часть дороги автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> покрыта сухим асфальтом, на проезжей части какие-либо повреждения дорожного полотна отсутствуют, обочины широкие, никаких предметов, ограничивающих видимость, на обочинах нет. На проезжей части автотрассы нанесена дорожная горизонтальная разметка <данные изъяты> Далее автомобиль, с которого ведется видеозапись, приближается к регулируемому <данные изъяты> перекрестку проезжих частей автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и <адрес>. В х часов х минуты х секунд видно, что для автотранспорта, движущегося по автотрассе <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, горит зеленый – разрешающий сигнал светофора. В х часов х минуты х секунд зеленый – разрешающий сигнал светофора начинает мигать, в х часов х минуты х секунды мигающий зеленый – разрешающий сигнал светофора гаснет и включается желтый – запрещающий сигнал светофора. В х часов х минуты х секунд включается красный – запрещающий сигнал светофора, автомобили, которые находятся на <адрес>, начинают движение через перекресток направо в сторону <адрес>, автомобили, которые движутся по проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, останавливаются перед светофором. В х часов х минуты х секунд автомобиль, с которого производится видеозапись, приближается к автомобилям, которые остановились перед светофором на запрещающий – красный сигнал. В это время на полосе встречного движения появляется встречный автомобиль, который двигается с включенным ближним светом фар через регулируемый <данные изъяты> перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора по проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в направлении <адрес>. Перед автомобилем, с которого ведется видеосъемка, до автомобиля, который движется во встречном направлении на красный – запрещающий сигнал светофора, на полосе встречного движения автотранспорт отсутствует, полоса полностью свободна. В период времени с х часов х минуты х секунды по х часов х минуты х секунды автомобиль, который движется через перекресток на красный – запрещающий сигнал светофора, частично выехал на полосу встречного движения и вернулся обратно на свою половину проезжей части, после чего продолжил движение в направлении <адрес>, сближаясь с автомобилем, с которого ведется видеозапись. В х часов х минуты х секунд встречный автомобиль, которым оказался автомобиль <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> раз частично выехал на полосу встречного движения, вынудив своими действиями водителя автомобиля, с которого ведется видеозапись, совершить маневр перестроения вправо. Оказавшись частично на полосе встречного движения, автомобиль <данные изъяты> черного цвета продолжает движение в таком положении в сторону <адрес>, не снижая скорость, при этом автомобиль <данные изъяты> движется в сторону <адрес> один, ни перед ним, ни за ним транспорта нет. В х часов х минуты х секунд автомобили сблизились настолько, что можно рассмотреть государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> черного цвета – <данные изъяты>. Встречный разъезд произошел в 06 часов х минуты х секунд, при этом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> все еще частично располагался на полосе встречного движения. В момент встречного разъезда видно, что полоса движения в сторону <адрес>, по которой движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свободна в зоне доступной видимости, то есть за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> транспорта нет. Первый автомобиль – серебристый седан иностранного производства, который движется в сторону <адрес> появляется в х часов х минуты х секунд, то есть через х секунд после встречного разъезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем, с которого производится видеосъемка. Автомобиль, с которого производится видеозапись, продолжает движение в сторону <адрес>, воспроизведение заканчивается в х часов х минут х секунд. После осмотра карта памяти "<данные изъяты>" упакована в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, конверт опечатан печатью СО ОМВД РФ по <адрес> (т. х л.д. х);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

из выписки из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что согласно п. 17 заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружения при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (т. х л.д. х);

согласно письменной консультации главного врача ГБУЗ НО "<адрес> наркологический диспансер" Т. В.К. Кючук И.К. <данные изъяты> (т. х л.д. х);

<данные изъяты>

согласно протокола очной ставки между обвиняемым Кючуком И.К. и свидетелем Д. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ каждый из допрошенных лиц подтвердил данные им ранее показания и настаивал на них (т. х л.д. х);

согласно протокола очной ставки между обвиняемым Кючуком И.К. и свидетелем Т. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ каждый из допрошенных лиц подтвердил данные им ранее показания и настаивал на них (т. х л.д. х).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Х. Е.И. показал, что на основании истории болезни Кючука И.К. и приложенных к ней результатов химико-токсикологического исследования мочи им был сделан вывод о том, что в моче Кючука И.К. обнаружены наркотические вещества – амфетамины. Указанный анализ соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кючука И.К. в совершении вменяемого ему преступления установлена.

Судом тщательно проанализирована позиция подсудимого Кючука И.К. в плане частичного признания им своей вины. Суд относится к данной позиции критически, как осуществление подсудимым защиты от предъявленного обвинения.

При решении вопроса о виновности подсудимого Кючука И.К. суд основывает свое мнение на показаниях потерпевших В. В.П. и В. А.А., а также на показаниях свидетелей В. И.Ф., Д. А.Б., Т. С.В., Ш. Е.В., Ч. М.В., Р. О.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Оснований к оговору подсудимого у потерпевших, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Кючука И.К. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколами очных ставок, а также заключениями экспертиз.

Показания подсудимого Кючука И.К., отрицавшего нахождение в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, опровергаются находящейся в медицинской карте № стационарного больного Кючука И.К. справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Кючука И.К. обнаружены наркотические вещества амфетамины, проанализированными показаниями свидетелей, в том числе, свидетеля Т. С.В., показавшего, что после столкновения автомобилей Кючук И.К. вел себя странно, в связи с чем он, свидетель, предположил, что Кючук И.К. «обкурен», а также видеозаписью, согласно которой Кючук И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, перед столкновением вел себя неадекватно – двигался через регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, неоднократно выезжал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут водитель Кючук И.К. в нарушение п. х Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по х километру автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> по своей полосе движения в направлении <адрес>, подъезжая к месту примыкания к проезжей части автотрассы <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> выезда от садового общества "<данные изъяты>", питомник "<данные изъяты>", в нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не учел ширину полосы движения в направлении <адрес>, по которой двигался, габариты автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем в нарушение п. х Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. С.В., которая двигалась во встречном направлении по своей полосе движения, и произвел с ней столкновение. В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кючука И.К. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В. С.В., потерпевшая В. С.В. получила телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть В. С.В.

Судом проанализированы доводы защиты подсудимого Кючука И.К. в части квалификации содеянного им по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд находит указанные доводы стороны защиты несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Доводы защиты о недостоверности и признании недопустимым доказательством заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кючука И.К. суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Кючука И.К., и не оспаривались стороной защиты.

Находя вину подсудимого Кючука И.К. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), согласно которого (п.5) при исследовании причин создавшейся аварийной ситуации необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения и кем из участников нарушены, а также, какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушения п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 2.7, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Кючуком И.К., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшей В. С.В.

Кючук И.К. не судим (т. х л.д. х), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (т. х л.д. х), к административной ответственности не привлекался (т. х л.д. х), по месту учебы и жительства характеризуется положительно (т. х л.д. х), имеет хронические заболевания, является инвалидом второй группы.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Кючуку И.К. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и учебы, частичное возмещение потерпевшим причиненного вреда, состояние здоровья Кючука И.К. - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Кючуку И.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кючуком И.К. преступления – им совершено неосторожное преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания Кючуку И.К. следует определить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевшему В. В.Н., потерпевшей В. А.А. частично возмещены подсудимым Кючуком И.К.

Обсуждая заявленные потерпевшими В. В.Н. и В. А.А. гражданские иски о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее: потерпевшие В. В.Н. и В. А.А., являются родителями погибшей В. С.В. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных потерпевшим В. В.Н. и В. А.А. нравственных страданий, а также то обстоятельство, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий, учитывает степень родства потерпевших с погибшей, материальное положение подсудимого, а также руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу потерпевших В. В.Н., В. А.А., каждого, в сумме х рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кючука И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначить Кючуку И.К. по ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов подлежит реальному исполнению после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кючуку И.К. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Кючуку И.К. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение не позднее х суток со дня получения копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному Кючуку И.К. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного Кючука И.К. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Кючука И.К. в пользу В.В.П. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере х рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кючука И.К. в пользу В.А.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере х рублей (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности В.В.П.;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности Кючуку И.К.;

карту памяти "<данные изъяты>" с видеозаписью ДТП, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего;

медицинскую карту стационарного больного № ГКБ <данные изъяты>, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности ГКБ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты> Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>