Лабецкий Виктор Степанович

Дело №2-462/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2015 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Андреева К.В.,

с участием помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Аханова Д.Н.,

представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебакова А.А.,

заинтересованного лица Лабецкого В.С.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осуждённому Лабецкому Виктору Степановичу,

установил:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении осуждённому Лабецкому В.С. административного надзора по отбытии срока наказания – №, сроком на шесть лет, с установлением следующих ограничений:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин...

...ут.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что осуждённый Лабецкий В.С. отбывает наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) которым он осужден по ч№, в соответствии № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Лабецкому В.С. признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А. поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Лабецкий В.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Аханов Д.Н. считает заявление об установлении в отношении осуждённого административного надзора и ограничений подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 26.2 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Лабецкий Виктор Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) которым он осужден по № соответствии с № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лабецкий В.С. совершил тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области осуждённый Лабецкий В.С. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает не всегда. На профилактическом учете не стоит. Отношение к труду положительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения. Участвует в реализации психофизической коррекции своей личности посредственно, только в рамках диагностических мероприятий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает не всегда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Лабецкому В.С. за время отбывания наказания объявлено №.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А., которые также объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Лабецкий В.С. осужден за преступление, предусмотренное №, которое относится к категории тяжких.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменён п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для Лабецкого В.С. следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, он составлял 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление Лабецкому В.С. административного надзора сроком на шесть лет.

Согласно статье 4 Федерального закона при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде установленных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, в силу чего, принимая во внимание личность Лабецкого В.С., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении Лабецкому В.С. административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно: обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осуждённого.

Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Лабецкого В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.261.5-261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора Лабецкому Виктору Степановичу - удовлетворить частично.

Установить Лабецкому Виктору Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор сроком на шесть лет - до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд за пределы Муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Лабецкому Виктору Степановичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - 06 апреля 2015 года.

Судья: К.В.Андреев

Дело № 2а-561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием: прокурора Фадеева В.А.,

представителя административного истца Фомина В.В.,

административного ответчика Лабецкого В.С.,

рассмотрев 30 октября 2017 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Лабецкого Виктора Степановича,

установил:

Начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Лабецкого Виктора Степановича, указывая следующие основания.

Лабецкий В.С. 05 марта 2011 года осуждён Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.68,70,74 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

01 апреля 2015 года решением Фроловского городского суда Волгоградской области, в отношении Лабецкого В.С. установлен административный надзор до погашения судимости и установлены административные ограничения.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области 16 февраля 2017 года заявление отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении административных ограничений Лабецкому В.С. удовлетворено частично. Дополнены ранее установленные Лабецкому Виктору Степановичу административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц для регистрац...

...ии в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В удовлетворении заявления отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении Лабецкому В.С. административного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказано.

После дополнения ограничений, Лабецкий В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 26 мая 2017 года привлечён к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ административный штраф; 15 августа 2017 года – по ст.20.25 КоАП РФ обязательные работы.

По месту жительства Лабецкий В.С. характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца отдела внутренних дел просит дополнить Лабецкому Виктору Степановичу ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Представитель административного истца отдела внутренних дел в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор частично поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Административный ответчик Лабецкий В.С. возражал против дополнения ограничения не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как он работает по частному найму, и данное ограничение затруднит поиск работы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области 01 апреля 2015 года Лабецкому В.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет, до 03 июля 2021 года. Установлены также административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области 16 февраля 2017 года заявление отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении административных ограничений Лабецкому В.С. удовлетворено. Дополнены ранее установленные Лабецкому В.С. административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В удовлетворении заявления отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении Лабецкому Виктору Степановичу административного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказано.

26 мая 2017 года Лабецкий В.С. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф; 15 августа 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, обязательные работы 20 часов.

Таким образом, судом установлено, что Лабецкий В.С. после дополнения административных ограничений в течение года совершил два административных правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, но не в том объеме, который просит истец.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений Лабецким В.С., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление дополнительного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, является преждевременным и безосновательным.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

заявление отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении административных ограничений Лабецкому Виктору Степановичу удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные Лабецкому Виктору Степановичу административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении заявления отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении Лабецкому Виктору Степановичу административного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказать.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года и может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев

Дело №а-576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Котельниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по <адрес> о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2,

установил:

ФИО1 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2, указывая следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Котельниковским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст.68,70,74 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены административные ограничения.

Решениями Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ограничения при административном надзоре.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянн...

...ого места работы, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Административный истец просил дополнить ФИО2 следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить посещение мест общественного питания реализующих спиртосодержащую продукцию, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Представитель административного истца отдела внутренних дел в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил дополнить ФИО2 следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить посещение мест общественного питания реализующих спиртосодержащую продукцию, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Прокурор частично поддержал административное исковое заявление ФИО1 по <адрес>, просил установить дополнительные ограничения ФИО2 в виде явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства и запрета посещения мест общественного питания, реализующие спиртосодержащую продукцию.

Административный ответчик ФИО2 возражал против дополнения ему ограничений в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, пояснив, что он работает по частному найму и часто до позднего времени, места, где продаются спиртные напитки он не посещает, в остальной части поддержал административный иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Котельниковским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст.68,70,74 УК РФ к четырём года шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрете на выезд пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как следует из справки №, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление отдела МВД ФИО1 по <адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворено частично. Дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В удовлетворении заявления отдела МВД ФИО1 по <адрес> о дополнении ФИО2 административного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказано.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление отдела МВД ФИО1 по <адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворено частично. Дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В удовлетворении заявления отдела МВД ФИО1 по <адрес> о дополнении ФИО2 административного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, отказано.

Из материалов дела следует, что находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Таким образом, ФИО2 после дополнения административных ограничений в течение года совершил два административных правонарушения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, не имеет постоянного места работы.

В связи с чем, у суда имеются основания дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, но не в том объеме, который просит истец.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ФИО2, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, следующим административным ограничением: обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест общественного питания, реализующие спиртосодержащую продукцию.

Установление дополнительного ограничения: не покидать адрес места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, является преждевременным и безосновательным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 МВД ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест общественного питания, реализующие спиртосодержащую продукцию.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Л.И. Молодцова

Дело №1-30/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «05» марта 2011 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ,

с участием прокурора Котельниковского района ,

подсудимого ,

его защитника предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, Лабецкий В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Лабецкий В.С., 10.10.2010 года, около 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. <данные изъяты>, в ходе ссоры со своей сожительницей , возникшей на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее 12 ударов кулаками в лицо и туловище , причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся в совокупности к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.

В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Лабецкий В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приго...

...вора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск прокурора Котельниковского района в интересах <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, признает в полном объеме.

Потерпевшая в своем письменном заявлении, защитник подсудимого , а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Лабецкому В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Лабецкого В.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Лабецкого В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лабецкий В.С. ранее судим за умышленное тяжкое преступление и умышленные преступления небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом ч.5 ст. 74 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В действия Лабецкого В.С. содержится опасный рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Лабецкому В.С.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание Лабецкого В.С.

Гражданский иск прокурора Котельниковского района в интересах <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13.04.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13.04.2010 года и окончательно к отбытию считать 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Лабецкому В.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Лабецкого В.С. в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Д.Г. Бескровный