Лацузбай Тенгиз Владимирович

К материалу 417-28/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск

14 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гутник Т. М.

с участием осужденного Лацузбая Т. В.,

с участием защитника Конева Э. Л.

представителя УИИ Сушкова А. Н.

прокурора Зимм Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Лацузбая Т. В., < . . . >

о замене исправительных работ на более строгое наказание,

У С Т А Н О В И Л :

Лацузбая Т. В. приговором от 09.06.2023 года Новокубанского районного суда Краснодарского края осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на ОДИН год и ТРИ месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Филиал по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному неотбытый срок исправительных работ на более строгий вид наказания.

Свои требования мотивируют тем, что осужденный, после совершения нарушения условий и порядка отбывания наказания был предупрежден об ответственности и после этого повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, то есть является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель УИИ Новокубанского района Сушков А. Н. доводы представления поддержал и просил суд изменить осужденному Лацузбая наказание в виде и...

...справительных работ, дополнив, что к моменту рассмотрения дела неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 11 дней, представив соответствующую справку для приобщения к материалам дела.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что он не знал, что его вызывали в инспекцию на 28.12.2023 года. В марте 2024 года действительно на работе у него возник конфликт с начальником, поэтому и было составлено письмо, что он прогуливает работу и явился на не в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник просил в удовлетворении представления отказать, так как его подзащитный не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Прокурор просила в удовлетворении представления отказать и дать осужденному возможность отбыть наказание, так как он трудоустроен.

Рассмотрев представление по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работы были разъяснены осужденному 09.11.2023 года, что подтверждено памяткой и подпиской.

10 января 2024 года осужденному было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявку в УИИ без уважительной причины на 28.12.2023 года.

К материалу также приложена уведомление о явке к 10:00 28.12.2023 года осужденного в инспекцию с паспортом и характеристикой с места жительства.

В объяснениях, отобранных 10.01.2024 года осужденный пояснил, что он 28.12.2023 года в инспекцию не явился, так как забыл.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Данный принцип распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на стадию рассмотрения вопросов, возникающих в порядке исполнения приговора.

Инспекцией не представлено доказательств того, что осужденному было известно о том, что ему необходимо явиться в инспекцию 28.12.2023 года. В деле отсутствуют какие-либо доказательства направления в адрес осуждения, вручения ему данного уведомления.

Суд предлагал инспектору в ходе судебного разбирательства представить эти доказательства, но инспектор доказательств не представил.

Таким образом, признательные объяснения осужденного о том, что он знал о том, что ему необходимо явиться в инспекцию в указанный день объективными доказательствами не подтверждены и оцениваются судом критически.

С учетом этого, суд считает, что 10.01.2024 года осужденный был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказаний при отсутствии законных основания для этого.

Таким образом, нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое осужденный допустил в марте 2024 года не являются основанием для признания осужденным лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

После предупреждения, которое было вынесено 21.03.2024 года осужденный более нарушение условий и порядка отбывания наказания не допускал.

При таких обстоятельствах представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене Лацузбая Т. В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _______________________