Ладыгина Лариса Александровна

№ 2-180/2022 г.

11RS0020-01-2021-000009-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Артишевской Е.С., представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», третьих лиц Ладыгиной Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 февраля 2022 года, гражданское дело по исковому заявлению Артишевской Е. С. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Артишевская Е.С. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей.

В обоснование заявленного требования указано, что в 2013 г. с нее как с ответчика в солидарном порядке совместно с ответчиками Ладыгиной Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей.

В судебном заседании истец Артишевская Е.С. участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещ...

...ен, представив суду, письменное ходатайство рассмотрении иска в его отсутствии.

Третьи лица Ладыгина Л.А., Ладыгин Н.С., Ладыгин А.С. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает третьих лиц Ладыгину Л.А., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие, а так же в отсутствие истца Артишевской Е.С., возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Артишевская Е.С. и третьи лица Ладыгина Л.А., Ладыгин Н.С., Ладыгин А.С. в спорный период как наниматели по договору социального найма были зарегистрированы по адресу: ..........

Предметом спора послужила образовавшаяся и взысканная судебным решением задолженность по оплате коммунальных услуг у истца Артишевской Е.С. перед ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.09.2013 г. с ответчиков Ладыгиной Л.А., Артишевской (Ладыгиной) Е.С., Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2013 г. в размере 377504 рублей, а так же госпошлина.

Указанное решение суда вступило в законную силу – 17.10.2013 г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артишевской Е.С. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артишевской Е. С. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 года по 2013 год в размере 339564,26 рублей отсутствующей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

........ судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........

Дело № 2-920/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2013 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием представителя истца Кривохатько О.Ю., действующей на основании доверенности,

с уведомлением ответчиков Ладыгина Н.С., Ладыгина А.С.,

с участием представителя ответчиков Ладыгиной Л.А., Ладыгиной Е.С.- адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Ладыгиной Л. А., Ладыгиной Е. С., Ладыгину Н. С., Ладыгину А. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и стоимости справки о семейном положении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Ладыгиной Л.А., Ладыгиной Е.С., Ладыгину Н.С., Ладыгину А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <Обезличено>, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <Обезличено> и стоимости справки о семейном положении в размере <Обезличено>.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, а именно: квартиры <Адрес>, в нарушение действующего жилищного законодательства, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по дан...

...ной квартире в выше указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Кривохатько О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность за коммунальные услуги в солидарном порядке с <Дата> по <Дата> включительно в размере <Обезличено>, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и стоимости справки о составе семьи. Согласна на рассмотрении иска в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчики Ладыгин Н.С., Ладыгин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Заявления и ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Ответчики Ладыгина Л.А., и Ладыгина Е.С. в судебном заседании не участвовали, их представитель адвокат Морозов А.Ф. возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся соответчиков.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении иска судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес>.

В соответствии с представленными расчетами задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <Дата> по <Дата> составляет <Обезличено>.

Подпунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По размеру требования истца ответчиками не оспаривались, на несоответствие представленного истцом расчета нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ответчики не ссылались.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено>, в солидарном порядке.

Поскольку, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 167 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <Обезличено> и стоимость справки о семейном положении в размере <Обезличено>.

Учитывая положения главы 7 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с Ладыгиной Л. А., Ладыгиной Е. С., Ладыгина Н. С., Ладыгина А. С. в долевом порядке надлежит взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины с каждого по <Обезличено>, а так же, судебные расходы за уплату справки о семейном положении с каждого по <Обезличено>.

Руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ладыгиной Л. А., Ладыгиной Е. С., Ладыгина Н. С., Ладыгина А. С. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в счет задолженности за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере <Обезличено>.

Взыскать в долевом порядке с Ладыгиной Л. А., Ладыгиной Е. С., Ладыгина Н. С., Ладыгина А. С. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» судебные расходы за уплату государственной пошлины и расходы за уплату справки о семейном положении, с каждого по <Обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 года.

судья - А.Ю. Лисиенко