Лагутин Игорь Иванович

Дело № 2а-1411/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску МО к Лагутину Игорю Ивановичу о взыскании недоимки: по налогу на имуществу физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, по транспортному налогу, -

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску МО обратилась в суд с административным иском к Лагунину И.И. о взыскании недоимки за 2016 г.: по налогу на имуществу физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 741 руб., по транспортному налогу в сумме 15675 руб., указав, что, несмотря на направление административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, административный ответчик налог в полном объеме не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи уведомленный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик Лагути И.И., будучи уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменное заявление об отводе председательствующему, которое судом было рассмотрено и в удовлетворении заявления отк...

...азано.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356-358 НК РФ транспортный налог устанавливается законом субъекта федерации.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из представленных материалов, за ответчиком в регистрационных органах и органам ГИБДД на территории ответственности налоговой инспекции зарегистрированы: транспортное средство Вольво ХС90 г.р.з. № и квартира с кадастровым № являющиеся объектом налогообложения.

Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление №66412042 от 21.09.2017 и требование об уплате налогов за 2016 г. №6414, однако ответчик в установленный срок обязательство не выполнил.

На основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки по транспортному налогу должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог в срок, указанный в требовании об уплате налога ответчиком как налогоплательщиком не уплачен, с ответчика надлежит взыскать начисленную налоговым органом пеню в сумме 283 руб. 59 коп.

Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля Вольво, а также по земельному налогу или оснований для освобождения от их уплаты, не представлено, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску МО удовлетворить и взыскать с Лагутина Игоря Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку за 2016 г.: по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 741 руб., по транспортному налогу в сумме 15675 руб., а всего в сумме 16699 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня получения копии решении суда.

Судья И.И. Гордеев

12-531/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 12 августа 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагутина Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Лагутин И.И., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Лагутин И.И. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как отягчающих наказание обстоятельств нет, материалы дела составлены с нарушениями.

В судебном заседании Лагутин И.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Лагутина И.И. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку ми...

...ровым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (северный), согласно которому Лагутин И.И., управлял автомобилем <данные изъяты>, номер №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лагутина И.И. виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия);

- карточкой водителя Лагутина И.И.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения повторного проезда на запрещающий сигнал светофора в течение года.

Доводы заявителя об отсутствии в деле отягчающих наказание обстоятельств опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, карточкой водителя со списком нарушений, предусмотренных однородной Главой 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения. Штраф по постановлению № оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 12.12 КоАП РФ, Повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагутина И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагутина Игоря Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик

12-790/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 10 декабря 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагутина Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Лагутин И.И., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе Лагутин И.И. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как отягчающих наказание обстоятельств нет, материалы дела составлены с нарушениями.

В судебное заседание Лагутин И.И. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и представителей не направлял.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Лагутина И.И. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу у...

...довлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (северный), согласно которому Лагутин И.И., управлял автомобилем <данные изъяты>, номер №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лагутина И.И. виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия);

- карточкой водителя Лагутина И.И.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения повторного проезда на запрещающий сигнал светофора в течение года.

Доводы заявителя об отсутствии в деле отягчающих наказание обстоятельств опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, карточкой водителя со списком нарушений, предусмотренных однородной Главой 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения. Штраф по постановлению № оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний инспектора ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в указанном в постановлении месте и времени он визуально выявил проезд на запрещающий сигнал светофора автомобиля <данные изъяты>, номер №, под управлением заявителя, в связи с чем им был составлен административный материал по данному факту.

Согласно положениям ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагутина И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагутина Игоря Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик

Дело №а-1035/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску МО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску МО обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки за 2014-2017 г.г.: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени в размере 33 руб. 10 коп., по транспортному налогу в сумме 6 892,08 руб., указав в обоснование заявленных требований, что, несмотря на направление административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, административный ответчик налог в полном объеме не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от подписи в расписке с извещением о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут отказался, ранее в судебных заседаниях от дачи пояснений отказывался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в представленных в материалы дела письменных поясн...

...ениях в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 356-358 НК РФ транспортный налог устанавливается законом субъекта ФИО1.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений ч. 1 ст. 399 НК РФ 1. Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в регистрационных органах и органах ГИБДД на территории ответственности налоговой инспекции зарегистрированы: транспортное средство Вольво ХС90 г.р.з. Н440ВА197 и объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 50:09:0070401:2928, являющиеся объектами налогообложения.

Согласно представленных административным истцом материалов, налоговым органом ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием насчитанных сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана задолженности по пени: по транспорт ному налогу на суммы 149,13 руб., 6 474,50 руб., 268,45 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 33,10 руб. Указанным требованием был установлен срок для уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок обязательство не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество в размере 33,10 руб., по транспортному налогу 6 892,08 руб.

На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество в срок, указанный в требовании об уплате налога, ответчиком как налогоплательщиком не уплачен, с ответчика надлежит взыскать начисленную налоговым органом пеню по налогу на имущество в сумме 33 руб. 10 коп., по транспортному налогу – 6 892,08 руб. Расчет суммы пени представлен административным истцом и не был оспорен административным ответчиком.

Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля Вольво, а также по налогу на имущество, либо оснований для освобождения от их уплаты, суду не представлено, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку за 2014-2017 годы: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени в сумме 33,10 руб., по транспортному налогу – пени в сумме 6 892,08 руб., а всего взыскать 6 925 (шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.

Дело №а-1705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки за 2018 г.: по налогу на имуществу физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 741 руб., пени в размере 11,17 руб., по транспортному налогу в сумме 15 675 руб., пени в размере 236,43 руб., указав в обоснование заявленных требований, что, несмотря на направление административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленн...

...ые налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 356-358 НК РФ транспортный налог устанавливается законом субъекта ФИО1.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений ч. 1 ст. 399 НК РФ 1. Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в регистрационных органах и органах ГИБДД на территории ответственности налоговой инспекции зарегистрированы: транспортное средство Вольво ХС90 г.р.з. Н440ВА197 и объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 50:09:0070401:2928, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, <адрес>, являющиеся объектами налогообложения.

Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием насчитанной налоговым органом за 2018 г. суммы транспортного налога – 15 675 руб. и налога на имущество физических лиц – 741 руб., срок уплаты налогов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок налоги оплачены админист ративным ответчиком не были, в адрес последнего было также направлено требование об уплате налогов за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок обязательство по уплате налогов за 2018 г. не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также сумм пени.

На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налоги в срок, указанный в требовании об уплате налога, ответчиком как налогоплательщиком не уплачены, с ответчика надлежит взыскать начисленную налоговым органом пеню по налогу на имущество в сумме 11 руб. 17 коп., по транспортному налогу 236,43 руб.

Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля Вольво, а также по налогу на имущество, или оснований для освобождения от их уплаты, суду не представлено, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку за 2018 г.: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 741 руб., пени в размере 11 руб. 17 коп., по транспортному налогу в сумме 15 675 руб., пени в размере 236,43 руб., а всего взыскать 16 663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.