Лайпанов Дахир Баширович

Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Сакиевой А.А., заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,

потерпевшего Коркмазова У.И.,

подсудимых – Лайпанова Н.Н., Лайпанова Д.Б.,

защитника подсудимого Лайпанова Н.Н.- адвоката Бойкова В.В., представившего ордер № от дата и удостоверение № от дата ,

защитника подсудимого Лайпанова Д.Б.- адвоката Лайпановой М.Н. представившего ордер № от дата и удостоверение № от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лайпанова Назира Назбиевича, дата 00.00, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б», в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Лайпанова Дахира Башировича, 00.00, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б», в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. совершили кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Коркмазову У.И. при следующих обстоятельствах: в период времени с дата по дата примерно с 00.00 часов, Лайпанов Назир Назбиевич вступив в предварительный сговор с Лайпановым Дахиром Башировичем, направленный на 00.00 хищение чужого имущества в соисполнительстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию тракторной бригады, расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, откуда, действуя умышленно и согласованно 00.00 похитили принадлежащую Коркмазову Умару Исмаиловичу таль электрическую передвижную, грузоподъемностью 3 тонны, стоимо...

Показать ещё

...стью 41 495 рублей, три гидравлических цилиндра с тяжелого культиватора Культиватор тяжелый секционный (К№) для трактора 00.00, стоимостью по 4 000 рублей каждый, металлический треугольник с дисковой бороны Борона дисковая модульная (БДМ) для сцепного механизма трактора 00.00, стоимостью 15 000 рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления и в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили Коркмазову У.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 68 495 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лайпанов Назир Назбиевич свою вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, согласившись с обстоятельствами дела, указанными в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лайпанова Н.Н., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в 00.00 года он подрабатывал трактористом у своего знакомого Коркмазова Умара на тракторной бригаде расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В этой же тракторной бригаде он работал в 00.00 году и тогда к нему на работу приходил его двоюродный брат Лайпанов Дахир Баширович. Примерно с 10 по дата , точного числа не помнит, примерно в 00.00 минут когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему приехал его брат Лайпанов Дахир на принадлежащем ему автомобиле марки 00.00. В это время в доме кроме него была его супруга ФИО 13 и двое малолетних детей. Они посидели дома немного и вышли на улицу, чтобы покурить сигареты, и стали разговаривать на общие темы. В ходе разговора Лайпанов Д.Б. предложил ему поехать вместе с ним на вышеуказанную тракторную бригаду и украсть металл, который в последующем можно будет продать и получить деньги для личных нужд. Он знал, что данная тракторная бригада не охраняется, и что возле данной бригады никто не живет, и так как на тот момент ему нужны были денежные средства, он согласился на предложение Лайпанова Д.Б. Они решили дождаться пока стемнеет и примерно в 00.00 минут сев в машину Лайпанова Д.Б. вместе поехали к тракторной бригаде ФИО 4. Заранее он с собой взял несколько гаечных ключей различного размера. Не доезжая до тракторной бригады, они оставили машину возле обочины, чтобы никто не заподозрил их в краже, а сами взяв в руки гаечные ключи прошли пешком на территорию тракторной бригады. Перед тем как пройти на территорию тракторной бригады они осмотрелись, никого вокруг не увидели. Указанная тракторная бригада не огорожена, но вокруг росли деревья и в просвете между деревьями были установлены металлические ворота. На территории тракторной бригады имеется один навес стены которого выполнены из гипсоблоков. Пройдя на территорию тракторной бригады по средине навеса они увидели, что на металлической конструкции висел электрический подъемник – таль. Он и Лайпанов Д.Б. решили раскрутить болты на которых крепился данный электрический подъемник и украсть его. Спустив подъемник на землю они оставили его там же под навесом, чтобы загрузить его в последующем в машину Лайпанова Д.Б. Возле навеса находился культиватор к трактору 00.00» с которого они решили снять три гидравлических цилиндра, отцепив сдерживающие устройства. Указанные три гидравлических цилиндра они сняли руками без использования каких-либо ключей и положили на землю возле культиватора, чтобы в последующем загрузить его в машину Лайпанова Д.Б. Дальше от культиватора находился дискатор к трактору «00.00». Он и Лайпанов Д.Б. сняли с данного дискатора металлический угольник, который использовался для прицепа дискатора к трактору. Угольник был прикреплен к дискатору при помощи металлических пальцев. Они сняли указанные металлические пальцы руками и спустили угольник на землю, где оставили его для последующей погрузки в автомобиль Лайпанова Д.Б. С учетом тяжести указанных металлических предметов он и Лайпанов Д.Б. вдвоём решили перетащить вышеуказанные металлические предметы к автомашине Лайпанова Д.Б.. Сначала они решили вдвоем на руках перенести электрический подъёмник к машине Дахира. Подняв подъемник и пройдя несколько метров они поняли, что до машины не смогут его донести. Тогда он предложил Лайпанову Д.Б. заехать на машине на территорию тракторной бригады и спокойно погрузить все указанные металлические предметы в машину. На его предложение Дахир согласился. Дахир прошел к своей автомашине, а он же в свою очередь подошел к воротам, на которых висел небольшой навесной замок, и дернул его руками вниз и замок открылся. На данном замке не работал запирающий механизм и его легко было открыть дернув рукой. Далее он открыл ворота и Дахир загнал машину на территорию тракторной бригады. И они, подъехав на машине к указанным выше металлическим предметам, вдвоем загрузили их в салон и в багажное отделение машины. А именно электрическую таль в багажник, все остальное на заднее сидение автомашины Дахира. Затем Дахир выехал из территории бригады и остановился у ворот, а он прикрыл ворота и обратно закрыл замок и сел в машину Дахира, в этот момент время было примерно 00.00 минут. Оттуда они поехали к Дахиру домой, по адресу: Адрес . Машину они загнали во двор его дома, после чего он с Дахиром договорились, что утром определятся, куда сдадут краденный металл и он пошел к себе домой. Через день он на своей автомашине марки 00.00 серебристого цвета с регистрационными знаками №, поехал к Дахиру домой по вышеуказанному адресу, и перегрузив украденные металлические предметы из машины Лайпанова Д.Б. в его машину поехали в Адрес , чтобы сдать данные металлические предметы в пункт приема лома металла. На автомобиле Лайпанова Д.Б. они в пункт приема лома металла не поехали, так как на ней имелись детали кузова, покрашенные в цвета не соответствующие основному цвету кузова автомобиля, что делало машину слишком приметной для перевозки на ней похищенного имущества. В пункте приема метала, с приёмщиком лома говорил он. Лайпанов Д.Б. не разговаривал с приемщиком лома. Парень, который принял у них указанные металлические предметы, неоднократно спрашивал, откуда у них данные металлические предметы. Но он убедил его, что данные металлические предметы они не украли. Всего масса указанных металлических предметов составила примерно 00.00 кг, и приемщик лома оплатил им 7 000 рублей. Данную сумму денег он и Лайпанов Д.Б. разделили между собой. Так как они не предоставили свои документы, он пообещал приемщику лома, что через несколько дней привезет ему свой паспорт, но не сделал этого. Свою часть денег он потратил на покупку пива в Адрес . На что потратил Дахир свою часть денег, он не знает. После того как, об обстоятельствах кражи стало известно Коркмазову Умару он встретился с Хубиевым Ахматом родным зятем Лайпанова Д.Б. и рассказал ему, что он и Лайпанов Д.Б. совершили кражу металла с территории тракторной бригады на окраине с. Светлое. Так же сказал, что хозяин данной тракторной бригады Коркмазов У.И. написал заявление о краже данного металла. Далее он и Хубиев Ахмат, решили не вмешивая в это дело Лайпанова Д.Б. поговорить с Коркмазовым Умаром и попросить его забрать свое заявление. Встретившись с Коркмазовым У. возле его дома он и Хубиев А. попросили его забрать свое заявление. Коркмазов объяснил, что так по закону не положено и что он ничем помочь не может. Позже он и Хубиев Ахмат в с. Светлое встретились с Лайпановым Дахиром и стали обсуждать, что делать дальше. В ходе разговора Хубиев Ахмат сказал, что в дата года, когда он был в гостях у Лайпанова Д.Б., видел в автомобиле Лайпанова Д.Б. припаркованного во дворе его дома три гидравлических цилиндра, металлический треугольник и электрическую таль, но ничего не стал спрашивать у Лайпанова Д.Б. Так же в ходе разговора Хубиев Ахмат, сказал, что Коркмазов Умар не хочет забирать свое заявление и поэтому его дальше впутывать в это дело не нужно. Лайпанов Дахир говорил, что нужно что-то придумать, чтобы избежать уголовной ответственности. Он говорил, Лайпанову Д.Б., что признается в совершении данной кражи, если его пригласят для дачи объяснения в полицию. Как он и говорил раньше, украденные металлические предметы были очень тяжёлыми и он один не смог бы их погрузить в машину. Он даже вместе с Лайпановым Д.Б. не смог перетащить данные металлические предметы к машине, по этой причине Лайпанов Д.Б. заехал на своей машине на территорию тракторной бригады и подъезжая к месту где находились металлические предметы они загружали их в машину. За рулем автомобиля Лайпанова Д.Б. кроме него никто не ездил, так как у его отца так же есть свой автомобиль 00.00. Номера автомобиля Лайпанова Д.Б. он не помнит, но данная машина приметная, так как некоторые детали кузова покрашены в разные цвета. Лайпанов Д.Б. путем обмана пытается избежать уголовной ответственности за совершенную им вместе с ним кражу металла. Он полностью признает свою вину и раскаивается в совершенном преступлении. (том 2 л.д. 20-25)

В судебном заседании подсудимый Лайпанов Дахир Баширович свою вину в вышеуказанном преступлении не признал, показал, что в совершении указанного преступления он участия не принимал, это клевета, в дата года он работал пастухом с 00.00 утра и 00.00 вечера ежедневно, иногда его сменял его напарник.

Несмотря на отрицание подсудимым Лайпновым Д.Б. своей вины, помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого Лайпанова Н.Н., вина подсудимых подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Коркмазова Умара Исмаиловича, который суду показал, что у него в собственности имеется территория бывшей колхозной тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики. На территории данной тракторной бригады имеются несколько построек. В одной из построек на металлической балке была закреплена таль с электрическим двигателем, грузоподъемностью 3 тонны. На территории бригады так же хранились тяжёлый культиватор К№ для трактора 00.00, на котором были установлены три гидравлических цилиндра, дисковая барана БДМ на котором был установлен металлический треугольник для сцепного механизма трактора 00.00. Вышеуказанное имущество принадлежит ему. В начале дата года, точного числа не помнит когда он был на территории вышеуказанной тракторной бригады все его имущество находилось на месте. дата , пройдя на территорию своей тракторной бригады, он обнаружил, что из под навеса пропала таль с электрическим двигателем, передвижная, с грузоподъемностью 3 тонны, которую он купил в дата году, с тяжёлого культиватора 00.00 для трактора 00.00 были похищены три гидравлических цилиндра, которые он купил в дата году, с дисковой бараны БДМ был похищен металлический треугольник для сцепного механизма трактора К00.00, который он так же купил в дата году. дата он обратился с заявлением о краже его имущества. До этого дня он пытался сам выяснить, кто совершил данную кражу, но ничего узнать не смог. После того как он обратился с заявлением в полицию, к нему приходили Лайпанов Назир, его мать, и зять Лайпанова Дахира - ФИО 5. Они просили у него, чтобы он забрал свое заявление обратно. Он объяснил им, что по закону так не положено, и что он забрать заявление обратно не имеет права. От Лайпанова Н.Н. и жителей села Светлое ему стало известно, что кражу его имущества с территории тракторной бригады совершили Лайпанов Назир Назбиевич и его двоюродный брат Лайпанов Дахир Баширович. Так как Лайпанов Н.Н. возместил ему данный ущерб в полном объеме он к Лайпанову Н.Н. и Лайпанову Д.Б. никаких претензий не имеет.

Показаниями ФИО 3, который суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес с дата года по настоящее время. В дата года к нему с заявлением о краже обратился Коркмазов Умар Исмаилович и сообщил что с дата г. по дата г. совершена кража принадлежащих ему трех гидравлических цилиндров, электрической тали, комплекта от культиватора и сцепного механизма от тяжелого дискатора культиватора с территории его тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики. Он доложил в дежурную часть Отдела МВД России по Прикубанскому району по факту данного сообщения о преступлении. Он решил сначала опросить лиц которые ранее работали на территории данной тракторной бригады у ФИО 4 Так позвонив по телефону, он пригласил в Отдел МВД России по Прикубанскому району жителя села Светлое Лайпанова Назира Назбиевича, который работал в данной тракторной бригаде, которой в ходе опроса признался в совершении указанной кражи, а так же рассказал, что данную кражу он совершил вместе со своим двоюродным братом Лайпановым Дахиром Башировичем, который так же проживает в селе Светлое.

Показаниями свидетеля ФИО 5, который суду показал, что Лайпанов Дахир является родным братом его жены, ФИО 1 является двоюродным братом его жены. В виду того что прошло много времени, подробности по данному делу он не помнит, показания данные им на предварительном следствии являются достоверными и записаны с его слов.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2018 года ему стало известно от двоюродного брата его жены ФИО 1, о том, что он в дата года вместе с Лайпановым Дахиром Башировичем, который является родным братом его жены совершили кражу тракторных запчастей принадлежащих ФИО 4 на окраине Адрес КЧР, с территории тракторной бригады. Он хотел помочь им договориться с ФИО 4, чтобы тот забрал свое заявление о краже. По этой причине, он и Лайпанов Назир решили не впутывая в это дело Лайпанова Дахира, поговорить с ФИО 4. ФИО 4 он и ФИО 1 говорили, что данную кражу совершили они вдвоем. ФИО 4 отказался забирать свое заявление, объяснив это тем, что по закону так не положено. Далее между ним Лайпановым Назиром и Лайпановым Дахиром состоялся разговор, в ходе которого он им объяснил, что его впутывать в это дело больше не нужно. От ФИО 1 и ФИО 2 он знает, что по предложению Лайпанова Дахира в дата года они вдвоём совершили кражу электрической тали и тракторных запчастей, каких именно не помнит с территории тракторной бригады на окраине села Адрес КЧР. Данную кражу Лайпанову Назиру предложил совершить Лайпанов Дахир. Похищенные металлические предметы Лайпанов Дахир и Лайпанов Назир сдали в пункт приема лома металла в Адрес . Когда начались разбирательства по данному уголовному делу, Лайпанов Назир все рассказал, как было на самом деле, а ФИО 2 сказал, что не будет давать никаких показаний и не станет признавать свою вину в совершении данного преступления. В дата года он проживал в Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В один из дней в период с 10 по дата он зашел во двор домовладения Лайпанова Дахира и увидел там его автомобиль 00.00 регистрационные знаки которого не помнит. Кузов автомобиля имеет детали покрашенные в разные цвета. В багажном отсеке данного автомобиля он в тот день видел украденные Лайпановым Дахиром и Лайпановым Назиром электрическую таль, и какие-то тракторные запчасти в машине. Когда между Лайпановым Дахиром, Лайпановым Назиром и им состоялся разговор о совершенной ими краже, он говорил ФИО 11 и ФИО 12, что видел похищенные ими металлические предметы в машине ФИО 2. ФИО 2 и ФИО 1 говорили, что именно по поводу кражи данных металлических предметов написал заявление ФИО 4. (том 1 л.д. 141-143)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 10 на предварительном следствии, из которых следует, что апреле 2018 года ее муж Лайпанов Н.Н. подрабатывал трактористом у своего знакомого ФИО 4 на тракторной бригаде расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики. Примерно с 10 по дата , точного числа не помнит, вечером когда она, ее муж и дети находились дома, к ним приехал двоюродный брат ее мужа Лайпанов Дахир Баширович на своей машине 00.00. Лайпанов Д.Б. и Лайпанов Н.Н. посидели немного у них дома и вышли на улицу. Затем они зашли домой и примерно в 00.00 минут Лайпанов Д.Б. и Лайпанов Н.Н. на автомобиле Лайпанова Д.Б. уехали куда-то. В эту ночь Лайпанов Н.Н. вернулся домой поздно примерно в полночь, Лайпанова Д.Б. с ним уже не было. Через пару дней Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. на автомобиле Лайпанова Н.Н. поехали в Адрес . Когда Лайпанов Н.Н. вечером вернулся домой у него в машине было несколько бутылок пива. Через несколько дней ей стало известно, от Лайпанова Н.Н., что он вместе с Лайпановым Д.Б. в ту ночь ездили на тракторную бригаду, откуда они забрали металлические предметы. Эти металлические предметы они сдали в пункт приема лома металла и на полученные деньги Лайпанов Н.Н. купил себе пиво, которое она видела у него в машине вечером, когда он вернулся из Адрес . В дата года ей от мужа стало известно, что ФИО 4 написал заявление о краже металла с территории тракторной бригады, и что данную кражу он совершил вместе с Лайпановым Д.Б. по предложению Лайпанова Д.Б. в дата года, в ту ночь когда они вместе уехали из их дома. (том 1 л.д. 242-244)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8 на предварительном следствии, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой лома металла в пункте расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б». В апреле 2018 года точного числа не помнит, к нему в пункт приема лома металла приехали двое парней на автомобиле ВАЗ 2109, цвет автомобиля не помнит. Данные парни сдали ему электрическую таль, а так же три гидравлических цилиндра и треугольник для сцепного механизма трактора К-700. Данных парней он запомнил, так как к нему в пункт приема лома металла редко привозят тракторные запчасти. К тому же данные электрическая таль, три гидравлических цилиндра и треугольник для сцепного механизма трактора К-700, судя по внешнему виду, были в исправном состоянии. Гидравлические цилиндры были без подтеков масла, без механических повреждений. Так же электрическая таль и треугольник для сцепного механизма трактора К-700 были без каких-либо внешних повреждений и деформаций. По этой причине он поинтересовался у одного из парней, откуда у них данные металлические запчасти, на что он ответил, что он работает в тракторной бригаде, что данные металлические предметы не пригодны к эксплуатации поэтому они их сдают на металлолом. Этот же парень в январе 2019 года приезжал к нему в пункт приема лома металла вместе с сотрудниками полиции. Он показывал сотруднику полиции на его пункт приема лома металла и что-то пояснял. Он позже подошел к данному парню и спросил у него, чем они занимаются у него в пункте приема лома металла, на что он представился Лайпановым Назиром и рассказал, ему, что сданные им в апреле 2018 г. металлические предметы были крадеными. Так же хочет добавить, что второй парень который был с Лайпановым Назиром, с ним не разговаривал. Когда он помогал Лайпанову Назиру разгружать указанные выше металлические предметы из автомобиля 00.00 на весы, он прятал от него лицо, ему так показалось, что нарочно. Так же он не отвечал на его вопросы, с ним говорил только Лайпанов Назир. Так как указанные металлические предметы были в хорошем состоянии и парень который был с Лайпановым Назиром, как ему казалось прятал от него лицо, и не хотел, чтобы он его разглядел, и вел себя очень подозрительно, он неоднократно интересовался у данных парней действительно ли данные металлические предметы принадлежат им. Лайпанов Назир убедил его, что данные металлические предметы не являются краденными. Он поверил Лайпанову и принял у них данный метал и расплатился с ними за него. Масса металла который они ему сдали составила примерно 00.00. и он им заплатил за него примерно 7 000 рублей. В журнал учета приема лома металла он никаких записей не сделал, так как при них не было паспортов. Лайпанов Назир обещал занести свой паспорт и он отложил данную запись на потом. Но по причине того, что данные парни не вернулись и не передали ему свои паспорта, он не смог произвести данную запись. Так как парень, который был с Лайпановым Н. скрывал от него свое лицо и постоянно отворачивался от него он его не разглядел и лицо его не запомнил, поэтому он не сможет опознать его. Но может сказать, что он был примерно одного возраста с Лайпановым Назиром. (том 1 л.д. 148-151)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями Лайпановой Нины Хамитовны на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в декабре 2018 года ей стало известно от ее сына Лайпанова Назира о том, что он вместе с Лайпановым Дахиром совершили кражу тракторных запчастей с территории тракторной бригады на окраине Адрес КЧР. Так как она не хотела, чтобы ее сына посадили в тюрьму она вместе с Лайпановым Н.Н. пошла к ФИО 4, которому принадлежало похищенное имущество и стала просить забрать свое заявление. Но он объяснил, что по закону не положено забирать заявление обратно. В самом начале от Лайпанова Н.Н. ей было известно, что он совершил данную кражу вместе с их зятем ФИО 5. Но потом ей стало известно, что на самом деле он совершил кражу с Лайпановым Дахиром, это ей рассказал ее сын Лайпанов Н.Н. Ничего конкретно ей Лайпанов Н.Н. не рассказал, только рассказал, что он и Лайпанов Д.Б. украли металл с территории тракторной бригады ФИО 4. От своей невестки ФИО 13 ей известно, что в ту ночь Лайпанов Д.Б. приезжал к ним домой, ее в этот вечер дома не было. Затем Лайпанов Д.Б. и Лайпанов Н.Н. на машине Лайпанова Д.Б. уехали куда-то. В эту ночь Лайпанов Н.Н. вернулся домой поздно. Как ей известно от ФИО 13 именно в эту ночь Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. украли металл из тракторной бригады ФИО 4. (том 1 л.д. 144-147)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9 на предварительном следствии от дата , из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком А471УО 09, 1999 года выпуска. В апреле 2018 года весь месяц автомобиль находился в технически не исправном состоянии. В настоящее время данный автомобиль так же находится в технически неисправном состоянии во дворе его домовладения по адресу: КЧР, Адрес . Он разрешает органу предварительного следствия произвести выемку и осмотр указанного выше автомобиля во дворе его домовладения по адресу: КЧР, Адрес . В апреле 2018 г. ФИО 2 находился дома, то есть в Адрес Карачаево-Черкесской Республики. От защитника его сына ФИО 24 ему известно, что его сына Лайпанова Дахира Башировича подозревают в совершении кражи. По поводу данной кражи ему ничего не известно. Просит приобщить к настоящему протоколу копию свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе бумаги. (том 1 л.д. 214-217)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9 на предварительном следствии от дата , из которых следует, что к ранее данным показания по настоящему уголовному делу хочет добавить, что в апреле 2018 года автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком А471УО09 находился в рабочем состоянии. Но некоторое время данный автомобиль был в неисправном состоянии, точные дни и время когда данный автомобиль был в неисправном состоянии он не знает. Так же на данном автомобиле в апреле 2018 года иногда ездил его сын ФИО 2. (том 2 л.д. 29-31)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 26 показала, что Лайпанов Дахир Баширович является ее сыном и живет вместе с ней в одном доме по адресу: КЧР, Адрес . По поводу кражи, в которой подозревается ее сын, она ничего не знает. Никаких показаний по факту данной кражи она дать не может.

Помимо вышеизложенных показаний вина Лайпанова Н.Н., Лайпанова Д.Б. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, имеющей географические координаты 44 градуса 10 минут 42 секунды северной широты, 42 градуса 13минут 7 секунды восточной долготы. Осмотр места происшествия произведен с участием ФИО 4 В ходе осмотра ФИО 4 указал точные места расположения на момент кражи электрической передвижной тали, тяжелого культиватора К№ для трактора 00.00 на котором были установлены три гидравлических цилиндра, дисковой бараны БДМ на котором был установлен металлический треугольник для сцепного механизма трактора К-700. (том 1 л.д. 8-23);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металла по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б». Осмотр места происшествия произведен с участием Лайпанова Н.Н. В ходе осмотра места происшествия установлено место сбыта Лайпановым Н.Н. и Лайпановым Д.Б. похищенного у ФИО 4 имущества. (том 1 л.д. 66-71);

протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Лайпанов Н.Н. уточнил свои показания данные следствию относительно совершенной им совместно с Лайпановым Д.Б. в период времени с 10 по дата кражи имущества ФИО 4 с незаконным проникновением на территорию тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В ходе проверки показаний на месте Лайпанов Н.Н. точно указал на место крепления похищенной им совместно с Лайпановым Д.Б. электрической передвижной тали, а так же на места расположения тяжелого культиватора К№ для трактора 00.00 на котором были установлены похищенные им совместно с Лайпановым Д.Б. три гидравлических цилиндра, дисковой бараны БДМ на котором был установлен похищенный им совместно с Лайпановым Д.Б. металлический треугольник для сцепного механизма трактора 00.00. Так же Лайпанов Н.Н. в ходе данного следственного действия указал, на пункт приема лома металла расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б», куда он и Лайпанов Д.Б. сбыли похищенное у ФИО 4 имущество за 7 000 рублей. (том 1 л.д. 89-100);

протоколом очной ставки от дата между обвиняемыми Лайпановым Назиром Назбиевичем и Лайпановым Дахиром Башировичем, согласно которому Лайпанов Д.Б. заявил, что Лайпанов Назир Назбиевич является его двоюродным братом, и они знакомы между собой. Лайпанов Н.Н. заявил, что Лайпанов Дахир Баширович является его двоюродным братом, и они знакомы между собой. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка Лайпанов Н.Н. показал, что он подтверждает ранее данные им показания по существу уголовного дела. Весной дата года он вместе с Лайпановым Дахиром Башировичем с территории тракторной бригады принадлежащей ФИО 4 совершил кражу электрической тали, трех гидравлических цилиндров, прицепного механизма для дискатора. На место совершения преступления они прибыли на принадлежащем Лайпанову Д.Б. автомобиле 00.00, зеленого цвета, номера не помнит. На этом же автомобиле они перевезли похищенные предметы в домовладение Лайпанова Д.Б. в Адрес . А из домовладения Лайпанова Д.Б. на его автомобиле они перевезли данные предметы в пункт приема лома метала в Адрес . Данную кражу предложил совершить Лайпанов Д.Б. Более подробные показания он давал ранее по настоящему уголовному и они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенной им совместно с Лайпановым Д.Б. кражи. Лайпанов Д.Б. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 123-126);

протоколом выемки от дата с фототаблицей согласно которому у обвиняемого Лайпанова Н.Н. в помещении кабинета № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «д» изъят гаечный ключ, при помощи которого была снята с места крепления похищенная Лайпановым Н.Н. и Лайпановым Д.Б. принадлежащая ФИО 4 таль электрическая передвижная грузоподъемностью 3 тонны. (том 1 л.д. 170-175);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый дата у обвиняемого Лайпанова Н.Н. в помещении кабинета № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «д» гаечный ключ, при помощи которого была снята с места крепления похищенная Лайпановым Н.Н. и Лайпановым Д.Б. принадлежащая ФИО 4 таль электрическая передвижная грузоподъемностью 3 тонны. (том 1 л.д. 176-181);

протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Лайпанова Н.Н. на Адрес МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «д» изъят автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком Р552КУ23, на котором Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. перевезли похищенное у ФИО 18 имущество из Адрес Карачаево-Черкесской Республики в пункт приема лома металла по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б». (том 1 л.д. 191-195);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый дата у обвиняемого Лайпанова Н.Н. на Адрес МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «д» автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком Р552КУ23. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле все 4 двери и крышка багажника открываются. В багажнике отсутствуют какие-либо громоздкие предметы и оборудования, которые могли бы препятствовать погрузке и перевозке в багажнике какого-либо груза. (том 1 л.д. 196-202)

протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО 9 во дворе домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес изъят автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком А471УО 09, на котором Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. перевезли похищенное у ФИО 4 имущество с территории тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики во двор домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . (том 1 л.д. 221-225);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый дата у свидетеля ФИО 9 во дворе домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком А471УО 09. Осмотр произведен с участием и с разрешения свидетеля ФИО 9 В ходе осмотра установлено, что на автомобиле задние двери и крышка багажника открываются. В багажнике отсутствуют какие-либо громоздкие предметы и оборудования, которые могли бы препятствовать погрузке и перевозке в багажнике какого-либо груза. Так же в задней части салона автомобиля отсутствуют материальные объекты (помимо штатных) препятствующие погрузке и перевозке в салоне автомобиля какого-либо груза. (том 1 л.д. 226-233);

заявлением ФИО 4 от дата , в котором он просит принять меры к неизвестным лицам которые в период времени с дата по дата совершили кражу принадлежащего ему имущества, причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 6)

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО 3 от 06.12.2018г. о том, им совместно с УУП ОУУП и ПДН старшим лейтенантом полиции ФИО 19, старшим инспектором УУП и ПДН ФИО 20-У. установлено, что кражу имущества ФИО 21 совершил Лайпанов Назир Назбиевич. (том 1 л.д. 54)

справкой о рыночной стоимости похищенного имущества от дата , согласно которой установлено, что стоимость тали электрической передвижной, грузоподъемностью 3 тонны, трех гидравлических цилиндров с тяжелого культиватора (К№) для трактора К-700, металлического треугольника с дисковой бороны БДМ для сцепного механизма трактора К-700 составляет 68 495 рублей. (том 1 л.д. 158-161);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21093 с регистрационным знаком Р552КУ23, на котором Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. перевезли похищенное у ФИО 4 имущество из Адрес Карачаево-Черкесской Республики в пункт приема лома металла по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б». (том 1 л.д. 188)

копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21093 с регистрационным знаком А471УО 09, на котором Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. перевезли похищенное у ФИО 18 имущество с территории тракторной бригады на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики во двор домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . (том 1 л.д. 218)

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания потерпевшего ФИО 4, оглашенные показания подсудимого Лайпанова Н.Н., оглашенные показания свидетелей: ФИО 5, ФИО 7, ФИО 10, ФИО 22, показания свидетеля ФИО 3, соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда. Суд, разрешая вопрос о виновности подсудимых, берет за основу приговора показания подсудимого Лайпанова Н.Н. Суд полагает их относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, а также подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенные показания подсудимого Лайпанова Н.Н. о совершении им совместно с Лайпановым Д.Б. кражи с территории тракторной бригады расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, в дата года тали электрической, трех гидравлических цилиндров с тяжелого культиватора для трактора 00.00, металлического треугольника с дисковой бороны для сцепного механизма трактора 00.00 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО 4 о совершении у него с территории тракторной бригады расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, кражи в дата года тали электрической передвижной, трех гидравлических цилиндров с тяжелого культиватора для трактора 00.00 металлического треугольника с дисковой бороны для сцепного механизма трактора 00.00

Место – территория тракторной бригады расположенной на северной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, и время совершения кражи – период времени с дата по дата примерно с 00.00 минут по 00.00 минут, подтверждаются помимо показаний подсудимого Лайпанова Н.Н., показаниями потерпевшего ФИО 4, сведениями: протокола проверки показаний ФИО 1 на месте от дата , протокола осмотра места происшествия от дата , протокола очной ставки между подсудимыми от дата .

Способ совершения хищения – изъятие и перевозка с территории тракторной бригады к месту реализации краденного на территорию пункта приема лома металла по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б», при совместном исполнении Лайпановым Н.Н. и Лайпановым Д.Б. подтверждается в совокупности оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Лайпанова Н.Н., сведениями протокола проверки показаний Лайпанова Н.Н. на месте от дата , протокола очной ставки между подсудимыми от дата .

Согласно сведениям справки о рыночной стоимости похищенного имущества от дата , стоимость похищенного имущества составляет 68495 рублей, что с учетом показаний потерпевшего ФИО 4, сведений его заявления, образует значительный ущерб для потерпевшего.

На наличие предварительного сговора, по мнению суда, также указывают согласованность действий подсудимых, связанных с совместным проникновением в иное хранилище, изъятием и перевозкой похищенного.

Суд, основываясь на приведенных доказательствах, полагает, что Лайпанов Н.Н. и Лайпанов Д.Б. в период времени с 10 по дата договорились о совместном совершении преступления – кражи, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору. Указанные лица незаконно изъяли имущество ФИО 4, а именно, тали электрической передвижной, три гидравлических цилиндра с тяжелого культиватора секционного (К№) для трактора 00.00, металлического треугольника с дисковой бороны (БДМ) для сцепного механизма трактора К-700 в его отсутствие с территории тракторной бригады, причинив ему значительный ущерб, тем самым, совершили кражу, то 00.00 хищение чужого имущества.

Учитывая характер действий подсудимых, способ совершения преступления – отыскание похищаемого имущества, его перемещение с места нахождения в иное место, суд полагает, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Обсуждая доводы защиты и подсудимого Лайпанова Д.Б. об его невиновности в совершении вмененного ему преступления, суд полагает следующее.

Показания подсудимого Лайпанова Д.Б. о том, что он в 00.00 года с 5 часов утра до 22 часов вечера находился на работе, пас коров, не исключают возможности совершения им преступления в указанный период, при том, что из показаний самого подсудимого Лайпанова Д.Б.. следует, что у него был напарник, который при необходимости сменял его. При этом обстоятельства, указывающие на совершение Лайпановым Д.Б. преступления в указанный период подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает доводы защиты о недостоверности показаний подсудимого Лайпанова Н.Н., оговоре им подсудимого Д.Б., в судебном заседании своего подтверждения не нашло, и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд, признавая Лайпанова Назира Назбиевича, Лайпанова Дахира Башировича виновными в совершении преступления, квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 00.00 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенномупреступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Лайпанов Н.Н. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лайпанова Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лайпанова Н.Н. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенное против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнут цели наказания в виде исправления подсудимого.

Определяя подсудимому размер наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание характеризующие его личность данные и смягчающее его наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лайпановым Н.Н. преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить Лайпанову Н.Н. назначенное наказание условно.

Лайпанов Д.Б. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Лайпанова Д.Б., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенное против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнут цели наказания в виде исправления подсудимого.

Учитывая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание характеризующие его личность данные, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лайпановым Д.Б. преступления, личность виновного, совершившего преступление впервые, суд полагает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить Лайпанову Д.Б. назначенное наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых Лайпанова Н.Н., Лайпанова Д.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании доказательств имущественной несостоятельности подсудимого Лайпанова Н.Н. не представлено. Суд полагает подлежащими взысканию с подсудимого Лайпанова Н.Н. - процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13700 рублей, выплаченные защитникам на предварительном следствии (7400 руб.) и в суде (6300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лайпанова Назира Назбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лайпанову Назиру Назбиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лайпанова Н.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Лайпанова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13700 рублей взыскать с Лайпанова Назира Назбиевича.

Признать Лайпанова Дахира Башировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лайпанову Дахиру Башировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лайпанова Д.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Лайпанова Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенный владельцу Лайпанову Н.Н. автомобиль 00.00 с регистрационным знаком №, считать возвращенным по принадлежности; возвращенный владельцу Лайпанову Б.Х. автомобиль № с регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности; гаечный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Х. Болатчиева

Свернуть