Лайпанова Фатима Алимовна

УИД 09RS0002-01-2022-001966-77

Дело № 2-1568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 октября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2016 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 220 000 рублей, на срок по 22.07.2021, под 19,45 %. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства (номер обезличен) от 22.07.2016, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. зачислив заемщику на банковский счет 22.07.2016 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом. В ...

...нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 15.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 136 447,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93 128,56 рублей и задолженности по просроченным процентам 43 318,55 рублей. 16.09.2021 банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, и ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.07.2016 в размере 136 447,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928,94 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительные причины неявки суду не представил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 03 октября 2022 года и 21 октября 2022 года, направленные ответчику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, являющемся также адресом пребывания ответчика ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 220 000 рублей под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев.

22 июля 2016 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) был заключен договор поручительства (номер обезличен) с ФИО3.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и приложения к нему подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заёмщик ФИО2 обязалась выплачивать полученный кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5 761,53 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора, что подтверждается копией лицевого счета за период с 22.07.2016 по 25.07.2016.

Из представленного истцом расчета задолженности и копии лицевого счета, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая на 15.06.2022 составляет 136 447,11 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 93 128,56 рублей и задолженности по просроченным процентам - 43 318,55 рублей.

Представленный Истцом расчет задолженности по Кредитному договору подтверждается копией лицевого счета, Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Судом также установлено, что (дата обезличена) заемщик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданным 29 января 2020 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО2

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО2 в связи с ее смертью не прекращено, входит в состав ее наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Усть-Джегутинского нотариального округа на запросы судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Из ответов ГИБДД ГУ МВД России, Управления Росреестра России на запросы, судом установлено, что за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, движимого либо недвижимого имущества не значится.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Между тем, судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства (номер обезличен) от 22.07.2016, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 2.1 Договора поручительства (номер обезличен) от 22.07.2016 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.8 Договора поручительства (номер обезличен) от 22.07.2016 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что пунктом 3.4 Договора поручительства (номер обезличен) от 22.07.2016 определен срок договора поручительства – по 22 июля 2024 года включительно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров от поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие наследственного имущества и наследников умершего заемщика, срок договора поручительства, который определен в договоре - по 22 июля 2024 года, принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно пункту 1 статьи 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.07.2016 в полном объеме с ответчика - поручителя ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 928,94 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 26.08.2022.

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 июля 2016 года в размере 136 447 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 93 128,56 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 318,55 руб.

Взыскать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 (Три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

дело №2-1907/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16 июля 2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен) с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 101040 рублей 25 копеек, на срок 18 месяцев под 18.1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 16 июля 2019 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 14 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 101024 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406 рублей 46 копеек и задолженности по просроченным процентам 30618 рублей 52 копейки. 16 сентября 2021 года банку стало известно, что (дата обезличена) года заемщик, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен ) - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной ...

...нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписке об операциях по счету (номер обезличен) с дебетовой карты МИР Классическая (руб.) (номер обезличен), выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 31.01.2020 13:28:00 списание с карты на карту через мобильный банк сумму 11677 рублей 80 копеек. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3. На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 101024,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406,46 руб. и задолженности по просроченным процентам 30618,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 101024,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406,46 руб. и задолженности по просроченным процентам 30618,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО3, и по адресу возможного места нахождения наследственного имущества ФИО1, заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая установленные в отношении ответчика ФИО3 вышеизложенные обстоятельства, усматривая в действиях последнего по неполучению судебной корреспонденции злоупотребление правом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав, что судебное извещение ей доставлено и она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 101040 рублей 25 копеек под 18,1% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Денежные средства в сумме 101040 рублей 25 копеек получены заемщиком, что подтверждается копией лицевого счета и выписками по счёту.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6451 рубль 77 копеек.

С условиями договора и Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена.

Согласно свидетельства о смерти (номер обезличен) от 29 января 2020 года, выданного отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, приложенной к исковому заявлению, ФИО2 умерла (дата обезличена).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. По состоянию на 14 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 101024 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30618 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 70406 рублей 46 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемому наследнику ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик распорядилась денежными средствами заемщика ФИО5 после ее смерти, и таким образом фактически приняла наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным президентом нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, по данным в Единой Информационной системе нотариусов «еНот» на 06 декабря 2022 год, не содержатся сведения об открытии наследственного дела на имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена) году.

Предъявляя исковые требования к ФИО3, истец указывает на то, что ответчик после смерти заемщика ФИО1 распорядилась ее денежными средствами, списав 11677 рублей 80 копеек, 31 января 2020 года с дебетовой карты заемщика (номер обезличен).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик состоял в родственных отношениях с заемщиком и, следовательно, вправе принять наследство на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, являются предположением и не могут быть приняты судом.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО7, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным директором филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» ФИО8, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО2, (дата обезличена) года рождения, недвижимого имущества.

Поскольку судом не установлены наследники ФИО1 по закону или по завещанию, а также не установлено наследственное имущество, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев