logo

Лайс Ольга Федоровна

Дело 2-1096/2019

В отношении Лайса О.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1096/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Искитимском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Емельяновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лайса О.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лайсом О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1096/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Искитимский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Золотовский Александр Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шепелев Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шепелева Лидия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Плодородие"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5446116428
Борисов Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Борисова Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вяткина Оксана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Карякин Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лайс Ольга Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мазилкин Владимир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мазилкина Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Махмудов Кайбула
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пешкова Людмила Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прейс Ирина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Уваров Николай Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Черепанов Алефтин Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Черепанов Владислав Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Черепанова Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 3 участника
Судебные акты

Дело № 2-1096/2019

УИД 54MS0081-01-2019-000441-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовской Нины Петровны, Золотовского Александра Петровича, Шепелевой Маргариты Юрьевны, Шепелевой Лидии Алексеевны, Шепелева Сергея Павловича к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят:

1.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовской Нины Петровны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

2.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовского Александра Степановича задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расход...

Показать ещё

...ы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

3.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Маргариты Юрьевны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

4.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Лидии Алексеевна задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

5.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелева Сергея Павлович задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

6.Расторгнуть договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г заключенного между истцами и ответчиком.

Требования мотивировали тем, что17.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому арендодатели (Истцы) предоставил (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателем на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, общей площадью Номер Номер кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался сроком на 3 года до 17.09.2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором один раз в год начиная с 2014 года.

Также согласно п. 3.2. арендная плата выплачивается ежегодно в размере и форме по желанию собственника земельной доли:

- размер арендной платы определяется из расчета 1 тонны зерна пшеницы 4-го класса за полную земельную долю - 2/58 (8,5 га), или 6 000 рублей;

- ежегодное предоставление земли под посадку картофеля со вспашкой из расчета 15 соток за полную земельную долю (2/58) без дополнительной оплаты со стороны арендодателя.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2. Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен Ответчиком в 2016 г. Задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г. составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Также в 2018 году по истечению действия срока договора арендатор продолжал владеть и пользоваться данным земельным участком без внесения арендной платы истцам, тем самым причинил истцам убытки в виде неполучения арендной платы.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за 2017 г. в полном объёме, однако да настоящего времени задолженность не оплачена.

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы и пени составляет 12 000,00 руб. (за пользование в 2017 г. и в 2018 г.).

Определением суда от 16.07.2019 требования истцов о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Истцы Золотовская Н.П., Золотовский А.С., Шепелева М.Ю., Шепелева Л.А. в судебном заседании не поддержали требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, поскольку данные суммы были выплачены истцам, в том числе Шепелевй С.П. Требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год поддержали.

Истец Шепелев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в прошлом судебном заседании требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Плодородие» - директор Голиков А.В. в судебном заседании исковые требования от имени ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы за 2018 год признал.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, Платова Н.И. в судебном заседании не имела возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Мазилкин В.П., Мазилкина В.И., Борисова О.М., Борисов Ю.А., Карякин Н.А., Прейс И.Ф., Черепанов А.Ю., Черепанова О.А., Вяткина Р.Н., Махмуд К., Уваров Н.П., Борисов А.А., Лайс О.Ф., Толоконникова Н.М., Черепанов В.Ю., Пешкова Л.П. в судебьное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГРК РФ.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 6000 руб. в счет арендной платы за 2018 год.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год удовлетворены, задолженность по арендной плате за 2017 год погашена ответчиком после обращения истцов в суд и истцы по этим основаниям не поддержали свои требования в этой части, суд на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу каждого их истцов понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 480 руб. каждому, уплата которой подтверждается чеками-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовской Нины Петровны, Золотовского Александра Петровича, Шепелевой Маргариты Юрьевны, Шепелевой Лидии Алексеевны, Шепелева Сергея Павловича к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовской Нины Петровны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовского Александра Степановича задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Маргариты Юрьевны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Лидии Алексеевна задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелева Сергея Павлович задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Свернуть
Прочие