Золотовская Нина Петровна

УИД 54RS0018-01-2025-000521-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой М. Ю., Пешковой Л. П., Шепелева С. П., Прейс И. Ф. к ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шепелева М. Ю., Пешкова Л. П., Шепелев С. П., Прейс И. Ф. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка, в котором просят:

1. Взыскать с ООО «Плодородие» ...... в пользу Шепелевой М. Ю., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей: за период пользования земельным участком в ......., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

2. Взыскать с ООО «Плодородие» ...... в пользу Пешковой Л. П., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за период пользования земельным участком в Дата г. - ......, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

3. Взыскать с ООО «Плодородие» ...... пользу Шепелева С. П., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в размере 30 000...

... (тридцать тысяч) рублей, за период пользования земельным участком в ......., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

4. Взыскать с ООО «Плодородие» ...... в пользу Прейс И. Ф., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за период пользования земельным участком в Дата ......., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

5. Расторгнуть договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истцы Шепелева М.Ю. и Шепелев С.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, дали пояснения.

Истцы Пешкова Л.П., Прейс И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Прейс И.Ф. в исковом заявлении просила рассмотреть данное дело без её участия во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика - ООО «Плодородие» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу юридического лица: <Адрес> указанному в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плодородие», судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомлённым о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, - Управления Росреестра по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, - Черепанов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что с иском в части взыскания арендной платы возражений нет, не согласен с требованием о расторжении договора аренды земельного участка. Нужной сначала отмежевать земельные участки. Фактически ООО «Плодородие» находится в <Адрес>. Аренду платят натуральными продуктами. Перед ним задолженности у ООО «Плодородие» нет. Претензий к ответчику он не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, - Лайс В.Р., являющийся наследником после смерти собственника и арендодателя Лайс О.Ф., в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет, после смерти его матери Лайс О.Ф. он не оформил наследство на земельную долю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска: арендодатели Черепанов В.Ю., Черепанова О.А., Карякин Н.А., Платова Н.И., Уваров Н.П., Б. А.А., Шепелева Л.А., Толоконникова Н.М., Золотовский А.С., Золотовская Н.П., Б. Ю.А., Борисова О.М., Вяткина О.Н., Мазилкина В.И., Мазилкин В.П., наследник после смерти собственника и арендодателя Лайс О.Ф. - Волкова Е.Б., наследники после смерти собственника и арендодателя Махмудова Кайбулы: Чигишева Н.Ф. и Березин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений подп. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцами и ответчиком был заключен договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (далее – договор), согласно которому арендодатели (Истцы) предоставили (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателям на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. На момент заключения договора площадь земельного участка составляла 2460356 кв.м. Договор заключался сроком на 3 года до Дата.

Обременение указанного земельного участка в виде аренды зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии номер государственной регистрации Номер дата государственной регистрации Дата на основании Договора аренды (субаренды) Номер, выдан Дата, дата государственной регистрации: Дата, номер государственной регистрации: Номер; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие», ИНН Номер

По настоящее время арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным по договору аренды, однако арендная плата, предусмотренная договором, не выплачивалась истцам с Дата года, тем самым арендаторам причинен убыток в виде неполучения арендной платы. За Дата арендная плата по договору была взыскана на основании вступившего в законную силу решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата (дело Номер).

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором один раз в год, начиная с Дата года.

Согласно п. 3.2. арендная плата выплачивается ежегодно в размере и форме по желанию собственника земельной доли:

- размер арендной платы определяется из расчета 1 тонны зерна пшеницы 4-го класса за полную земельную долю - 2/58 (8,5 га), или 6 000 рублей;

- ежегодное предоставление земли под посадку картофеля со вспашкой из расчета 15 соток за полную земельную долю (2/58) без дополнительной оплаты со стороны арендодателя.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2. Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей арендодателям - истцам Шепелевой М. Ю., Пешковой Л. П., Шепелева С. П., Прейс И. Ф..

Истцам принадлежит по 2/58 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

За 2/58 доли с Дата год задолженность ответчика перед каждым истцом составляет 30 000 рублей, а именно:

Перед Шепелевой М. Ю., Дата г.р., задолженность составляет:

......

...... итого: 30 000 рублей.

Перед Пешковой Л. П., Дата г.р., задолженность составляет:

......

...... итого: 30 000 рублей.

Перед Шепелевым С. П., Дата г.р., задолженность на сегодняшний день составляет:

......

...... итого: 30000 рублей.

Перед Прейс И. Ф., Дата г.р., задолженность составляет:

...... итого: 30 000 рублей.

Установлено, что истцы обратились к ответчику с досудебной претензий об уплате задолженности по заключенному договору аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от Дата В указанной претензии истцы просили подписать Соглашение о расторжении указанного договора аренды. Претензию и документы направили в адрес ответчика почтой России Дата Ответа от ответчика не поступило.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Плодородие» перед истцами обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Размеры задолженности соответствуют условиям договора, арифметически являются правильными.

Контррасчеты суммы задолженности ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по арендной плате согласно расчётам истцов.

Определением суда от Дата исковое заявление в части требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., которые подтверждены документально – квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой М. Ю., Пешковой Л. П., Шепелева С. П., Прейс И. Ф. к ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы по довору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу в пользу Шепелевой М. Ю., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за период пользования земельным участком: в Дата. - 6000 руб., в Дата г. – 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., а всего 31150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Пешковой Л. П., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за период пользования земельным участком: в Дата - 6000 руб., в Дата. - 6000 руб., в Дата. - 6000 руб., в Дата. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., а всего 31150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелева С. П., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за период пользования земельным участком: в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., а всего 31150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Прейс И. Ф., Дата г.р., задолженность по договор аренды Номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от Дата в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за период пользования земельным участком: в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., в Дата г. - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., а всего 31150 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 г.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Осеева

Оригинал решения находится в деле № 2-1003/2025

Дело № 2-1096/2019

УИД 54MS0081-01-2019-000441-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовской Нины Петровны, Золотовского Александра Петровича, Шепелевой Маргариты Юрьевны, Шепелевой Лидии Алексеевны, Шепелева Сергея Павловича к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят:

1.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовской Нины Петровны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

2.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовского Александра Степановича задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

3.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Маргариты Юрьевны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

4.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Лидии Алексеевна задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

5.Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелева Сергея Павлович задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2017 г., 6 000 рублей за период пользования земельным участком в 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

6.Расторгнуть договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г заключенного между истцами и ответчиком.

Требования мотивировали тем, что17.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому арендодатели (Истцы) предоставил (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателем на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: Номер, общей площадью Номер Номер кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался сроком на 3 года до 17.09.2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором один раз в год начиная с 2014 года.

Также согласно п. 3.2. арендная плата выплачивается ежегодно в размере и форме по желанию собственника земельной доли:

- размер арендной платы определяется из расчета 1 тонны зерна пшеницы 4-го класса за полную земельную долю - 2/58 (8,5 га), или 6 000 рублей;

- ежегодное предоставление земли под посадку картофеля со вспашкой из расчета 15 соток за полную земельную долю (2/58) без дополнительной оплаты со стороны арендодателя.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2. Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен Ответчиком в 2016 г. Задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г. составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Также в 2018 году по истечению действия срока договора арендатор продолжал владеть и пользоваться данным земельным участком без внесения арендной платы истцам, тем самым причинил истцам убытки в виде неполучения арендной платы.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за 2017 г. в полном объёме, однако да настоящего времени задолженность не оплачена.

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы и пени составляет 12 000,00 руб. (за пользование в 2017 г. и в 2018 г.).

Определением суда от 16.07.2019 требования истцов о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Истцы Золотовская Н.П., Золотовский А.С., Шепелева М.Ю., Шепелева Л.А. в судебном заседании не поддержали требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, поскольку данные суммы были выплачены истцам, в том числе Шепелевй С.П. Требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год поддержали.

Истец Шепелев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в прошлом судебном заседании требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Плодородие» - директор Голиков А.В. в судебном заседании исковые требования от имени ООО «Плодородие» о взыскании арендной платы за 2018 год признал.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, Платова Н.И. в судебном заседании не имела возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Мазилкин В.П., Мазилкина В.И., Борисова О.М., Борисов Ю.А., Карякин Н.А., Прейс И.Ф., Черепанов А.Ю., Черепанова О.А., Вяткина Р.Н., Махмуд К., Уваров Н.П., Борисов А.А., Лайс О.Ф., Толоконникова Н.М., Черепанов В.Ю., Пешкова Л.П. в судебьное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГРК РФ.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 6000 руб. в счет арендной платы за 2018 год.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год удовлетворены, задолженность по арендной плате за 2017 год погашена ответчиком после обращения истцов в суд и истцы по этим основаниям не поддержали свои требования в этой части, суд на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу каждого их истцов понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 480 руб. каждому, уплата которой подтверждается чеками-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовской Нины Петровны, Золотовского Александра Петровича, Шепелевой Маргариты Юрьевны, Шепелевой Лидии Алексеевны, Шепелева Сергея Павловича к ООО «Плодородие» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовской Нины Петровны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Золотовского Александра Степановича задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Маргариты Юрьевны задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелевой Лидии Алексеевна задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Взыскать с ООО «Плодородие» в пользу Шепелева Сергея Павлович задолженность арендной платы по договору аренды № 2-3 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2014 г. в размере 6 000 рублей, за период пользования земельным участком в 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 руб., а всего в общей сумме 6480 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов