Лакеева Екатерина Михайловна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0005-01-2023-007275-59

№ 88-18715/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску Марув М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить средствами реабилитации по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ОСФР по Республике Коми по доверенности Гилевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марув М.Н. обратилась с иском о возложении на ОСФР по Республике Коми обязанности по обеспечению противопролежневой подушкой воздушной шириной 34 см и глубиной 36 см в количестве 1 шт. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика к...

...омпенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г., исковые требования Марув М.Н. удовлетворены частично, на ОСФР по Республике Коми возложена обязанность обеспечить Марув М.Н. противопролежневой подушкой воздушной шириной 34 см глубиной 36 см в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. С ОСФР по Республике Коми в пользу Марув М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, с 25 декабря 2014 г. Марув М.Н. является инвалидом первой группы бессрочно. Причина инвалидности – общее заболевание.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) № 866.12.11./2022 от 10 ноября 2023 г. Марув М.Н. рекомендованы в числе прочих следующие технические средства реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом комнатная; кресло-коляска с ручным приводом прогулочная; кресло-коляска активного типа; противопролежневая подушка воздушная. При этом для названных TCP указаны следующие технические характеристики: размеры сидений кресел-колясок: ширина 34 см, глубина 36 см; максимальный вес пользователя для подушки 40 кг.

Срок проведения реабилитационных/абилитационных мероприятий – с 3 ноября 2023 г. и бессрочно.

Указанные технические средства реабилитации так же были рекомендованы Марув М.Н. ИПРА № 460.12.11/2020 на срок с 4 июня 2020 г. и бессрочно, ИПРА № 805.12.11/2022 на срок с 12 октября 2022 г. и бессрочно.

Марув М.Н. на протяжении четырех лет не обеспечена ответчиком противопролежневой подушкой воздушной исходя из размера сидений кресел-колясок, для использования которых требуется применение данной подушки. Ответчиком предлагалась истцу противопролежневая подушка размерами 40x40 см, от получения которой истец отказывалась, ссылаясь на невозможность использования подушкой предлагаемого размера.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Марув М.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 2, 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с учетом требования, содержащихся в пункте 41 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. №588 «О признании лица инвалидом», пункте 10-02 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 27 апреля 2023г. №342н, распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. №2347-р, исходил из того, что Марув М.Н. на протяжении длительного времени не была обеспечена ответчиком техническим средством реабилитации, поскольку предоставление истцу подушки стандартных размеров явно свидетельствует о том, что данная подушка не может быть использована по назначению.

Учитывая нарушение личных неимущественных прав истца –инвалида первой группы на обеспечение гарантированных государством технических средств реабилитации на протяжении более четырех лет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОСФР по Республике Коми не наделено компетенцией самостоятельно изменять, определять тип применения и характеристики TCP предписанные ИПРА, следовательно, обеспечение TCP производится по стандартным размерам, уже был предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку предоставление истцу такой подушки, не отвечающей ее весу и размеру места размещения (в данном случае – кресла-коляски) не может являться надлежащим исполнением обязанностей по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации, в связи с чем, вывод судов о понуждении ответчика к обеспечению истца средством реабилитации, отвечающим ее особенностям и соответствующим потребностям, согласуются с фактическими обстоятельствами о нарушении прав инвалида на протяжении длительного времени и свидетельствующие о формальном подходе ответчика к организации обеспечения инвалида первой группы средствами реабилитации.

Ссылки ответчика на то, что Марув М.Н. не представлено доказательств причинно-следственной связи между необеспечением ОСФР по Республике Коми истца противопролежневой подушкой воздушной шириной 34 см и глубиной 36 см в количестве 1 шт. и риском наступления тяжких последствий здоровью истца и моральных страданий, а также доказательств причинения Марув М.Н. физических и нравственных страданий были опровергнуты фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о длительном и нарушении прав инвалида средствами реабилитации, что предусмотрено индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. В данном случае неисполнение программы реабилитации по вине ответчика несомненно свидетельствует о нарушении прав и причинении нравственных страданий истцу, страдающей заболеваниями и лишенной по вине ответчика возможности в полной мере пользоваться гарантированными государством средствами реабилитации.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2024-006298-17 Дело № 2-5197/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 июня 2024 г. гражданское дело по иску ОСФР по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу умершего застрахованного лица, Критинину Игорю Борисовичу о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты в размере 953415,46 рублей, в обоснование указав, что ФИО3 являлся получателем ежемесячного страхового обеспечения. В ** ** ** г. стало известно о смерти ФИО3 ** ** **. В связи с этим, за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3 на его счет в ПАО ... было излишне перечислено 953415,46 рублей. Данные денежные средства не являются для наследника выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Критинин Игорь Борисович.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся получателем ежемесячного страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страхов...

...ании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Выплата денежных средств ФИО3 осуществлялась путем перечисления на счет в ПАО ....

В сентябре 2023 г. ОСФР по Республике Коми стало известно о смерти ФИО3, который умер ** ** **.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24.007.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, выплата ФИО3 страхового обеспечения должна быть прекращена с ** ** **. Однако истцу о смерти ФИО3 стало известно только в ** ** ** г. За период с ** ** ** г. по август ** ** ** г. ФИО3 было излишне перечислено 953415,46 рублей.

Спорные денежные средства согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ОСФР по Республике Коми.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Это означает, что наследованию не подлежит право ФИО3 на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти. Зачисленная на его счет в ПАО ... сумма ежемесячных страховых выплат, признаками наследственного имущества не обладает, не входит в состав наследства и не может быть унаследована, средства ежемесячных страховых выплат должны быть возвращены страховщику.

Соответственно, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование об исключении из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, и о возврате такой необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы.

Согласно наследственному делу наследником имущества ФИО3 является ... Критинин И.Б. В состав наследственного имущества вошли, в т.ч. денежные вклады, хранящиеся на счетах ФИО3 в ПАО ....

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению. С ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 953415,46 рублей.

Требование истца к ТУ Росимущества в Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400) к ТУ Росимущества в Республике Коми (ИНН 1101486011), наследственному имуществу умершего застрахованного лица, Критинину Игорю Борисовичу (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Критинина Игоря Борисовича в пользу ОСФР по Республике Коми денежные средства в сумме 953415 (девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 46 копеек.

Требование ОСФР по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 14.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006806-45 Дело № 2-5410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 июня 2024 г. гражданское дело по иску ОСФР по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу умершего застрахованного лица, Мартынову Илье Владимировичу о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты в размере 760595,09 рублей, в обоснование указав, что Мартынов В.И. являлся получателем ежемесячного страхового обеспечения. В ** ** ** г. стало известно о смерти ФИО8 ** ** ** В связи с этим, за период с 01.10.2018 по 31.08.2023 ФИО9. на его счет в ПАО ... было излишне перечислено 760595,09 рублей. Данные денежные средства не являются для наследника выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мартынов Илья Владимирович.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО10 являлся получателем ежемесячного страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном ст...

...раховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Выплата денежных средств Мартынову В.И. осуществлялась путем перечисления на счет в ПАО ....

В сентябре 2023 г. ОСФР по Республике Коми стало известно о смерти ФИО11 который умер ** ** **.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24.007.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, выплата ФИО12 страхового обеспечения должна быть прекращена с 01.10.2018. Однако истцу о смерти ФИО13. стало известно только в сентябре 2023 г. За период с окиября 2018 г. по август 2023 г. ФИО14 было излишне перечислено 760595,09 рублей.

Спорные денежные средства согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ОСФР по Республике Коми.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Это означает, что наследованию не подлежит право ФИО15. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти. Зачисленная на его счет в ПАО ... сумма ежемесячных страховых выплат, признаками наследственного имущества не обладает, не входит в состав наследства и не может быть унаследована, средства ежемесячных страховых выплат должны быть возвращены страховщику.

Соответственно, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование об исключении из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, и о возврате такой необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы.

Согласно наследственному делу наследником имущества ФИО16. является его сын Мартынов И.В. В состав наследственного имущества вошли, в т.ч. денежные вклады, хранящиеся на счетах ФИО17. в ПАО ....

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению. С Мартынова И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 760595,09 рублей.

Требование истца к ТУ Росимущества в Республике Коми удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400) к ТУ Росимущества в Республике Коми (ИНН 1101486011), наследственному имуществу умершего застрахованного лица, Мартынову Илье Владимировичу (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Ильи Владимировича в пользу ОСФР по Республике Коми денежные средства в сумме 760595 (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 09 копеек.

Требование ОСФР по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 20.06.2024

УИД 11RS0001-01-2025-005239-09 Дело № 2-4536/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 мая 2024 г. гражданское дело по иску ОСФР по Республике Коми к Аврамову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с иском к Аврамову Н.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 73049,69 рублей.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда представитель истца направил ходатайство об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от требований к ответчику выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производству по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОСФР по Республике Коми от иска к Аврамову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами...

..., о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Машкалева

11RS0009-01-2025-000069-60

Дело № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Разумнову Б. Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к Разумнову Б. Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 года в размере 76 341,22 руб. В обоснование требований указано, что ответчик не исполнил обязанность и не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца - отчисления из учебного заведения, в связи с чем, выявлен факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем наименование истца «Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми» изменено на «Отделение Фонда пенсионного и социального с...

...трахования Российской Федерации по Республике Коми».

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, известным суду, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Разумнов Б. Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пенсия назначена по 21.07.2026 в виду обучения в <данные изъяты> по очной форме обучения.

Разумнов Б.Ю. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, что в случае невыполнение указанных требований и получение в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в пенсионный орган.

Согласно справке <данные изъяты> от 05.09.2022 года Разумнов Б. Ю. действительно обучается на <данные изъяты> на очном отделении с 01 сентября 202 года, предполагаемый срок окончания учебы – 30 июня 2025 года.

В выписке из приказа <данные изъяты> от 23.06.2023 года указано, что Разумнов Б. Ю. отчислен с 23.06.2023 года.

Решением ОСФР по РК от 24.01.2024 года <№> Разумнову Б.Ю. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.04.2022 года.

Решением ОСФР по РК от 31.01.2024 выявлена ошибка при выплате Разумнову Б.Ю. страховой пенсии по потере кормильца за период с 01.07.2023 по 31.01.2024.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 31.01.2024 года за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 ответчику выплачена пенсия в размере 76 341,22 руб.

Суд, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика присутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, при этом истцом представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика направленное на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» необходимо взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Разумнову Б. Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Разумнова Б. Ю. (<данные изъяты>) в пользу «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми» незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 года в размере 76 341,22 руб.

Взыскать Разумнова Б. Ю. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина

Дело №2-1325/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008016-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А. при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Лакеевой Екатерины Михайловны к ОСФР по Липецкой области о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Лакеева Е.М. обратилась с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование своих требований указала: ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся застрахованным лицом, и за него уплачивались работодателем страховые взносы на финансирование накопительной части его трудовой пенсии. В связи с отсутствием информации о существовании накопительного пенсионного вклада, в установленный законом шестимесячный срок истец, как правопреемник умершего, за выплатой пенсионных накоплений в Пенсионный фонд не обратилась. Полагает, что срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 пропущен ею по уважительной причине, просила восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен несовершеннолетний ФИО5 в лице законно...

...го представителя Щербашиной И.А.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что выплата была произведена несовершеннолетнему правопреемнику умершего застрахованного лица.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

2

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки её размера с учётом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счёта или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

В силу ч.7 ст. 7 названного выше Федерального закона в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица либо определённых в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств.

В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновлённые, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сёстры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

- в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям).

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Таким образом, на момент смерти застрахованного лица у его правопреемников (родственников) возникало и возникает право требования сумм его пенсионных накоплений.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Согласно пунктов 1, 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случаях, установленных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,

Выплаты правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

3

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат установлены «Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 711.

В силу указанных Правил правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии и дохода от их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии. Выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, осуществляется в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено, что истец Лакеева Е.М. является матерью ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о совершении актовых записей: о рождении, о смерти.

Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палаты Нотариального округа г. Липецка наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследниками, принявшими наследство за умершим ФИО2 являются: мать – Лакеева Е.М., отец – Лакеев К.А., несовершеннолетний сын – ФИО5

Третье лицо Лакеев К.А. в письменном заявлении заявил отказ от права на выплату в пользу истца Лакеевой Е.М. и несовершеннолетнего ФИО5 в равных долях.

ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «О накопительной пенсии», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», ФЗ «О трудовой пенсии РФ»» являлся застрахованным лицом.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счётаФИО2, сформированным Пенсионным фондом Российской Федерации, в специальной части данного счёта учтены средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

14.12.2023 на основании решения ОСФР по Липецкой области №-VIP00938 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица произведена выплата средств правопреемнику сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 405779,63 руб. (размер доли 100%).

Данные денежные средства были перечислены ФИО5 ОСФР по Липецкой области согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица возражала против восстановления срока, указав, что срок пропущен, доказательства уважительности пропуска срока на обращение за выплатой истцом не представлено.

4

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденный постановлением ПрезидиумаВерховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года).

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.09.2023 ОСФР по Липецкой области направило в адрес истца письмо, согласно которому в соответствии с законодательством правопреемники умершего застрахованного лица имеют право получить средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Данное письмо истцом было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением 6-месячного срока.

Кроме того, истцом представлена справка администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 14.06.2023 №, согласно которой Лакеевой Е.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В жилом доме никто не проживает.

Как следует из пояснений Лакеевой Е.М., истец прибыла по указанному адресу в ноябре 2023 года, до указанного времени проживала по месту регистрации в <адрес>.

Помимо этого, истец ссылалась на плохое самочувствие, что подтверждается представленными справками из медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО4

5

Представленные истцом в подтверждение причин уважительности пропуска срока обращения за средствами пенсионных накоплений документы, а именно: справка, выданная Лакеевой Е.М. ГУЗ «<адрес> больница» 21.03.2024 о том, что она с 16.11.2023 по 27.11.2023 наблюдалась у врача общей практики ЦВОП <адрес> с диагнозом <данные изъяты>; справка ГУЗ «Липецкая РБ» от 21.03.2024 № 676 о том, что по адресу <адрес> Лакеевой Е.М. СМП вызывалась дважды за ноябрь 2023 года: 14.11.2023 в 03:23:16 с диагнозом <данные изъяты>; 16.11.2023 в 01:11:22 с диагнозом <данные изъяты> принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Представленные истцом документы, с учетом психотравмирующей ситуации в связи со смертью близкого человека, возрастом Лакеевой Е.М., а также незнанием о возможности получения средств пенсионных накоплений, в совокупности подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока за обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Восстановить Лакеевой Екатерине Михайловне (паспорт №) срок на обращение в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (ОСФР по Липецкой области ИНН 4826004782) за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 г.

11RS0001-01-2023-007187-50 Дело № 2-7153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2023 года гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Турову Владимиру Алексеевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ОСФР по РК обратилось в суд с иском к Турову В.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 249947 руб.

Представитель ОСФР по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на его имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежа...

...щими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Туровым А.В. в ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре было подано заявление о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) №... от ** ** ** Турову В.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ** ** ** по ** ** **.

Решением ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) №... от ** ** ** Турову В.А. была возобновлена пенсия по случаю потери кормильца с ** ** ** по ** ** **.

Решением ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) от ** ** ** указанная пенсия по случаю потери кормильца отменена в связи с отчислением Турова В.А. из учебного заведения, обнаружена переплата с ** ** ** по ** ** ** в размере 72231,92 руб.

** ** ** Туровым А.В. в ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре было подано заявление о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ – УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) №... Турову В.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ** ** ** по ** ** **.

Решением ОПФР по РК от ** ** ** указанная пенсия по случаю потери кормильца прекращена в связи с отчислением Турова В.А. из учебного заведения, обнаружена переплата с ** ** ** по ** ** ** в размере 12415,92 руб.; с ** ** ** по ** ** ** в размере 236931,08 руб.

Согласно заявлению и уведомлению от ** ** ** Туров В.А. под роспись был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно данных ФГБОУВО «...» Туров В.А. обучался в учебном заседании в период с ** ** ** по ** ** **.

Приказом НИУ «...» от ** ** ** № ... Туров В.А. зачислен на 1 курс бакалавриата очной формы обучения факультета права с ** ** **.

На основании приказа НИУ «...» № ... от ** ** ** Туров В.А. отчислен с ** ** ** из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с тем, что Туров В.А. учебную деятельность в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** не осуществлял, основания для выплаты пенсии по случаю потери кормильца отсутствовали.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С учетом правомерно установленного судом факта недобросовестности поведения ответчика, оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается.

Учитывая, что Туров В.А. скрыл факт отчисления из учебного заведения, что привело к переплате пенсии, а также с учетом того, что на момент рассмотрения спора, отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возврат истцу сумм переплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца (неосновательного обогащения) в размере 249947 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере 5699,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турова Владимира Алексеевича (СНИЛС ...) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН ...) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 249 347 рублей.

Взыскать с Турова Владимира Алексеевича (СНИЛС ...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5699 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года