Лакиза Сергей Олегович

УИД 32RS0016-01-2018-000820-97

Дело №1-2/2019(1-41/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Клинцы

Клинцовский суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г.,

подсудимого Лакиза С.О.,

защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакиза С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лакиза С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет марки <данные изъяты> с номером №, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии двух метров, произвел три выстрела в область груди Потерпевший №1 и один выстрел в область лба Потерпевший №1. После чего, нанес Потерпевший №1 рукояткой вышеуказанного пистолета два удара в область головы и произвел еще один выстрел из пистолета в область затылка Потерпевший №1. В результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся раной в центре лобной области, раной теменной области справа и раной теменно-затылочной области слева с наличием инородного тела металлической плотности d 0,5 см. в мягких тканях теменной области слева, линейного оскольчатого перелома свода черепа в лобной области и теменной области, ушибом головного м...

...озга легкой степени с множественными небольшими очагами контузии в лобных долях, теменной доле справа, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Лакиза С.О. виновным себя в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в гости к Свидетель №1, у которой также находились Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1. Они начали распивать спиртное. Между ним и Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №2 и Потерпевший №1 выгнали его из дома Свидетель №1. На его просьбу отдать спиртное, с которым он пришел, ему было отказано. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись, пошел к себе домой, где взял, принадлежащий ему, пневматический пистолет, заряженный обоймой с шариками, после чего вернулся к дому Свидетель №1. Зайдя в дом Свидетель №1, он не менее 3-4 раз выстрелил из указанного пистолета в Потерпевший №1 и в Свидетель №2. Также он нанес, рукояткой пистолета, два удара в область головы Потерпевший №1 и выстрелил один раз в область затылка Потерпевший №1 и пошел к себе домой. Намерения убить Потерпевший №1 у него не было, и угроз убийством в его адрес он не высказывал.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своим сыном Свидетель №2 приехал в гости к бывшей жене Свидетель №1, где находился Свидетель №3 и малолетний ФИО6. Они праздновали день рождения Свидетель №3. Около 21 часа пришел ранее незнакомый ему Лакиза С.О., который также с ними начал употреблять спиртное. Между его сыном и Лакиза С.О. произошел конфликт, в ходе которого началась борьба. Он заступился за сына и вместе они вытолкали Лакиза С.О. за дверь. Спустя некоторое время Лакиза С.О. зашел в дом, в руках у Лакиза С.О. был пистолет, из которого последний начал стрелять. Насколько выстрелов он произвел в его сторону, три выстрела в область его груди и один выстрел в область головы. Также Лакиза С.О. нанес рукояткой пистолета два удара ему по голове, отчего он почувствовал резкую физическую боль и начал терять сознание. В этот момент Лакиза С.О. выстрелил ему один раз в затылок. После этого он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. В больнице ему установили диагноз перелом свода черепа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где она проживает со своей семьей, между её сыном, бывшим мужем Потерпевший №1 и Лакиза С.О. произошла ссора, в ходе которой Лакиза С.О. ушел, а через некоторое время вернулся с пневматическим пистолетом, и начал стрелять. Также видела, как Лакиза С.О. пистолетом ударил два раза по голове Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме матери Свидетель №1 между ним и Лакиза С.О. произошел конфликт, в ходе которого Лакиза С.О. выгнали из дома. Спустя некоторое время Лакиза С.О. вернулся с пневматическим пистолетом в руках и начал стрелять, вначале в отца, а потом в его сторону. Также Лакиза С.О. рукояткой пистолета дважды ударил Потерпевший №1 по голове, после чего отец упал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения и в гости приехал Свидетель №2 с Потерпевший №1. Все употребляли спиртное, когда пришел Лакиза С.О.. Между Свидетель №2 и Лакиза С.О. произошла ссора. Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 вытолкали Лакиза С.О. из дома. Он лег спать. Через некоторое время услышал, что в дом пришел Лакиза С.О. и хлопки, похожие на выстрелы. Хлопков было не менее шести. Также он услышал звуки борьбы. Когда пришел в кухню, увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у которого из головы шла кровь. Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказали ему, что Лакиза С.О. стрелял из пневматического пистолета, а также дважды ударил Потерпевший №1 пистолетом по голове.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.8-12) следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, в ходе осмотра, с помощью фотосъемки, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.13) в кабинете ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу <адрес>, был изъят шарик круглой формы, диаметром 4,5 мм., предназначенный для стрельбы из пневматического оружия, изъятый из мягких тканей головы Потерпевший №1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91), является метательным снарядом – стальным шариком типа ВВ, предназначенный для стрельбы из пневматического оружия, в том числе и пневматических пистолетов и револьверов, относящихся к конструктивно сходным с пневматическим оружием, изделиям 4,5 калибра. Указанный предмет был осмотрен(т.1 л.д.99-100) и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.14) по адресу <адрес>, у Лакиза С.О. был изъят пневматический пистолет Сталкер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.35-37), является пневматическим газобаллонным пистолетом модели <данные изъяты> с номером №, производства Тайвань, изготовленный заводским способом, предназначенный для первоначального обучения стрельбе по неподвижным мишеням и любительской стрельбы свинцовыми пулями калибра 4,5 мм. и пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм., относится конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является огнестрельным оружием. Данный предмет был осмотрен (т.1 л.д.104-105) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.35-37), у Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся раной в центре лобной области, раной теменной области справа и раной теменно-затылочной области слева с наличием инородного тела металлической плотности d 0,5см. в мягких тканях теменной области слева, линейного оскольчатого перелома свода черепа в лобной области теменной области, ушибом головного мозга легкой степени с множественными небольшими очагами контузии в лобных долях, теменной доле справа. Указанная травма головы могла быть причинена от контактных воздействий какого-либо тупого предмета(предметов) в срок незадолго до поступления в стационар лечебного учреждения. Подобная черепно-мозговая травма, обычно у живых лиц, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого Лакиза С.О. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые указали на причастность к преступлению подсудимого Лакиза С.О.. Данные показания согласуются между собой, а также полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Лакиза С.О., который подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Суд признаёт вышеуказанные доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, не противоречивыми, не содержащими взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств совершения преступления, каких-либо обстоятельств дающих основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия Лакиза С.О. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лакиза С.О. совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках данного уголовного дела, следует, что Лакиза С.О. <данные изъяты>

Оценивая представленное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными о личности подсудимого, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Суд соглашается с данным заключением, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Лакиза С.О., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Лакиза С.О. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Лакиза С.О. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что подсудимый, ввиду наличия интеллектуального дефекта, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лакиза С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Лакиза С.О. по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно, за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Лакиза С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: метательный снаряд – стальной шарик типа ВВ, предназначенный для стрельбы из пневматического оружия, пневматический пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России, уничтожить.

Освободить Лакиза С.О. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1530(одна тысяча пятьсот тридцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.