Лакизо Георгий Сергеевич

Дело № 2-2129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя ответчика - Лакизо Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лакизо Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Лакизо Г.С. с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. по состоянию на 11 июля 2018г. в размере 75374руб. 94коп., в том числе:

- просроченную ссуду в размере 56444руб. 51коп.,

- просроченные проценты в размере 442руб. 43коп.,

- проценты по просроченной ссуде в размере 5981руб. 58коп.

- неустойку на просроченную ссуду в размере 11955руб. 67коп.,

- неустойку на просроченные проценты в размере 550руб. 75коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461руб. 25коп.

Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определив начальную продажную цену в размере 253511руб. 79коп.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Меткомбанк» (12 декабря 2016г. реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Лакизо Г.С. 23 июля 2013г. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в соответствии с которым АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 453000руб. сроком 60 месяцев - до 23 июля 2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. Указанный кредитный договор был заключен, а кредитные средства пред...

...оставлены Лакизо Г.С. в целях приобретения в собственность транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

В течение периода погашения кредита ответчик Лакизо Г.С. неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской.

Таким образом, Лакизо Г.С. свои обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. надлежащим образом не исполнил и не исполняет.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Лакизо ГС. - Лакизо Н.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ПАО «Совкомбанк». Суду пояснила, что её супруг Лакизо Г.С. своевременно и в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и уплачивал проценты за пользование кредитом. Однако в связи с тем, что несколько лет подряд Лакизо Г.С. не заключал договор страхования транспортного средства (КАСКО), банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, не известив об этом заемщика. Считает, что нет оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк», поскольку задолженность по кредитному договору Лакизо Г.С. погасил в полном объеме.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

23 июля 2013г. Лакизо Г.С. заключил с ОАО «Меткомбанк» кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении автокредита на автомобиль. Согласно условиям кредитного договора ответчику Лакизо Г.С. был предоставлен кредит в сумме 453000руб. на срок 60 месяцев - до 23 июля 2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых.

На основании решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ единственного акционера АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Предоставление кредита Лакизо Г.С. производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

23 июля 2013г. Лакизо Г.С. приобрел в собственность автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 661000руб., что подтверждается договором купли-продажи от 23 июля 2013г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом ответчик произвел оплату за автомобиль в размере 208000руб. за счет собственных средств, а 453000руб. были перечислены ОАО «Меткомбанк» на основании заявления Лакизо Г.С. с его счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог вышеуказанного транспортного средства в соответствии с заключенным между сторонами договором залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г.

Согласно пунктам 15.4, 15.5.6 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты; банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях: не продления на условиях, указанных в разделе 17, договоров страхования, указанных в пунктах 16.2.2 и 16.2.3.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление (пункт 15.6 кредитного договора).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11 июля 2018г. задолженность Лакизо Г.С. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. составляет 75374руб. 94коп., из которых:

- просроченная ссуда в размере 56444руб. 51коп.,

- просроченные проценты в размере 442руб. 43коп.,

- проценты по просроченной ссуде в размере 5981руб. 58коп.

- неустойка на просроченную ссуду в размере 11955руб. 67коп.,

- неустойка на просроченные проценты в размере 550руб. 75коп.

Таким образом, Лакизо Г.С. свои обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. надлежащим образом не исполнил и не исполняет.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и контррасчет им суду не представлен.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, взыскивает с Лакизо Г.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2018г. в сумме 75374руб. 94коп.

Доводы представителя ответчика - Лакизо Н.В. о том, что истец необоснованно повысил процентную ставку по кредитному договору, не уведомив об этом заемщика, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из пункта 17.3 кредитного договора следует, что заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п. 16.2.2. на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанной в пункте 16.2.2 (в случае, если договор страхования заключен на срок, меньший, чем указано в настоящем разделе) и предоставлять его в банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования.

Пункт 14.6 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.17.3 кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в пункте 5.3 настоящего договора, на пять пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушения (предоставления договора страхования). В этом случае обязанность по получению нового графика погашения лежит на заемщике. Новый измененный график погашения предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в банк. Неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

В материалах дела имеется копия договора страхования КАСКО, заключенного между Лакизо Г.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», сроком действия с 23 июля 2013г. по 22 июля 2014г.

Как пояснила в суде представитель ответчика - Лакизо Н.В., договор страхования приобретенного автомобиля (КАСКО) ответчик заключал только один раз - при получении кредита, в дальнейшем указанный договор на новый срок им не перезаключался, поскольку сотрудники банка устно пояснили, что это не обязательно.

Данные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа банку в иске, поскольку обязанность перезаключения договора страхования КАСКО и предоставления его в банк прямо предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик Лакизо Г.С. был ознакомлен и согласен.

Также судом проверены и не могут служить основанием для отказа ПАО «Совкомбанк» в иске доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору Лакизо Г.С. погашена в полном объеме, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документы, подтверждающие погашение задолженности на сумму 75374руб. 94коп., ответчик Лакизо Г.С. суду не представил.

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. является залог транспортного средства - автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 661000руб. Вместе с тем, согласно пункту 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - 1,5%.

Учитывая изложенное, период времени, прошедший от даты приобретения транспортного средства ответчиком и то обстоятельство, что Лакизо Г.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» в остальной части и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 253511руб. 79коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2461руб. 25коп., что подтверждается платежным поручением, и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461руб. 25коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лакизо Г.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2013г. по состоянию на 11 июля 2018г.:

- просроченную ссуду в размере 56444руб. 51коп.,

- просроченные проценты в размере 442руб. 43коп.,

- проценты по просроченной ссуде в размере 5981руб. 58коп.

- неустойку на просроченную ссуду в размере 11955руб. 67коп.,

- неустойку на просроченные проценты в размере 550руб. 75коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461руб. 25коп., всего 77836руб. 19коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 253511руб. 79коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело № 2а-1314/2018 « 13 » июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

« 13 » июня 2018 года

административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО5, действующий по доверенности и на основании диплома, указал, что поскольку административный ответчик ФИО2 не исполняет свою обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество в установленный срок, за ним образовалась задолженность по пене. Так как до настоящего времени требования не исполнены в полном объеме, определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 13.10.2017 года поступило ДАТА ИЗЪЯТА, с марта по апрель 2018 года инспекцией проводились мероприятия по списанию безнадежной к взысканию задолженности, необходимо было уточнить оставшуюся сумму задолженности после отмены судебного приказа, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признав причину пропуска срока уважительной, а также взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫ...

...Е ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по пене по транспортному налогу в размере 152 рублей 44 копеек, по пене по налогу на имущество - 5 рублей 60 копеек, по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по пене по транспортному налогу - 301 рубль 68 копеек, по пене по налогу на имущество - 11 рублей 43 копейки, всего 598 рублей 86 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, у суда имеются основания считать административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика - ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацы 3, 4 пункта 1 и пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество (л.д.6 - 8).

При расчете транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы административным истцом применены правильные налоговые ставки и кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Правильность расчетов административным ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.

Поскольку административный ответчик не оплатил в установленные сроки транспортный налог и налог на имущество за 2013 и 2014 годы на основании налоговых уведомлений (л.д. 18, 19), в его адрес налоговым органом были направлены требования:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по уплате пени по транспортному налогу в размере 152 рублей 44 копеек, по пене по налогу на имущество - 5 рублей 70 копеек, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16),

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по уплате налога на имущество физических лиц – 189 рублей, пене по налогу на имущество - 11 рублей 43 копейки, по транспортному налогу – 3 614 рублей, пене по транспортному налогу - 301 рубль 68 копеек, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Судебный приказ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 3 614 рублей, пени в размере 577 рублей 44 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 189 рублей, пени в размере 21 рубля 42 копеек, а всего 4 401 рубля 86 копеек, был отменен определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с подачей ФИО2 возражений (л.д. 28 – 29).

Копия определения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА направлена сторонам по почте и получена Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 42).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 оставшейся задолженности по пене на общую сумму 598 рублей 86 копеек поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 4 - 5), то есть с пропуском установленного законом срока.

Однако, учитывая дату получения налоговым органом определения мирового судьи, суд признает причину пропуска срока обращения истца с административным иском уважительной.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного действующим законодательством шестимесячного срока по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по оплате транспортного налога в размере 3 614 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 301 рубля 68 копеек, налога на имущество в размере 189 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 11 рублей 43 копеек, так как заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано мировому судье не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специали-зированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, налоговому органу должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пени по транспортному налогу в размере 301 рубля 68 копеек, пени по налогу на имущество в размере 11 рублей 43 копеек.

В свою очередь требования административного истца о взыскании с ФИО2 по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пени по транспортному налогу в размере 152 рублей 44 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 5 рублей 60 копеек, суд считает необходимым удовлетворить, ибо, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, и настоящее решение состоялось частично в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ срок для подачи административного иска к ФИО2 по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пеню по транспортному налогу в размере 152 рублей 44 копеек, пеню по налогу на имущество 5 рублей 60 копеек, а всего 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части административного иска к ФИО2 о взыскании по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА пени по транспортному налогу в размере 301 рубля 68 копеек, пени по налогу на имущество в размере 11 рублей 43 копеек, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:

Дело № 2а-1722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе : председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

11 июля 2018 года в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ к Лакизо ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что административный ответчик Лакизо ФИО6 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Неисполнение обязанности, установленной ст.45 НК РФ самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по требованиям: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по пене по транспортному налогу в размере 3 438 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 75 рублей 64 копейки, по налогу на имущество в размере 217 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 4 рубля 77 копеек. В связи с этим налоговым органом мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неуплаченной суммы налогов. ДАТА ИЗЪЯТА был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченной суммы налогов и пени, который отменен определением мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА в связи с возражениями ответчика. Часть указанной задолженности по налогам ФИО1 до настоящего времени не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по требования ДАНН...

...ЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по пене по транспортному налогу в размере 1 091 рубль 50 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, по налогу на имущество в размере 49 рублей 39 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 4 рубля 72 копейки, а всего 1 220 рублей 68 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5)объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Так, согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ состоит налогоплательщик ФИО1, который является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

По данным, поступившим в налоговый орган, инспекцией был начислен налог ФИО1 и выставлено требование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате задолженности по пене транспортному налогу в размере 3 438 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 75 рублей 64 копейки, по налогу на имущество в размере 217 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 4 рубля 77 копеек (л.д.11).

Задолженность по налогам была частично оплачена ФИО1

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО1 задолженности в размере 6 525 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.22-23).

Из административного иска следует, что задолженность по вышеуказанным требованиям ФИО1 частично была оплачена.

Неоплаченной ФИО1 осталась задолженность по указанному требованию по пене по транспортному налогу в размере 1 091 рубль 50 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, по налогу на имущество в размере 49 рублей 39 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 4 рубля 72 копейки, на общую сумму 1 220 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная задолженность ответчиком не уплачена, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на общую сумму 1 220 рублей 68 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 – 294, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к Лакизо ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Лакизо ФИО8, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате задолженности по пене транспортному налогу в размере 1 091 рубль 50 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 75 рублей 07 копеек, по налогу на имущество в размере 49 рублей 39 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 4 рубля 72 копеек, а всего взыскать 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Лакизо ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.С. Щелконогова