Лалетинн Павел Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 5847/16

07.07.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой <данные изъяты> к Лалетину <данные изъяты> о взыскании вреда здоровью,

с участием представителя истца Сагалаковой Л.И., представителя ответчика Лалетин П.П.,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Н.И. обратилась в суд с иском к Лалетину П.П. о компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Лалетина П.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Лалетина П.П. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ключниковой Н.И. причинены телесные повреждения. В обоснование суммы заявленной денежной компенсации морального вреда, истец указала, что в результате ДТП она получила травмы: сотрясение головного мозга, перелом заднего отростка 2-го и 5-го ребер, перелом правой ключицы со смещением по длине и ширине, перелом 2-го и 4-го ребер, перелом заднего отрезка 11-го ребра со смещением, чем причинен вред здоровью средней степени тяжести. Истец испытала физические страдания, которые выражались в виде сильных болей в местах переломов и ушибов. Истец испытала сильные физические страдания по причине пережитой операции по заживлению перелома ключицы. Истец в настоящее время ощущает сильные боли в области грудной клетки и правого плеча, которые до получения травмы от ДТП у нее не наблюдались, боль ограничивает подвижность истца, повышает утомляемость, отрицательно сказывает на самочувствии. Физические страдания истец оценивает 150 000 руб. Физические страдания выз...

...ывают у истца нравственные страдания, которые выражаются депрессией, бессонницей, постоянным чувством тревоги при мысли, что последствия от полученных травм с учетом ее преклонного возраста могут отрицательно сказаться на трудоспособности, а, как следствие, на материальном достатке. Нравственные страдания истец оценивает 150 000 руб.

В судебное заседание истец Ключникова Н.И. не явилась, направила представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагалакова Л.И. иск поддержала в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по составлению доверенности на представителя 1000 руб. Пояснила, что истец находится на пенсии, ей 57 лет. Размер пенсии 10200 руб. В настоящее время истец получает физиолечение в реабилитационном центре, массаж. Истцу ответчиком оказывалась материальная помощь, поскольку после ДТП у Ключниковой Н.И. не было денежных средств на приобретение лекарств.

В судебное заседание ответчик Лалетин П.П. не явился, направил представителя по доверенности Лалетина П.П.

Представитель ответчика Лалетин П.П. иск в заявленном размере не признал. Суду пояснил, что ответчик после ДТП принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, регулярно справлялся о состоянии здоровья истца, навещал ее в больнице, приобретал лекарства, медицинскую пластину для операции. После выписки из больницы ответчик также навещал истца, помогал перечислением денежных средств на лекарства, такси, покупал продукты питания. Просил учесть, что ответчик пенсионер по возрасту, страдает онкологическим заболеванием. В связи с заболеванием много времени проводит в больнице. Доход – пенсия около 10 000 -12 000 руб. Ответчик является ИП, но фактически предпринимательской деятельностью не занимается, дохода от ИП не имеет. Полагал, что заявленная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда завышена. Также не согласился с размером расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996, от 15.01.1998 № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов административного дела по факту 5<данные изъяты> суда РХ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Лалетина П.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ключниковой Н.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Лалетин П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с наложением штрафа. Штраф Лелетиным П.П. оплачен.

В судебном заседании представитель ответчика вину Лалетина П.П. в совершении ДТП не оспаривал.

Действия Лалетина П.П. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями Ключниковой Н.И.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Ключниковой Н.И. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов: средней трети ключицы со смещением, 1,2 ребер грудной клетки справа, сотрясения головного мозга, которые поручены от ударного воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП, повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

В материалы дела представлен договор розничной купли-продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовые чеки ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик Лалетин П.П. приобрел для Ключниковой Н.И. пластину реконструктивную и винт на общую сумму 43 493 руб.

Согласно чекам ПАО «Сбербанк России» в период после ДТП на карту истца ответчиком перечислялись денежные средства общей суммой 10 500 руб.

Представитель истца подтвердила оказание материальной помощи ответчиком Лалетиным П.П. истцу Ключниковой Н.И.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, факт причинения вреда в результате ДТП, неосторожную форму вины причинителя вреда, отсутствие вины со стороны потерпевшей Ключниковой Н.И., характер, объем, тяжесть телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, личности и материальное положение потерпевшего и причинителя вреда. Потерпевший Ключникова Н.И., <данные изъяты>. Причинителя вреда: Лалетин П.П., <данные изъяты>. Также судом учитывается состояние здоровья Лалетина П.П., страдающего онкологическим заболеванием, что подтверждено, выставленным ему диагнозом ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО11.

Также судом учитывается, что ответчик Лалетин П.П. после ДТП оказывал материальную помощь истцу на сумму 53 993 руб.

С учетом изложенных обстоятельства, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб., при заявленных 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Сагалаковой Л.И. в сумме 10 000 руб. (9000 руб. расходы представителя, 1000 руб. нотариальный сбор за удостоверение доверенности).

При разрешении требования о возмещении представительских расходов суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем участия представителя при рассмотрении дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Лалетина <данные изъяты> в пользу Ключниковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016.

Председательствующий: