Ландак Юрий Адександрович

Уголовное дело №1-101/2012:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 2 августа 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством врио председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре юристе 3 класса Маринич И.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Екатеринбургского гарнизона полковника юстиции Ландака Ю.А., подсудимого Туптова В.И и его защитника – адвоката Коньковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ХХХХХ: Туптова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

1 декабря 2004 г. между Туптовым В.И. и МО РФ был заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения в военном учебном заведении и пять лет после его окончания. С 1 июня 2009 г. Туптов проходит военную службу в войсковой части ХХХХХ, дислоцированной в г.Е.

7 сентября 2011 г. к установленному сроку начала службы – 8 час 30 мин. Туптов, без наличия уважительных причин в часть не прибыл, а с целью временно уклониться от прохождения службы стал проживать дома, праздно проводя время по своему усмотрению, выезжал в Т. область по месту жительства своих родственников.

2 ноября 2011 г. Туптов прибыл в расположение части и принял участие в заседании аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы, а после заседания, не преступая к выполнению своих служебных обязанностей, вновь убыл с территори...

...и части, продолжив праздное времяпрепровождение.

14 мая 2012 г. Туптов добровольно явился в военный следственный отдел, заявив о намерении продолжить службу.

В судебном заседании Туптов вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и дал показная соответствующие предъявленному обвинению. В частности Туптов показал, что после возвращения из служебной командировки в августе 2011г. ему командованием части был предложен перевод для дальнейшего прохождения службы в другой населенный пункт. Он решил уволиться с военной службы. После этого с 7 сентября 2011 г. перестал ходить на службу, проживал дома и ездил в Т. область к родителям. 2 ноября 2011 г. по телефонному звонку прибыл в часть для участия в аттестационной комиссии, после заседания которой снова покинул часть не преступая к своим служебным обязанностям. Находился дома и ждал увольнения. Узнав о возбуждении уголовного дела, 14 мая 2012 г. добровольно прибыл в военный следственный отдел, после чего продолжил службу. Находясь дома, понимал, что до решения установленным порядком вопроса об увольнении он должен быть на службе, но игнорировал эти требования.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Туптовым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Записями в книге суточных приказов по части подтверждается отсутствие Туптова на службе с 7 сентября 2011 г. по 2 ноября 2011 г. и с 3 ноября 2011г. по 14 мая 2012 г.

Свидетели М., К., Л. и др. каждый в отдельности подтвердили факт отсутствия Туптова на службе с сентября 2011 г. по май 2012г.

Допрошенная в суде супруга подсудимого – Ю. пояснила, что в августе 2012 г. мужу предложили перевод к новому месту службы. Они обсудили и решили, что не поедут из города Е., а муж бдеть увольняться. С начала сентября 2011 г. муж перестал ходить на службу. В указанны период муж находился дома, они вместе ездили к родителям в Т. область;

Регламентом служебного времени войсковой части ХХХХХ установлено, что время прибытия на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту ежедневно 8-30 час.

Протоколом заседания аттестационной комиссии от 2 ноября 2011 г. подтверждается присутствие на ней Туптова;

Копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части ХХХХХ о зачислении с 1 июня 2009 г. Туптова в списки части подтверждается его статус военнослужащего.

По заключению военно-врачебной комиссии Туптов годен к военной службе.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Туптов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Органы следствия квалифицировали действия Туптова как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в периоды с 7 сентября 2011 г. по 2 ноября 2011 г. и с 3 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. После исследования всех доказательств, государственный обвинитель указал на излишнюю квалификацию действий Туптова, как два самостоятельных состава, т.к. последний, после участия в заседании аттестационной комиссии, фактически к исполнению своих служебных обязанностей не преступил, а снова убыл к месту жительства. Тем самым само по себе указанное участие в заседании аттестационной комиссии фактически не прекратило совершение преступления. При таких обстоятельствах действия Туптова подлежат квалификации как одно длящееся преступление. Указанную позицию прокурора военный суд находит обоснованной и соглашается с ней, квалифицируя содеянное Туптовым по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период с 7 сентября 2011 г. по 14 мая 2012 г.

При определении наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, совершение преступления впервые, раскаяние, добровольное сообщение о себе в органы следствия, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого и считает, что целям восстановления социальной справедливости исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения Туптову категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в его отношении условия ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туптова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Туптову В.И. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Туптова В.И. в период испытательного срока своим поведением доказать исправление, а после увольнения с военной службы не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Туптову в виде наблюдения командования войсковой части ХХХХХ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

Врио председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Г.В.Гальцев