Жорокулова Таттигул Акимовна

Дело №1-150/2021

78RS0017-01-2021-001797-85

Приговор

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи <ФИО>3, <ФИО>4, секретарем судебного заседания <ФИО>5,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7, помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>8, <ФИО>9,

защитника – адвоката <ФИО>10, представившего удостоверение №7471 и ордер № А1897280 от 30.04.2021,

переводчиков <ФИО>11, <ФИО>18, <ФИО>12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жорокуловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Жорокуловой <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Жорокулова Т.А.), имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, 04.02.2021 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросом миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в д. 1/3 по ул. Грота в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, при подачи документов для регистрации своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила начальнику отделения отдела по вопросом миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>13 паспорт гражданина РФ на свое имя серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе г. Санкт- Петербурга, в котором оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН 07 ДЕКАБРЯ 2018г... . 780-060.. .» ТП № Отдела УФ...

...МС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе г. Санкт- Петербурга, расположенный на странице 5 настоящего паспорта содержит сведения о регистрации по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, печать 780-060 выведена из обихода 31.12.2017 и уничтожена Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, кроме того, согласно сведениям из СПб ГКУ «Жилищного агентства Петроградского района Санкт-Петербурга» в <адрес> не числится, таким образом, использовала заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимая Жорокулова Т.А. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что проживает в Санкт-Петербурге с 2008 года, гражданство Российской Федерации получила в 2011 году. Постоянно проживала в Санкт-Петербурге по <адрес> проспекту <адрес>. В сети Интернет она нашла объявление об оформлении постоянной регистрации на улице Красных Текстильщиков в Едином центре документов. Она туда пришла со своей знакомой. Там их встретила женщина 40-45 лет с бейджиком, которая пояснила, что регистрация будет официальной, забрала ее паспорт и в течение часа вернула с регистрацией по адресу: <адрес>. По данному адресу она никогда не была, однако ее убедили, что такой адрес существует и в этой квартире никто не живет, а дом является государственным. Затем она решила зарегистрировать ребенка по месту своей постоянной регистрации и обратилась в УВМ, там обнаружилось, что ее постоянная регистрация является поддельной. Порядок подачи документов для оформления постоянной регистрации ей не известен.

Вина Жорокуловой Т.А., несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-рапортом о задержании, согласно которому 04.02.2021 в 19 часов 28 минут в дежурную часть 43 отдела полиции доставлена Жорокулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая задержана 04.02.2021 в 16 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Грота д. 1/3 по подозрению в подделке документов (т.1, л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2021, согласно которому 04.02.2021 около 16 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Грота д. 1/3 Жорокулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга на станице 5 которого имеется штамп о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, вызвавший сомнение в подлинности. (т.1, л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приема для граждан ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Грота д. 1/3, изъят паспорт гражданина РФ на имя Жорокулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга. (т.1, л.д.10-12);

-ответом на запрос из УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оттиск печати 780-060 предоставить не представляется возможным в связи с выходом из обихода 31.12.2017 и уничтожением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. (т.1, л.д. 17);

-ответом на запрос из СПб ГКУЗ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 04.02.2021, согласно которому <адрес> не числится (т.1, л.д.19);

-протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга на имя Жорокуловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде бланка- книжки, выполнен по типовой форме соответствующих бланков паспортов. Оттиск круглой печати на странице 2 выполнен красящим веществом красного цвета. Оттиск прямоугольного штампа на странице 5 выполнен красящим веществом черного цвета с текстом «Зарегистрирован; 07 декабря 2018г.; Пункт: гор. Санкт-Петербург; р-н: <данные изъяты>; улица: <данные изъяты>; Дом: <данные изъяты> корп:- кв: <данные изъяты> ТП№ Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Петроградском р-не гор. Санкт- Петербурга; 780-060 Заверил: /подпись/». Подписи на страницах 2,5 выполнены красящим веществом черного цвета. На странице 3 с установочными данными владельца паспорта имеется цветная фотография с подгрудным изображением женщины, скрепленная с бланком защитной полимерной пленкой. Бланк паспорта содержит соответствующие специальные элементы защиты и выходные типографские данные. (т.1, л.д.59-61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга, на имя Жорокулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 62);

-справкой из базы «Территория», согласно которой Жорокулова Т.А. была зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации: в период с 11.03.2014 по 11.03.2015 по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2016 по 19.11.2016, с 23.11.2016 по 22.11.2017, с 08.12.2017 по 04.12.2018 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.97);

-показаниями свидетеля <ФИО>13, согласно которым она состоит в должности начальника отделения внутренних паспортов и регистрации граждан Российской Федерации миграционного отдела УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, работает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, д.1. 04.02.2021 в дневное время к ней в отделение по оформлению внутренних паспортов, расположенное на втором этаже обратилась гражданка, которая хотела вписать ребенка в паспорт или зарегистрировать, предъявила паспорт. При проверке документов она заметила, что паспорт в ее отделении не проставлялся. Штамп с регистрацией вызвал у нее подозрение, поскольку она работает начальником отделения более 10 лет и знает подписи своих сотрудников. Она вызвала сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля <ФИО>14, согласно которым в начале февраля 2021 года ему поступила информация о том, что гражданка Жорокулова Т.А. по адресу улица Грота, дом 1/3 в Петроградском районе Санкт-Петербурга предъявила паспорт с поддельной регистрацией. Сотрудник, изучивший данный документ, усомнилась в подлинности штампа о регистрации. Он прибыл по указанному адресу, где находился инспектор <ФИО>13, гражданка Жорокулова Т.А., именно там она предъявила паспорт с регистрацией по адресу: <адрес>. Инспектор <ФИО>13 пояснила, что Жорокулова Т.А. по базе не имеет регистрации по данному адресу. Позже, был сделан запрос в жилищное агентство Петроградского района и получен ответ о том, что данной квартиры вообще не существует. Паспорт был осмотрен и изъят. С гражданкой Жорокуловой Т.А. он проследовал в 43 отдел полиции для дачи объяснения.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимой не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание, что свидетели с подсудимой неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей стороной защиты не представлено.

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой <ФИО>2, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Жорокуловой Т.А. в судебном заседании о том, что она не знала, что штамп о регистрации является поддельным и добросовестно заблуждалась, и не доверяет им, считая их надуманными, расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Правовое регулирование вопросов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства осуществляется, в том числе, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который предусматривает, что постоянная регистрация оформляется по месту жительства.

Согласно ст.4 названного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в силу ст. 3 регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

В силу п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (Далее-Правила), для регистрации по месту жительства в органы регистрационного учета документов необходимо представить ряд документов, в числе которых заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

При этом форма заявления предполагает согласие лица, предоставившего жилое помещение, а к документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся согласно фасет 207 ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2019-ст) ордер; договор; заявление лица, предоставившего другому лицу жилое помещение; иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение.

Из показаний подсудимой следует, что она проживает в Санкт-Петербурге с 2008 года, гражданство Российской Федерации получила в 2011 году, порядок оформления регистрации ей не известен, поэтому она нашла объявление в Интернете о предоставлении услуг регистрации, за плату оформила регистрацию, как она думала официальную, в государственной квартире, в которой никогда не была, при этом предъявила только паспорт.

В то же время, подсудимая пояснила, что 04.02.2021 она пришла в УВМ УМВД по Петроградскому району для оформления регистрации ребенка по своему постоянному месту регистрации, обратившись таким образом в надлежащий орган, осуществляющий регистрацию, что противоречит ее собственным показаниям о том, что порядок официального оформления регистрации ей не известен.

При этом подсудимая длительное время проживала в Российской Федерации, данные базы «Территория» свидетельствуют о том, что Жорокулова Т.А., как гражданка Российской Федерации, имела временную регистрацию по двум адресам в Санкт-Петербурге за период с 11.03.2014 по 04.12.2018.

В соответствии с п.9 названных Правил для оформления регистрации по месту пребывания необходимо предоставить, в том числе, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Бланк заявления предполагает согласие лица, предоставившего жилье на регистрацию.

Таким образом, оформление регистрации, как по месту пребывания, так и по месту жительства требует согласие лица, предоставившего жилье и других документов.

При таких условиях, Жорокулова Т.Г., четырежды оформляя временную регистрацию, не могла не знать, что при оформлении постоянной регистрации также требуется, помимо предъявления ее паспорта, согласие собственника и другие документы, также как о том, что оформление регистрации для граждан Российской Федерации бесплатно.

Суд приходит к выводу, что на момент предъявления паспорта инспектору УВМ 04.02.2021 подсудимой был известен официальный порядок оформления регистрации по месту жительства и факт того, что регистрация в ее паспорте является поддельной.

Таким образом, учитывая характер и способ действий подсудимой, суд приходит к выводу, что преступление было совершено Жорокуловой Т.А. умышленно.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Сам факт использования Жорокуловой Т.А. паспорта, содержащего поддельные сведения о регистрации подтверждаются не только показаниями подсудимой, предъявившей паспорт инспектору <ФИО>13, но и показаниями самого инспектора <ФИО>13, которая усомнилась в подлинности штампа, так как знает подписи всех своих сотрудников, а также сведениями из ОВМ УМВД России по Петроградскому району о том, что печать 780-060 вышла из обихода 31.12.2017, тогда как регистрация оформлена 07.12.2018 и по несуществующему адресу, как следует из ответа Жилищного агентства Петроградского района Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель <ФИО>16, который пояснил, что знаком с подсудимой пять лет, они являются друзьями. Вместе с подсудимой Жорокуловой Т.А. он ездил оформлять ей регистрацию. Со слов Жорокуловой Т.А. ему известно, что она в интернете нашла объявление, где за деньги предлагали легальное оформление прописки. Они поехали туда вместе. Их на первом этаже встретила девушка, представилась сотрудником Федеральной миграционной службы. Затем вышла женщина, завела их в единый центр документов, забрала у Жорокуловой Т.А. паспорт для проверки подлинности и попросила подождать на первом этаже. Потом женщина вернулась, сказала, что паспорт оригинальный и пояснила, что прописка будет официальной в государственной квартире и озвучила сумму в 30 тысяч рублей для оформления прописки. Через час прописка была оформлена. Они думали, что прописка является официальной, однако их обманули.

Суд не доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку, как полагает суд, они даны с целью избежания Жорокуловой Т.А. уголовной ответственности, с которой он длительное время знаком и находится в дружеских отношениях. Кроме того, показания свидетеля входят в противоречие с показаниями Жорокуловой Т.А., которая пояснила, что пришла в Единый центр документов, расположенный на улице Красных Текстильщиков, не с <ФИО>16, а со своей знакомой, поскольку не понимает русский язык. При этом сам <ФИО>16 в судебном заседании давал показания при помощи переводчика.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной исследованными доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Жорокуловой Т.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает ее возраст, те обстоятельства, что Жорокулова Т.А. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянное место жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жорокуловой Т.А., на основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жорокуловой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения ей новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Жорокуловой Т.А. возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой Жорокуловой Т.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по данному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жорокулову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Жорокуловой <данные изъяты> следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Жорокулову Т.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Жорокуловой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга, на имя Жорокулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела до принятия решения по существу выделенного уголовного дела. /т.1, л.д. 62/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5956/21

Дело № 1-150/21 Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНВОЕЛНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Голодном М.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденной Жорокуловой Т.А.,

адвоката Лесникова А.В.,

переводчика Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лесникова А.В., действующего в защиту интересов осужденной на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2021, которым

Жорокулова Т.А., <дата>, <...>, ранее не судимая,

осуждена: по ст.327 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденной и ее адвоката - поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего необх...

...одимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лесников А.В. просит приговор изменить, оправдать Жорокулову.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что доказательства, изложенные в приговоре не доказывают умысел Жорокуловой на преступление.

Излагая показания осужденной о получении ею паспорта и регистрации, указывает, что она не имела умысла на совершение преступления.

Полагает, несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что осужденная знала о подделке в ее паспорте регистрации и порядок ее оформления.

Полагает, несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что осужденная знала, что штамп о регистрации в ее паспорте является поддельным и, что при оформлении постоянной регистрации требуется согласие собственника и другие документы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда установлена вина Жорокуловой Т.А. в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина с целью регистрации своего несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Вина Жорокуловой в совершении преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Жорокуловой подтверждается:

- ее же показаниями о том, что в указанном в ее паспорте адресе она никогда не пребывала, регистрацию оформила посредством оплаты денежных средств неизвестным лицам.

- показаниями свидетеля № 1 – начальника отделения внутренних паспортов и регистрации граждан РФ миграционного отдела УМВД России <...> о том, что днем 04.02.2021 к ней обратилась ранее незнакомая Жарокулова, которая желая зарегистрировать своего ребенка по месту жительства, предоставила свой паспорт; усомнившись в подлинности паспорта Жорокуловой она (свидетеля № 1) вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля № 2 – сотрудника полиции, из которых следует, что в указанный день он прибыл в помещение отдела по вопросам миграции УМВД России <...>, где по поступившей информации Жорокулова предъявила поддельный паспорт; инспектор, которому был предъявлен этот паспорт, усомнился в подлинности штампа о регистрации; впоследствии было установлено, что Жорокулова по указанному в паспорте адресу регистрации не имеет, такого адрес не существует.

- протоколом осмотра вещественного доказательства – паспорта гражданина РФ, выданного на имя Жорокуловой Т.А. <дата>, с оттиском штампа на 5 странице с текстом: зарегистрирован <дата>, <адрес>, подписи, №....

- ответом на запрос из УМВД России <...> от 05.02.2021 №... о том, что оттиск печати №... вышел из обихода <дата> и уничтожен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России <...>

- ответом на запрос из СПб ГКУЗ «Жилищное агентство <...>» от 04.02.2021, согласно которому квартира <адрес> не числится.

- справкой из базы «Территория», согласно которой Жорокулова Т.А. была зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации: в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

А так же другими доказательствами.

Приговор в отношении Жорокуловой постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано в приговоре, правовое регулирование вопросов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства осуществляется, в том числе, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который предусматривает, что постоянная регистрация оформляется по месту жительства.

Согласно ст.4 названного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в силу ст.3 регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

В соответствии с п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, для оформления регистрации по месту пребывания также необходимо предоставить, в том числе, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). То есть, оформление регистрации, как по месту пребывания, так и по месту жительства требует согласие лица, предоставившего жилье.

Поэтому доводы защиты о незнании Жорокуловой порядка оформления регистрации и того обстоятельства, что ее паспорт содержит поддельную регистрацию, опровергается ее же действиями, выраженными в том, что в период с марта 2014 года по декабрь 2018 года, она, как гражданка РФ, имела временную регистрацию последовательно по двум адресам в Санкт-Петербурге, то есть четырежды оформляла временную регистрацию по разным адресам; 04.02.2021 она обратилась для оформления регистрации именно в надлежащий орган, осуществляющий регистрацию; а также опровергается ее же показаниями о том, что в адресе, указанном в ее паспорте она никогда не пребывала, регистрацию по указанному адресу оформила посредством оплаты денежных средств неизвестным лицам. Тогда как указанный в паспорте Жокуловой адрес, как место ее регистрации в Санкт-Петербурге, отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признана надуманной версия Жорокуловой, а также показания свидетеля № 3, подтвердившего версию осужденной, как данных с целью наилучшего для Жокуловой исхода уголовного дела и опровергающаяся совокупностью доказательств. Суд, вопреки доводам адвоката, установил все необходимые и достаточные для рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденной по ст.327 ч.3 УК РФ, является правильной, поскольку Жорокулова достоверно зная о том, что ее паспорт поддельный, использовала его при подаче документов для оформления регистрации своему ребенку. Выводы суда основаны на материалах дела и оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем просила защита, не имеется.

При назначении наказания Жокуловой требования закона соблюдены, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судебная коллегия с мотивами принятого судом решения согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Жокуловой наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2021 в отношении Жорокуловой Т.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: