Лановая Наталья Александровна

УИД 39RS0019-01-2024-001183-31

Дело № 2-59/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 22 апреля 2025 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

с участием представителя истца Урсакия А.В.,

представителя ответчика Долганиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лановой Натальи Александровны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лановая Н.А. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 02.09.2021 заключила с ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 02.09.2021 № КК-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Клиенту денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты № с суммой кредита 300 000 рублей. 20.09.2021 ей на мобильный телефон поступило уведомление, что забронированный отель не может списать сумму за гостиничный номер, так как на карте недостаточно средств. В ходе выяснения сложившихся обстоятельств, она проверила личный кабинет ВТБ-онлайн, однако ничего подозрительного не обнаружила. После звонка на горячую линию банка выяснилось, что 08.09.2021 с её карты списано 227 400 руб., в том числе, 215 000 руб. двумя переводами на 150 000 руб. и 65 000 руб. были перечислены на карту физического лица и 12 400 руб. списано банком в качестве комиссии за эти переводы, после чего обратилась в операционный офис «Советск» Банка ВТБ (ПАО) с претензией. 22.09.2021 ей поступило уведомление о рассмотрении претензии. В ходе проверки банк не установил никаких нарушений со своей стороны. Вместе с тем, в день осуществления 08.09.2021 переводов с карты, ей не пришли ни СМС-сообщения, ни push-уведомления о данных операциях и никаких действий к перечислению 08.09.2021 похищенных денежных средств ею не предпринималось. Карта всегда была при ней, не передавалась другим лицам, CVC-код никому не сообщался, указанное в выписке физическое лицо ФИО2 (телефон №), которому были переведены денежные средства в Банк Открытие на счет № через систему быстрых платежей, ей не знакомо. Какие-либо телефонные звонки мошеннического характера в указанный период ей не поступали, она не получала смс-сообщения или push-уведомления с кодами и не сообщала их третьим лицам. С целью исключения начисления Банком процентов, внесла на банковский счет 227 400 руб., которые списаны Банком 08.09.2021. На основании её заявления, МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения с её счета денежных средств на общую сумму 215 000 руб. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Протоколом выемки от 19.11.2021 у неё был изъят мобильный телефон iPhone 11 Pro, в котором установлено приложение ВТБ-онлайн, для проведения экспертизы. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, 08.09.2021 в 13:57:24 в личном кабинете ВТБ-онлайн было зарегистрировано новое устройство iPhone 6s с подключением его к push-уведомлениям, после чего с указанного устройства в 13:58:32 и 13:59:21 осуществлены переводы денежных средств на суммы 150 000 и 65 000 рублей в адрес ФИО2. Согласно представленных Банком документов, новое устройство iPhone 6s имело идентификатор и адрес отличные от её устройства iPhone 11 Pro. Списание денежных средств с её счета произв...

...едено в отсутствие ее надлежащего распоряжения на совершение таких операций, Банк не обеспечил должную степень защиты, исключающую возможность доступа третьих лиц в личный кабинет ВТБ-онлайн. Полагает, что спорные операции содержали признаки, позволяющие установить их осуществление без согласия клиента. В данном случае, несмотря на то, что операции были проведены с вводом верных аутентификационных данных, суммы операций не сопоставимы с иными операциями по счетам, и устройство, с использованием которого совершались операции не соответствовало, устройству, используемому клиентом до данных операций. В период хищения денежных средств с её банковского счета, Банк не обеспечил должную защиту персональных данных клиентов и несанкционированного доступа к ним со стороны своих сотрудников, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела возбужденного 29.03.2021, сведения о котором размещены в сети Интернет. Банк в своем ответе на её претензию не представил надлежащих доказательств того, что списание денежных средств со счета произведено в результате её неправомерных действий. Списание денежных средств со счета без её распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена на исполнителя. В данном случае она испытала сильные нравственные страдания, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 руб. В ответе от 22.09.2021 на её претензию, Банк отказал в возврате денежных средств, а следовательно за период с 23.09.2021 по 05.09.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 227 400 руб. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2021 по 06.09.2024 составляет 77 300 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 401, 845, 854, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу убытки в размере 227 400 руб., неустойку в размере 227 400 руб., проценты за период с 08.09.2021 по 06.09.2024 в сумме 77 300 руб., проценты за период с 07.09.2024 по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Лановая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель истца Урсакий А.В., действующий на основании доверенности от 04.10.2024, в судебном заседании поддержал заявленные доверителем требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что доводы ответчика о том, что на номер истца поступило смс-сообщение о подключении нового устройства к push-уведомлениям не соответствует действительности и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, так как представленное ответчиком на бумажном носителе доказательство под названием «сведения по личному кабинету в ВТБ-онлайн Лановой Н.В. с 02.08.2021 по 22.09.2021» представлено без самой электронной базы личного кабинета Лановой Н.В. в ВТБ-онлайн, что лишает возможности проверить достоверность представленных ответчиком сведений. Кроме того, между подключением нового устройства iPhone 6s к push-уведомлениям и совершении платежа прошло 68 секунд, что объективно не может являться достаточным временем для возможности ознакомления с смс-сообщением, и принятием мер по блокировке карты. При этом, законодательством не предусмотрена обязанность клиента банка постоянно проверять свой телефон на предмет получения новых смс-сообщений. При этом, довод банка о направлении истцу смс-сообщения о подключении нового устройства iPhone 6s к push-уведомлениям объективно опровергается представленной в материалы дела детализацией оператора мобильной связи звонков, SMS-сообщений по номеру №, согласно которой в период с 13:57:24 по 13:58:32 08.09.2021 истцу не поступало никаких смс-сообщений. В данном случае списание денежных средств со счета Лановой Н.В. произведено в отсутствие её надлежащего распоряжения на совершение таких операций, а банк не обеспечил должную степень защиты, исключающую возможность доступа третьих лиц в личный кабинет ВТБ-онлайн. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом паролей или кодов доступа третьим лицам, в результате чего и произошел несанкционированный вход в личный кабинет ВТБ-онлайн и последующее хищение денежных средств. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности поясняет, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков и не заявлялось требование о признании заключенного между истцом и ответчиком договора недействительным. Исковое заявление было подано в суд 06.09.2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Долганина В.В., действующая на основании доверенности от 27.04.2024, в судебном заседании просила отказать Лановой Н.В. в удовлетворении иска, как необоснованного. Пояснила, что истец оспаривает совершение 08.09.2021 операций по двум переводам в размере 150 000 руб. и 65 000 руб., а также списании комиссий за их совершение в размере 12 400 руб. Операции в личном кабинете ВТБ-Онлайн 08.09.2021 были совершены в мобильном приложении, которое было активировано на устройстве с именем iPhone 6s 26.08.2021. В этот день, на доверенный номер истца +№ в 15:54:00 Банком было направлено и получено Лановой Н.В. смс-сообщение «Код для входа в ВТБ Онлайн : 529607. Никому не сообщайте его!». Код, указанный в смс-сообщении был известен только истцу, поскольку был направлен на мобильный номер Лановой Н.В., указанный Банку в качестве номера для получения информации от Банка в заявлении на комплексное обслуживание, соответственно, только она могла ввести код из направленного смс-сообщения для активации мобильного приложения ВТБ-Онлайн 26.08.2021, и установления Passcode для входа в него без пароля. Истец не сообщила Банку о том, что код для входа в ВТБ Онлайн: 529607 26.08.2021 направлен ей ошибочно, указанный код был введен при установлении Passcode в мобильном приложении на ином устройстве - iPhone 6s. Таким образом, истец подтвердила легитимность осуществленных Банком действий по установлению Passcode в мобильном приложении на ином устройстве. Далее, в соответствии со сведениями по Личному кабинету истца в ВТБ-Онлайн в 18:50:15 в эту же дату был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн уже с использованием установленного ранее Passcode (программно обозначено как DevicePIN). Возникновение этих обстоятельств без использования пароля, направленного 26.08.2021 на доверенный телефонный номер истца, было бы невозможным. В соответствии со сведениями по Личному кабинету истца в ВТБ-Онлайн 08.09.2021 в 13:56:48 выполнен вход в Личный кабинет путем введения ранее установленному Passcode (программно обозначено как DevicePIN), после чего в 13:57:24 на данном устройстве было выполнено подключение push-кодов. О подключении устройства с именем iPhone 6s к push-уведомлениям на Доверенный номер телефона истца 08.09.2021г. в 13:57:31 поступило смс-сообщение. В соответствии с п.1.3 правил ДБО, push-сообщения направляются только на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке устройство, то есть устройство, на котором уже было активировано мобильное приложение ВТБ-Онлайн и подключены push- уведомления для конкретного устройства при использовании приложения ВТБ-Онлайн на данном устройстве. У Истца ранее были подключены push-уведомления к устройству с именем iPhone (ФИО3), таким образом, Истец знала порядок их подключения и использования, и в случае, если устройства с именем iPhone 6s к push-уведомлениям Истцом не подключалось, после получение смс-сообщения такого содержания должна была незамедлительно сообщить об этом Банку. Однако Истец никаким образом не сообщила Банку, что устройство с именем iPhone 6s ею к push-уведомлениям не подключалось, что данное устройство ею не используется. Таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в направлении push- уведомлений на устройство с именем iPhone 6s при их запросе для совершения операций. При первой (первоначальной) успешной Авторизации путем введения УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона /Логина и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона, ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п.4.4.2 Правил ДБО) в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 Условий. Вторая и последующие Авторизации в Мобильном приложении осуществляются в порядке п/п 4.4.2 Условий с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо с применением специального порядка (если он был активирован). Количество Мобильных устройств, на которых возможно использование Мобильное приложение, не ограничивается единственным устройством. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. В соответствии с п.5.4 Приложения №1 Правил ДБО Клиент может проверить перечень мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode. Оспариваемые истцом банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного с истцом договора дистанционного банковского обслуживания и действующего законодательства Российской Федерации и были подтверждены предусмотренным договором средством подтверждения. У Банка не было оснований для неисполнения оспариваемых операций, поскольку все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции. Истец не приводит ни одного доказательства того, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, в виду чего Банк не может быть в силу ст.856 ГК РФ привлечен к ответственности. Довод истца о совершении оспариваемых операций с иного устройства, как подтверждение не совершения истцом данных операций, не является таковым доказательством. Истец указывает, что узнала об оспариваемых платежах только 20.09.2021, однако, согласно сведениям по Личному кабинету истца в ВТБ-Онлайн после совершения платежей истец неоднократно входила в личный кабинет ВТБ-Онлайн и, соответственно, имела доступ к информации об остатках денежных средств на счетах/картах. В частности, истец по сведениям из её личного кабинета в ВТБ-Онлайн после совершения оспариваемых операций и до обращения в Банк с претензией по ним неоднократно входила в Личный кабинет в ВТБ-Онлайн: 09.09.2021 - дважды, 13.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, так же, как и 20.09.2021 - в дату, указываемую Истцом как дату, когда она узнала об оспариваемых платежах. Истец не представила доказательств утраты электронного средства платежа, ни его использования без согласия клиента, так как мобильное устройство, с которого вошли в мобильное приложение и перечислили деньги, было активировано путем ввода кода из sms-сообщения, направленного 26.08.2021 на мобильный номер телефона истца, и учитывая, что банковские операции совершены с использованием действительных средств подтверждения (sms/push-уведомлений). Банк ВТБ (ПАО) действует в соответствии с требованиями законодательства и внутренними нормативными документами Банка в процессах мониторинга и выявления подозрительных операций. В том числе, в соответствии с частями 5.1-5.3 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции Федерального закона №167-ФЗ, для выявления подозрительных операций, Банк использует утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 «ОД-2525» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Согласно п. 1 Признаков, в системе мониторинга Банка настроены проверки по «совпадению информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России». При сверке на момент проведения операций, проверяются параметры отправителя/получателя на предмет их наличия в базе данных, формируемой Банком России. Также параметры отправителя/получателя проверяются на наличие во внутренних «чёрных» списках Банка. В случае, если совпадение найдено, применяются необходимые действия (например, отклонение операций, блокировка карты или доступа к системе дистанционного обслуживания, подтверждение операций с клиентом). Относительно признака, указанного в п. 2, база данных Банка России указанной информацией в настоящее время не наполняется. Соответствующие проверки проводятся по внутрибанковским «чёрным» спискам - при сверке в момент проведения операции, в случае, если устройство, с которого проводятся операции, находится в «черных списках», операция отклоняется. По п. 3 признаки несоответствия/несвойственности определяются системой мониторинга Банка для различных типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени, частоты совершения операций и других признаков. Операции, совершенные 08.09.2021 года истцом в системе ВТБ-Онлайн, прошли необходимую процедуру анализа платежей в системе мониторинга Банка. Система противодействия мошенничества отработала согласно заложенной в правилах бизнес-логике. Спорные операции для банка являются обычными хозяйственными операциями, которые совершены при надлежащей передаче в Банк распоряжений на их осуществление, с вводом всех необходимых данных для осуществления платежей. Полагает, что суммы оспариваемых операций сопоставимы с суммами операций, ранее периодически осуществляемых по счетам/картам клиента. В частности, согласно выписке по счету истца за период с 20.08.2020 по 30.10.2021 на счет регулярно поступали и расходовались с него значительные суммы, например, 25.08.2020 внесено 250 000 руб., 31.08.2020г. внесено 201 000 руб. Далее в течение указанного периода сопоставимые суммы вносились и расходовались с данного счета, 19.04.2021 на счет было внесено 559 137 руб. В соответствии с выпиской по карте истца 5350*1007, закрытой истцом 03.09.2021, за период с 20.08.2020 по 30.10.2021 на карту регулярно поступали и расходовались с него значительные суммы, 07.09.2020 внесено 93 000 руб., 15.09.2020 внесено 95 000 руб., 31.12.2020 было внесено 120 000 руб. и т.д. Далее в течение указанного периода сопоставимые суммы вносились и расходовались по счету данной карты, в том числе 28.07.2021 совершена операция по расчету и списано 30 300 руб., 30.07.2021 аналогично 55 621 руб., 01.09.2021 на карту поступило 89 000 руб. Все вышеуказанное свидетельствует о сопоставимости и соотносимо оспариваемых операций, ранее совершенных операциям по счету/карте истца. Банк полагает, что в удовлетворении иска, в том числе в части требования о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа надлежит отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий в рассматриваемом случае 1 год.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а--также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, составляющий по заявленным требованиям три года (ч.1 ст. 181 ГК РФ), истцом не пропущен (об оспариваемых операциях истцу стало известно 20.09.2021, иск подан в суд 09.09.2024).

Судом установлено, что 01.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лановой Н.А. заключен Договор комплексного обслуживания путем подписания Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания (путем присоединения в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам комплексного обслуживания, Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн). В качестве мобильного номера телефона для получения информации от Банка (Доверенного номера согласно п.1.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц, п.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания) истцом указан номер +№. На основании Заявления клиентом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания (договор ДБО), в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 1.3.2 Заявления клиент просил направлять ему SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка. В соответствии с п.1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц, в один момент времени, у клиента может быть только один Доверенный номер телефона. Клиенту установлен бесплатный пакет уведомлений «Базовый», который не включает направление уведомлений о произведенных операциях по счетам и картам. Пакет услуг «Карты+», предусматривающий направление оповещений по 20 событиям, в том числе по списанию денежных средств, платежей и переводов, является платным. Данный пакет Лановая Н.А. не подключала.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства с переходом всех прав и обязанностей по договорным обязательствам к Банку ВТБ (ПАО). При этом в соответствии с п.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие указанных Правил распространяется на клиентов, присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам, в ВТБ24 (ПАО) до 31.12.2017г.

01.09.2021г., 03.09.2021г. Лановая Н.А. в офисе Банка с использованием технологии «Безбумажный офис», путем подачи заявлений, прекратила действие ранее открытых карт № и №.

02.09.2021г. Лановая Н.А. в офисе Банка с использованием технологии «Безбумажный офис» заключила новый договор об использовании карт путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ №КК- №. В соответствии с п.19 Условий договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит в том числе из Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с данными Условиями, Лановой Н.А. предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету 40№ (п.17) банковской карты № (п.1) с суммой кредита 300 000 рублей.

08.09.2021 с вышеуказанного счета осуществлены операций по двум переводам в размере 150 000 руб. и 65 000 руб., а также списанию комиссий за их совершение в размере 12 400 руб.

Указанные операции согласно прилагаемой выписке по договору КК-651074247016 осуществлены по карте истца, оформленной в рамках Договора №КК-№, через Систему быстрых платежей (СБП).

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, Лановая Н.А. вышеуказанные операции не совершала, распоряжений и согласия на перевод со своего банковского счета денежных средств Банку не давала, на номер телефона Лановой Н.А. +№ не поступило смс-сообщений о подключении к её личному кабинету ВТБ-Онлайн и push-уведомлениям нового устройства - iPhone 6s.

В обоснование занятой позиции стороной истца представлена в материалы дела выписка о звонках и смс-сообщениях по принадлежащему Лановой Н.А. телефонному номеру +7909-779-6264 за период с 21.08.2021 – 20.09.2021 (т.1 л.д.33-34).

Согласно данным указанной выписки, в период с 21.08.2021 по 05.09.2021 и 08.09.2021 на номер +№ входящие смс-сообщения не поступали.

Аналогичная выписка представлена Лановой Н.А. в материалы уголовного дела № возбужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ МО МВД России «Советский» на основании заявления последней 02.10.2021.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о недостоверности сведений содержащихся в вышеуказанной выписке представленной истцом. Указано на направление Банком Лановой Н.А., в том числе, 1 и 3 сентября 2021 года кодов в смс-сообщениях с использованием технологии «Безбумажный офис» при закрытии карт № и № и открытии новой банковской карты №, которыми Лановая Н.А. воспользовалась.

На запрос суда о предоставлении сведений о телефонных соединениях и текстовых сообщениях по номеру +№ за спорный период, получен ответ ПАО «ВымпелКом» от 08.04.2025 о невозможности представления запрошенной информации в связи с истечением трехлетнего срока хранения таких данных.

В рамках указанного выше уголовного дела проведена компьютерно-техническая судебная экспертиза мобильного телефона марки iPhone 11 Pro с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +7909-779-6264, изъятых у ФИО1

Согласно заключению эксперта №2032 от 09.02.2022 ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, в памяти мобильного телефона iPhone 11 Pro имеются, в том числе, сведения о СМС – сообщениях (размер файла 98 989 байт).

При просмотре в судебном заседании файла с смс-сообщениями, содержащегося на CD-диске однократной записи №2032 от 09.02.2022 (информация на бумажном носителе приобщена к материалам дела) установлено, что 26.08.2021 на доверенный номер Лановой Н.А. +79097795264 в 14:54:00 (местное время) Банком ВТБ (ПАО) было направлено и получено истцом смс-сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн : 529607. Никому не сообщайте его!». Данное смс-сообщение имеет статус прочитанного.

Аналогичные сведения о направлении указанного смс-сообщения Лановой Н.А. представлены ответчиком.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО), о действиях Лановой Н.А. в личном кабинете ВТБ-Онлайн, вышеуказанный код был направлен Банком в ответ на запрос о действиях по первоначальному входу в ВТБ-Онлайн на мобильном устройстве, доставлен истцу в смс-сообщении на доверенный номер телефона, после чего на устройстве успешно проведены действия по установлению Passcode (для входа в систему без пароля).

Код, указанный в смс-сообщении, был известен только Лановой Н.А., поскольку был направлен на её мобильный номер +№, указанный Банку в качестве номера для получения информации от Банка в Заявлении на комплексное обслуживание, соответственно, только Лановая Н.А. имела возможность воспользоваться данным кодом для активации мобильного приложения ВТБ-Онлайн 26.08.2021, и установления Passcode для входа в него без пароля. В эту же дату, в 18:50:15 был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн уже с использованием установленного ранее Passcode (программно обозначено как DevicePIN).

Возникновение этих обстоятельств без использования пароля, направленного Банком 26.08.2021, на доверенный телефонный номер истца, было невозможно.

Также, из информации, содержащейся на CD-диске №2032 от 09.02.2022, судом установлено, что 08.09.2021 в 12:57 на доверенный номер Лановой Н.А. +№ (местное время) Банком ВТБ (ПАО) направлено и получено истцом смс-сообщение с текстом: «Уважаемый клиент, устройство iPhone 6s iPhone подключено к push-уведомлениям». Данное смс-сообщение имеет статус прочитанного.

Аналогичные сведения о направлении указанного смс-сообщения Лановой Н.А. представлены ответчиком.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)

Комплексное обслуживание позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными услугами Банка.

Система ВТБ-Онлайн - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн сервисов.

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.1 Правил), к которым присоединилась Лановая Н.А.

Согласно п.7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений, а также за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента.

В силу п. 7.2.3 Правил дистанционного обслуживания Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы. Средства доступа и/или Средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Лановая Н.А. не сообщила Банку о поступлении в её адрес 26.08.2021 и 08.09.2021 сообщений о действиях в ВТБ Онлайн которых она не совершала (запросе кода для входа в ВТБ Онлайн, подключении устройства iPhone 6s iPhone к push-уведомлениям).

У Лановой Н.А. ранее были подключены push-уведомления к устройству с именем iPhone (Наталья), таким образом, она знала порядок их подключения и использования, и в случае, если устройство с именем iPhone 6s к push-уведомлениям Лановой Н.А. не подключалось, после получение смс-сообщения такого содержания, она должна была незамедлительно сообщить об этом Банку.

Таким образом, у Банка не было оснований полагать об отсутствии легитимности осуществленных Банком действий по установлению Passcode в мобильном приложении на ином устройстве - iPhone 6s.

В соответствии со сведениями об уведомлениях истца, представленных по запросу суда ответчиком, 08.09.2021 в 13:58:32 на устройство iPhone 6s направлено push-уведомление «Перевод в ВТБ-Онлайн на №***6815, получатель ФИО2 Г. на сумму 150 000.00 RUR. Никому не сообщайте этот код: 538057». Направленный Банком в push-уведомлении код был введен в подтверждение перевода, на основании чего операция по переводу в СБП (Системе быстрых платежей) 150 000 руб. была исполнена Банком.

В 13:59:21 Банком на устройство iPhone 6s было направлено push-уведомление «Перевод в ВТБ-Онлайн на №***6815, получатель ФИО2 Г. на сумму 65 000.00 RUR. Никому не сообщайте этот код: 385208». Направленный Банком в push-уведомлении код был введен в подтверждение перевода, на основании чего операция по переводу в СБП (Системе быстрых платежей) 65 000 руб. была исполнена Банком.

Вышеуказанные операции подтверждены кодом (Passcode), установленным ранее - 26.08.2021 г. в мобильном приложении ВТБ Онлайн.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, указанные в Приложении №1 к Правилам ДБО являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ- Онлайн физическим лицам.

Согласно п.4.4 Условий (Приложение 1) к Правилам первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. При первой (первоначальной) успешной Авторизации путем введения УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона /Логина и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п.4.4.2 Правил ДБО) в Мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 Условий. Вторая и последующие Авторизации в Мобильном приложении осуществляются в порядке п/п 4.4.2 Условий с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо с применением специального порядка (если он был активирован).

Количество мобильных устройств, на которых возможно использование Мобильное приложение, не ограничивается единственным устройством. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode.

В соответствии с п.5.4 Приложения №1 Правил ДБО Клиент может проверить перечень Мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode.

Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в редакции, действующей на дату совершения оспариваемых операций, предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) Пункт 2.4 данного Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Оспариваемые Лановой Н.А. операции совершены с использованием средства подтверждения Passcode, что позволяло ответчику идентифицировать операцию, как совершенную уполномоченным лицом, в свою очередь, причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.

Получив от клиента подтверждения в виде кодов, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения Банка России N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Банк был обязан провести оспариваемые истцом операции.

Таким образом, оспариваемые Лановой Н.А. банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного с истцом договора дистанционного банковского обслуживания и подтверждены предусмотренным договором средством подтверждения.

Вопреки доводам истца суммы оспариваемых операций сопоставимы с суммами операций, ранее периодически осуществляемых по счетам/картам Лановой Н.А.

Так, согласно выписке по счету истца 40817810*0752 за период с 20.08.2020 по 30.10.2021 на счет регулярно поступали и расходовались с него сопоставимые с оспариваемыми суммы: 25.08.2020 внесено 250 000 руб., 31.08.2020 внесено 201 000 руб., 19.04.2021 внесено 559 137 руб. В соответствии с выпиской по карте 5350*1007 за период с 20.08.2020 по 30.10.2021 на карту регулярно поступали и расходовались значительные суммы: 07.09.2020 внесено 93 000 руб., 15.09.2020 внесено 95 000 руб., 31.12.2020 внесено 120 000 руб. Также, сопоставимые суммы вносились и расходовались по счету текущей карты: 28.07.2021 совершена операция по расчету и списано 30 300руб., 30.07.2021 по расчету и списано 55 621 руб., 01.09.2021 на карту поступило 89 000 руб.

Доводы истца о виновности ответчика в незаконном списании денежных средств, выразившейся в непринятии надлежащих мер безопасности, не принимаются судом, поскольку Банком предпринимались надлежащие и должные меры по осведомлению клиентов о мерах безопасности. Банком размещаются сведения об используемых схемах получения несанкционированного доступа к клиентским данным, рекомендованные действия в целях предотвращения компрометации данных, о мерах безопасности, в том числе на официальном сайте в открытом доступе.

Каких-либо объективных доказательств нарушения Банком условий конфиденциальности, разглашения информации, в том числе клиентских данных, суду истцом не представлено.

Ни вина ПАО Банк ВТБ, ни причинно-следственная связь действий Банка с причиненным ущербом Лановой Н.А. в ходе судебного разбирательства не установлены. В рамках данных правоотношений и обстоятельств дела ответчиком каких-либо нарушений условий договора и законов, регулирующих спорные правоотношения, допущено не было. Банк, получив правильные коды-подтверждения, предполагаемо сформированные самим истцом и известные только истцу как при создании Passcode, так и при совершении операции с его использованием, действуя добросовестно и рассчитывая на соблюдение клиентом условий договора, в том числе касающихся конфиденциальности сведений, не имея оснований к отказу в совершении операции, установленных законом и договором, обязан был исполнить распоряжение от имени клиента по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм действующего законодательства и условий договора, не противоречащих закону, отсутствуют основания к возложению на ПАО Банк ВТБ ответственности за совершенные 08.09.2021 по счету истца операции, и взысканию убытков в размере 227 400 руб.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований к возложению ответственности на ПАО Банк ВТБ, а равно обязанности банка по возвращению Лановой Н.А. денежных средств, отсутствии нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, не имеется оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как непосредственно обусловленных обоснованностью основного заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Лановой Наталье Александровне отказать в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 12.05.2025.

Судья И.В. Понимаш