Лапин Виктор Яковлевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года Великий Новгород

ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Лапина В.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лапина В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 4 <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

21 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Лапина В.Я. составлен протокол №243703 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что 21 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. 4 в подъезде № Лапин В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой Лапиной С.Н., громко выражаясь грубой нецензурной бранью, далее имея умысел на нарушение общественного порядка, после сделанного в подъезде соседкой ФИО1 замечания по поводу противоправного поведения Лапина В.Я., стал выражать в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Лапин В.Я. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно пришел домой в состоянии опьянения, поговорил с супругой, и сел смотреть телевизор, а она вызвала сотрудников пол...

...иции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лапина В.Я., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>. 4 в подъезде № Лапин В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой Лапиной С.Н., громко выражаясь грубой нецензурной бранью, далее имея умысел на нарушение общественного порядка, после сделанного в подъезде соседкой ФИО1 замечания по поводу противоправного поведения Лапина В.Я., стал выражать в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года, объяснениями ФИО8. и ФИО1, подтвердивших факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиным В.Я. и ФИО8. произошел конфликт, который начался в квартире по их месту жительства, и перешел в подъезд дома, при этом Лапин В.Я., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в это время вышла из квартиры соседка ФИО1, сделала замечание Лапину В.А. по поводу его поведения, просила покинуть подъезд по месту своего жительства, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, на иные замечания не реагировал. В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции Павлова А.В., то прибыл по вызову, в подъезде дома находился Лапин В.Я., вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ему было разъяснено, что он будет доставлен в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. Также были установлены обстоятельства, предшествующие вызову сотрудников полиции и иными материалами дела, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Лапиным В.Я. совершено мелкое хулиганство и его доводы, что он находился дома, не выходил в подъезд, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Лапина В.Я., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается состояние здоровья, пенсионный возраст, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Лапина В.Я., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лапина В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области (УМВД России по г. Великий Новгород)

Номер счета получателя 03100643000000015000, ИНН 5321038319 ОКТМО 49701000, отделение Новгород, УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, КПП 532101001 кор/счет 40102810145370000042, КБК 18811601201010001140, УИН 18880453220002437038.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Документ об уплате административного штрафа представить в Новгородский районный суд.

Дело № 2-2610/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца Лапина А.Я., ответчика Лапина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.Я. к Лапину Ю.Я., Лапину В,Я., Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Лапин А.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование, указав, что его отцу ФИО., умершему ...................... года, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером .................................., расположенный по адресу: ...................................... В установленный законом срок ни истец, ни его братья Лапин Ю.Я., Лапин Л.Я. и Лапин В.Я., ни их мать ФИО1. к нотариусу по оформлению наследства не обращались. Наследство, в том числе указанный земельный участок, после смерти отца фактически приняла ФИО1., поскольку проживала совместно с отцом по день его смерти и вступила во владение земельным участком, приняла меры по сохранению наследственного имущества, возделывала данный земельный участок. Однако право собственности на спорный земельный участок не оформила в установленном законом порядке. ...................... года умерла мать истца ФИО1., после смерти которой истец фактически принял наследство. К нотариусу по оформлению наследства не обращался, но уступил во владение земельн...

...ым участком, пользовался им, возделывал садовые и овощные культуры, принимал меры к сохранности находящегося на земельном участке имущества, за свой счет оплачивал расходы на его содержание.

В судебном заседании истец Лапин А.Я. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Лапин В.Я. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорным земельным участком после смерти матери занимается истец, остальные наследники первой очереди своих прав на имущество, оставшееся после смерти матери не заявляли.

Ответчик Лапин Ю.Я., представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .................................. площадью 500 кв.м, по адресу: ......................................

ФИО, ...................... года рождения, умер ...................... года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти 1-ДЛ № .................................., выданным ...................... Отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

Пояснениями сторон и письменными материалами гражданского дела установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются его супруга ФИО1 и его сыновья Лапин Ю.Я., Лапин Л.Я., Лапин В.Я. и Лапин А.Я. – истец по данному гражданскому делу, которые в установленный законом срок не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Добротиной Р.Г. № 193 от 14 марта 2016 года.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга: пользовалась спорным земельным участком, приняла меры к его сохранению, а также распорядилась его личными вещами, продолжая проживать в том же жилом помещении после его смерти.

ФИО1, ...................... года рождения, умерла ...................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № .................................., выданным ...................... года Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является ее сыновья Лапин А.Я., Лапин В.Я. и Лапин Ю.Я., которые в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери: вступил во владение спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию. Лапин Ю.Я. и Лапин В.Я. наследство, оставшееся после смерти матери, не принимали. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые пояснили, что после смерти матери истец занимается спорным земельным участком: обрабатывает его. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца и ответчика, а также подтверждаются письменными материалами дела: ведомостями за 2010-2011 гг. о внесении целевых взносов Лапиным А.Я. в СТ «Весна».

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку при даче показаний свидетель путал даты и события, а также не смог достоверно суду пояснить, кто из членов семьи Лапиных и в какой период времени пользовался спорным земельным участком.

На основании изложенного, суд признает Лапина А.Я. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1

Принимая во внимание, что других наследников, претендующих на спорное имущество не имеется, то за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапина А.Я. к Лапину Ю.Я., Лапину В,Я., Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лапиным А.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .................................. площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ......................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Лапина А.Я. на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова