Лапкин Денис Андреевич

50RS0033-01-2023-005683-48

№2а-4841/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Макаровой Ольге Эдуардовне к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП по Московской области Шумкиной Светлане Павловне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Макарова О.Э. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, не принятии мер установления местонахождения оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 в отношении Лапкина ФИО10, полученного Орехово-Зуевским РОСП 03.10.2022, либо факта его утраты, не возбуждении исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области принять меры для установления местонахождения оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 в отношении Лапкина ФИО11 и возбуждении на его основании исполнительного производства; обязании начальника отделения – старшего с...

...удебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области в случае установления факта утраты оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 – обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что ИП Макарова О.Э. является взыскателем по судебному приказу № 2-1742/6/2012 в отношении Лапкина ФИО12 о взыскании денежных средств на основании определения суда от 31.05.2022 о замене стороны взыскателя. Исполнительный документ предъявлялся неоднократно в Орехово-Зуевский РОСП. Последнее исполнительное производство окончено 23.06.2020 по ч. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.09.2022 ИП Макарова О.Э. направила в адрес Орехово-Зуевского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1742/6/2012, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией об отправке. Согласно сведениям об отправлении почтовой корреспонденции, заявление с оригиналом судебного приказа № 2-1742/6/2012 было получено Орехово-Зуевским РОСП 03.10.2022. Исполнительное производство не было возбуждено. 28.10.2022 ИП Макаровой ОЭ на электронную почту Орехово-Зуевского РОСП был направлен запрос начальнику Орехово-Зуевского РОСП по вопросу не возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа. Ответа на запрос не поступило. 14.12.2022 взыскателем в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП выразившееся в игнорировании обращения взыскателя, не принятии мер для установления местонахождения судебного приказа. Ответ на жалобу не был получен. Все меры по восстановлению нарушенных прав, принимаемые взыскателем в досудебном порядке, не принесли результата. Бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП лишает взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, но и возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г.

В судебное заседание административный истец Макарова О.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., врио начальника отдела старший судебный-пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лапкин ФИО13 - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 28.09.2022 ИП Макарова О.Э. направила в адрес Орехово-Зуевского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1742/6/2012, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией об отправке №

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области Горьковой К.О. 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 514303/23/50029-ИП в отношении должника Лапкина ФИО14 в пользу ИП Макаровой О.Э. по гражданскому делу 2-1742/6/2012 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лапкина ФИО15 которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП Макаровой Ольги Эдуардовны к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, не принятии мер установления местонахождения оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 в отношении Лапкина ФИО16 полученного Орехово-Зуевским РОСП 03.10.2022, либо факта его утраты, не возбуждении исполнительного производства, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области принять меры для установления местонахождения оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 в отношении Лапкина ФИО17 и возбуждении на его основании исполнительного производства; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области в случае установления факта утраты оригинала судебного приказа № 2-1742/6/2012 – обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.