Лапшаков Евгений Андреевич

Дело № 2а-1194/2022

22RS0011-02-2022-001047-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

с участием ст. помощника прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Лапшакову Е.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с административным исковым заявлением к Лапшакову Е.А. об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный Лапшаков Е.А., *** года рождения, уроженец: *. Зарегистрирован по адресу: *. Прежние судимости: ..................... Когда и каким судом осужден по настоящему делу: *** Карымским районным судом Забайкальского края по ст.** УК РФ на ** года ** месяцев лишения свободы (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ***, а также с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ***). Дата вступления приговора в законную силу: ***. Начало срока: ***, конец срока: ***. УДО – ** ***, КП ** ***. Осужденный Лапшаков Е.А., *** года рождения, совершил тяжкое преступление. К установленному порядку отбывания относится отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в ИУ. Требования администрации считает незаконными и не выполняет их. В разговоре с администрацией груб, вспыльчив. Внешне не опрятен, не всегда соблюдает правила личной гигиены и санитарно гигиенические нормы. Медицинские осмотры и обследования с целью обнаружения инфекционных заболеваний проходит своевременно. Пользуется услугами банно-прачечного комбината. Продукты питания и предметы индивидуального пользования хранит в специально оборудованных местах под контролем сотрудников администрации. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-5 с *** состоит на профилактическом учете . Иска не имеет. За весь период отбывания наказания имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ, которые в настоящий момент не сняты и не погашены. Наложенные дисциплинарные взыскания в судебном порядке не обжаловал. От администрации учреждения поощрений не имеет. Заключение: осужденный Лапшаков Е.А., *** г.р., является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно (характеристика прилагается). Согласно ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого и освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную, либо не снятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого ...

...преступления, если в период отбывания наказания лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.125, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил установить административный надзор в отношении Лапшакова Е.А., *** года рождения, освобождаемого *** из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления для предупреждения совершения осужденным нового преступления и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и назначить следующие административные ограничения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 ч. до 06:00 ч.; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.). Запрашиваемые административные ограничения необходимы для предупреждения совершения новых преступлений Лапшаковым Е.А., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также профилактики по недопущению административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, частью 4 ст.15 УК РФ просил установить административный надзор в отношении Лапшакова Е.А., *** г.р., с применением части 3 п. «г» ст. 86 УК РФ на срок 3 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, требования об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Лапшакова Е.А. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Лапшаков Е.А., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения требований администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, указав, что фактически не имеет места жительства; дом, в котором он прописан, снесен; он, как сирота, имеет право на обеспечение жильем, однако в установленном законом порядке квартиру ему еще не предоставили; после освобождения намерен проживать в * в гостинице.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. в судебном заседании дала заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Полагала необходимым установить поднадзорному административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы *.

Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; 4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лапшаков Е.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от *** по ст.** УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ** года ** месяцам. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от *** (с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ***) условное осуждение, назначенное по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от *** отменено, постановлено – исполнить наказание в отношении осужденного Лапшакова Е.А. по ** УК РФ в виде ** лет ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания период содержания под стражей из расчета один день за один день. Начало срока: ***, конец срока: ***. Часть срока, по отбытии которого возможно представление к УДО ** срока ***.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от *** Лапшаков Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно характеристике Лапшаков Е.А. прибыл в учреждение ФКУ ИК-4 города Рубцовска *** из СИЗО №1 г. Читы, где зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, так как желания трудиться не имеет. Осужденный имеет неполное среднее образование, а также профессию каменщик, что подтверждается наличием соответствующего свидетельства в материалах личного дела осужденного. По приговору суда вину признал полностью, в содеянном не раскаялся. В отряде отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. На профилактическом учете состоит . Исполнительных листов в адрес учреждения на осужденного не поступало. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, не делает для себя должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед. Имеет 37 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. *** был переведен в строгие условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и законные требования администрации не выполняет. Критику воспринимает отрицательно, не делает для себя должные выводы. Разовые поручения выполнять отказывается в категорической форме, не принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей к нему территории. Правила личной гигиены не соблюдает, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, заправляет постель по установленному в исправительном учреждении образцу. Не всегда соблюдает ношение формы одежды установленного образца. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, путем переписки. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. В личном деле имеется паспорт гражданина Российской Федерации. Вывод: осужденный Лапшаков Е.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленной характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.

При определении перечня, характера административных ограничений и кратности явок, суд учитывает личность осужденного, ранее не судимого, его поведение в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), а также то обстоятельство, что административный ответчик фактически не имеет места жительства или пребывания, и с его слов после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в *.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении Лапшакова Е.А. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы * края, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает целям административного надзора.

При этом, установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2-х раз в месяц, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения цели административного надзора.

Суд не находит оснований для установления в настоящее время в отношении Лапшакова Е.А. таких административных ограничений, как запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время и в местах проведения массовых мероприятий. Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора Лапшакову Е.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении Лапшакова Е.А., *** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Лапшакова Е.А. на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы *.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года

<адрес> 18 сентября 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Садовникова И.А.,

подсудимого Лапшакова Е.А.,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Лапшакова Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2-<адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лапшаков Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года около 14 часов 00 минут Лапшаков Е.А., имея умысел на незаконное приобретение для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства, находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем ручного сбора нарвал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 216,9 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств.

С целью незаконного хранения, приобретенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 216,9 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, Лапшаков Е.А. принес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г...

...де незаконно хранил до 12 часов 10 минуты 30.03.2017, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Лапшаков Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО8 заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Лапшакова Е.А., с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвоката Степановой Н.В., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Лапшаков Е.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Лапшакова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лапшакова Е.А., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лапшаковым Е.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Лапшаков Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, не военнообязанный, привлекался к административной ответственности. (л.д.108-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапшакова Е.А, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапшакова Е.А, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Лапшаковым Е.А по ч.2 ст.228 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому Лапшакову Е.А по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: два пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 216,9 грамма, пакет с тремя мисками, металлической емкостью, банкой с фрагментами ткани, пластиковой бутылкой, пятью бумажных конвертов со смывами рук, срезами ногтевых пластин, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшакова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Руководствуясь ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить Лапшакову Евгению Андреевичу наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное Лапшакову Евгению Андреевичу наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Лапшакова Евгения Андреевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому Лапшакову Евгению Андреевичу до вступления приговора суда в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Лапшакова Евгения Андреевича из-под стражи в зале суда.

Зачесть Лапшакову Евгению Андреевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: два пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 216,9 грамма, пакет с тремя мисками, металлической емкостью, банкой с фрагментами ткани, пластиковой бутылкой, пятью бумажных конвертов со смывами рук, срезами ногтевых пластин, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш

п.Карымское 12 апреля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н.,

подсудимого Лапшакова Е.А.,

адвоката Гладких Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшакова Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 07.02.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшаков Е.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 около 01 часа 00 минут Лапшаков Е.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем свободного доступа, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил электрическую пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжево-черного ...

...цвета, стоимостью 5990 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Лапшаков Е.А.свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, показав, что инкриминируемого ему деяния не совершал. Потерпевшая Потерпевший №1 оговорила его. Показания, данные в качестве подозреваемого, при написании протокола явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, он не поддерживает, так как они даны под давлением оперативных работников.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лапшакова Е.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при написании явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, из которых следует, что 20.12.2017 около 01 часа 00 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, возле бани <данные изъяты> похитил электрическую пилу марки «Сагvег» в корпусе оранжево-черного цвета, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1. (л.д.36, 37-39, 41-44).

Оглашенный показания подсудимый Лапшаков Е.А. не подтвердил, указав, что не совершал содеянного, оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями подсудимого Лапшакова Е.А., данными в качестве обвиняемого определено, что хищение электрической пилы марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжево-черного цвета, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, он не совершал. (том № л.д.96-98).

Вина подсудимого Лапшакова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на позицию подсудимого о не признании вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2016 году она приобрела электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 5990 рублей оранжево-черного цвета. В ноябре 2017 года проживала в гражданском браке с Лапшаковым Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ прекратила отношения с Лапшаковым Е.А., стал проживать с мужем ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшаков Е. пользовался электрической пилой, распиливая дрова, оставив ее в ограде возле бани. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней приходил Лапшаков Е.А., последний был в состоянии алкогольного опьянения. Дверь Лапшакову Е.А. она не открывала. В окно она видела, что Лапшаков Е.А. направился к бане.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она обнаружила исчезновение пилы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 она узнала, что ей звонил Лапшаков Е.А., последний просил не писать заявление в полицию, сказав, что вернет похищенное.

Ущерб от хищения электрической пилы в сумме 5990 рублей, для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она имеет кредитные обязательства, не работает, проживает на детское пособие. За содеянное подсудимого прощает, просит строго не наказывать. Похищенную пилу ей подбросили.

Из показаний свидетеля ФИО9. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он проснулся от стука в дверь. Его жена Потерпевший №1 сказала, что пришел Лапшаков Е.А., последний ходил по ограде. Выходить из дома он не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил исчезновение пилы. В совершении хищения он подозревает Лапшакова Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ он нашел пилу в ограде своего домовладения. По его мнению, пилу подбросил Лапшаков Е.А.. (том № л.д.27-30, 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из разговора с дочерью Потерпевший №1 она узнала о факте хищения Лапшаковым Е.А. электрической пилы. В этот же день около 15 часов ей позвонил Лапшаков Е.А., последний сообщил, что не совершал хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей вновь позвонил Лапшаков Е.А., последний просил не писать заявление в полицию, указав, что вернет пилу. (том № л.д.67-69).

Объективновина подсудимого Лапшакова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- телефонограммой, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 установлен факт хищения электрической пилы марки «<данные изъяты> в корпусе оранжево-черного цвета. (л.д.3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия – ограды дома, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следы и способ хищения пилы, что согласуется с показаниями подсудимого Лапшакова Е.А. и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.5-12);

- протоколом явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого Лапшакова Е.А. правдиво и достоверно установлены обстоятельства совершенного хищения электрической пилы у потерпевшей Потерпевший №1. (том № л.д.37, 41-48);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств – электропилы «<данные изъяты>», похищенной у потерпевшей Потерпевший №1установлена ее принадлежность последней. (л.д.26, 53-64);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Лапшакова Е.А. обнаружены <данные изъяты>, которое не препятствовало последнему осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий. По психическому состоянию Лапшаков Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.71-73).

В судебном заседании подсудимый Лапшаков Е.А. вину не признал, указав на свою непричастность к инкриминируемому ему деянию.

Версия подсудимого Лапшакова Е.А. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является несостоятельной и соответственно не заслуживающей внимания.

Позицию подсудимого Лапшакова Е.А. и его адвоката, суд оценивает критически, как выбранный подсудимым способ защиты своих прав, с целью уменьшить свою ответственность перед законом и уйти от справедливого наказания.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, письменные материалы дела, перечень которых изложен выше, достоверно установлена виновность подсудимого Лапшакова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Показания приведенных потерпевшей и свидетелей по делу, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются стабильными на всем протяжении рассмотрении дела по существу.

Оснований для оговора подсудимого Лапшакова Е.А. со стороны свидетелей обвинения, суд в материалах дела не находит, как и оснований для оправдания последнего, на что ориентирует сторона защиты.

В той же мере, суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Лапшакова Е.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при написании протокола явки с повинной, при проведении проверки показаний на месте, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оспариваемые следственные действия – протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального адвоката подсудимого, что исключает возможность оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, на что указывает подсудимый.

В этой связи, показания подсудимого Лапшакова Е.А., данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в судебном заседании, где последний отрицает свою причастность к содеянному, суд признает не достоверными, считая их ложными.

Оснований для оправдания подсудимого Лапшакова Е.А., на что ориентирует суд сторона защиты, суд не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Лапшакова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого Лапшакова Е.А. находит в том, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей, учитывая материальное положение последней.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лапшакова Е.А., как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначениивида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымЛапшаковым Е.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Лапшаков Е.А. по месту жительства, по месту отбытия условного осуждения характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом задержка психического развития сочетанного генеза, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.106-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапшакова Е.А., являются состояние здоровья последнего, наличие в деле протокола явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лапшакова Е.А., исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные отрицательно характеризующие личность виновного по месту жительства, последний злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Лапшаковым Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), суд не находит.

Условное осуждение, назначенное по приговору Карымского районного суда от 18.09.2017 подсудимому Лапшакову Е.А., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит сохранению, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избранного наказания на исправление виновного, суд считает правильным назначить подсудимому Лапшакову Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшакова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Лапшакову Евгению Андреевичу наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Приговор Карымского районного суда от 18.09.2017 в отношении Лапшакова Евгения Андреевича, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Лапшакову Евгению Андреевичу до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанного с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш