Лапшина Елена Арсентьевна

Дело № 2-500/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000443-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием истца Е.А.. и её представителя Е.Г.,

ответчика Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Е.А. к Т.А., М.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.., М.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска Е.А.. указано, что она, а также ответчик Т.А. являются детьми А.Я.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес> при жизни состоявшего в зарегистрированном браке с ответчиком М.Н. (матерью истца, а также ответчика Т.А..). А.Я.. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес>, кроме того, А.Я. является правообладателем следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 405531 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 207737 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1594426±6630 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 196571 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 207525 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего А.Я.. к нотариусу обратилась только ответчик Т.А. ответчик М.Н.. (супруга умершего) в силу заболеваний с заявлением о принятии наследства к нотариусу также не обращалась. Истец в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства своего отца, указанный срок принятия наследства истек, однако фактически она приняла наследство умершего отца, поскольку за счет своих денежных средств организовывала похороны отца, поминки, ...

...приезжает и ухаживает за могилой своего отца, после смерти отца взяла на память различное его имущество, фотографии, а также продолжила пользоваться имуществом, принадлежащим отцу (предметами мебели, домашнего обихода), приезжает и поддерживает в доме чистоту и порядок, следит за сохранностью и поддержанием нормального состояния имущества, возделывает земельный участок возле дома, собирает урожай, ягоды. Кроме того, истец поддерживает взаимоотношения и ведет переговоры с арендаторами, контролирует выполнение обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков, выезжает на объекты, осматривает и проверяет состояние земельных участков.

Истец указывает, что поскольку после смерти супруга пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в совместно нажитом имуществе, то ответчик М.Н.., являясь супругой и наследником первой очереди по закону А.Я.., имеет право на половину его имущества, а также часть наследства, наряду с детьми умершего, таким образом, доля М.Н.. составляет 2/3 доли в праве на наследственное имущество (1/2 от всего имущества, принадлежащего А.Я.., как пережившей супруге + 1/3 доля (учитывая троих наследников) от оставшейся половины имущества (1/2 доли), что составляет 1/6), следовательно, доли остальных наследников – ответчика Т.А.. и истца Е.А. составят по 1/6 доли у каждой. Спора о наследстве не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд:

- установить факт принятия Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Е.А. в порядке наследования по закону имущества отца А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405531 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207737 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1594426±6630 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 196571 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207525 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4098 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2578 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3270 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Е.А.. и представитель истца Е.А.. – Е.Г. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, суду пояснили, что истец и ответчик Т.А.. являются дочерями умершего А.Я. и его наследниками первой очереди наряду с их матерью М.Н,., с которой отец состоял в зарегистрированном браке на дату смерти. После смерти отца истец совместно со своей сестрой Т.А. организовали похороны и поминки отца и приняли на себя совместное владение и управление наследственным имуществом отца, поскольку их мать М.Н,. находится в преклонном возрасте и по состоянию здоровья не может самостоятельно вести хозяйство, при этом они договорились, что Т.А. присматривает за домом и хозяйством в будние дни, поскольку она проживает в <адрес>, а истец Е.А. занимается домом и хозяйством в выходные дни, так как она проживает в <адрес>, при этом она также ведет дела отца по заключенным им с ООО «Тойма» договорам аренды земельных участков. Также после смерти отца они, приняв во владение земельные участки отца, на не переданных в аренду земельных участках скосили траву и произвели их вспашку, при этом использовали сельскохозяйственный инструмент и технику отца, для которой потребовалось приобретать запасные части, которые приобретала на свои средства истец, в том числе для самодельного трактора. Также сельскохозяйственные технику, инвентарь и инструмент отца она прибрала в отдельный гараж, который оборудовала замками, тем самым обеспечила их сохранность. Жилым домом родителей после смерти отца его дети и супруга пользуются совместно, в доме три комнаты и истец заняла после смерти отца его комнату, в которой проживает по выходным и пользуется всеми предметами мебели и обихода в доме. Оплату коммунальных платежей и иные расходы по содержанию дома истец и ответчик Т.А. несут поровну, оплачивая по очереди все расходы и платежи, ухаживают за подсобным хозяйством – курицами и козами, которым истец также приобретает корма. Спора по разделу наследства между истцом и ответчиками не имеется, при этом доля матери в наследстве с учетом её супружеской доли, составляет 2/3 доли, а доли дочерей – по 1/6 доли. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу, заблуждаясь относительно срока принятия наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку сразу после смерти отца занимается ведением всего хозяйства, несет расходы по его содержанию и желает оформить свои права наследования.

Ответчик Т.А. в судебном заседании полностью подтвердила доводы иска и обстоятельства, изложенные истцом, исковые требования Е.А. полностью признала, пояснила, что споров по наследству истца между ней, сестрой Е.А. и матерью не имеется, после смерти отца они совместно пользуются жилым домом и ведут хозяйство, совместно обрабатывая земельные участки, не переданные отцом в аренду, по очереди оплачивают коммунальные услуги, по договоренности производят по очереди иные платежи по содержанию наследственного имущества, вместе работают, обрабатывая земельные участки, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик М.Н.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении исковые требования Е.А.. полностью признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц - администрации Вятскополянского района Кировской области, и администрации Среднетойменского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, указало, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН А.Я. принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области Зяблицева В.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также материалы наследственного дела №, открытого к имуществу А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материалов дела - свидетельства о рождении № следует, что родителями Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являются отец – А.Я. и мать М.Н. (л.д.13).

Согласно свидетельству о заключении брака № А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Л.» (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти № А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.14).

Согласно сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» родителями А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Я.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившей фамилию на «К.» при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, является А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ также являются родителями Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения которого фамилия жены изменена на «Л.». А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь - Т.А., которая указала, что наследственное имущество заключается в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, а также правах на денежные вклады, внесенные гражданином во вклад в ПАО Сбербанк. Завещание А.Я.. не составлялось (л.д. 77-111).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Среднетойменского сельсовета, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73 кв.м., назначение: жилое (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Среднетойменского сельсовета, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 4 098 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Среднетойменского сельсовета, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2 578 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Среднетойменского сельсовета, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 3 270 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вятско-Полянского района Кировской области, договорам купли-продажи земельных долей, кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 405 531 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вятско-Полянского района Кировской области, договорам купли-продажи земельных долей, кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 207 737 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вятско-Полянского района Кировской области, договорам купли-продажи земельных долей, кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1 603 160 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 196 571 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вятско-Полянского района Кировской области, договорам купли-продажи земельных долей, кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрировано право собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 207 525 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.24).

Согласно кадастровому паспорту одноэтажный жилой кирпичный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, имеет площадь 73 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, имеет площадь 73 кв.м., принадлежит на праве собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Кроме того, по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 2578 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. 20, площадь 236971,34 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 314608,73 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

- земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 207525 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 196571 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 1594426 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав – аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

- земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 207737 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав – аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

- земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 405531 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав – аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Согласно сведениям МО МВД России «Вятскополянский» по адресу наследодателя А.Я. совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64, 113), с которой на дату смерти А.Я.. состоял в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке, в котором было приобретено все вышеперечисленное спорное недвижимое имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, в этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в собственности наследодателя А.Я. имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также еще шести земельных участков сельскохозяйственного назначения.

После смерти А.Я.. из установленных наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только его дочь - Т.А., супруга умершего наследодателя М.Н.. к нотариусу не обращалась, однако была зарегистрирована и проживала совместно с ним в наследственном имуществе – жилом доме по адресу: <адрес>, вторая дочь наследодателя – истец Е.А.. пропустила срок принятия наследства посредством обращения к нотариусу, в связи с чем обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства отца и признании права собственности на 1/6 долю в праве на спорные земельные участки и жилой дом, при этом указала на фактическое принятие ею наследства отца посредством вступления во владение и пользование указанным имуществом и несение расходов на его содержание.

Ответчики – Т.А.., М.Н.. в представленных суду письменных заявлениях исковые требования признали, в связи с чем на основании ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками в качества самостоятельного основания для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что ответчик Т.А.. в судебном заседании подтвердила факт принятия наследства Е.А.., указала, что после смерти отца они совместно приняли во владение и пользование имущество отца, вместе обрабатывают земельные участки, пользуются жилым домом, несут расходы по его содержанию и ведут личное подсобное хозяйство.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что истец Е.А.., являясь наследником первой очереди своего отца А.Я.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также с кадастровыми номерами №, №, №, №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжает пользоваться предметами мебели, домашнего обихода, принадлежавшими отцу, приняла меры к обеспечению сохранности указанного имущества, оборудовав для хранения техники и инструмента отца гараж, запирающийся на замок, несет расходы по содержанию наследственного имущества, обрабатывает земельные участки, и, таким образом, действительно фактически приняла наследство после смерти отца А.Я.., в связи с чем заявленные требования об установлении факта принятия истцом Е.А.. наследства её отца А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.

Кроме того, учитывая, что срок принятия наследства истек, суд в соответствии со ст.12 ГК РФ приходит к убеждению о защите права наследника на наследование имущества, которое гарантируется п.4 ст. 35 Конституции РФ и ст.1142 ГК РФ, путем признания права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Е.А.. права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405531 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207737 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1594426±6630 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 196571 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207525 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4098 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2578 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3270 кв.м., местоположение (адрес): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

по праву наследования имущества отца - А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При определении доли истца в наследственном имуществе в размере 1/6 доли суд руководствуется представленным суду в иске расчетом долей наследников в наследственном имуществе, согласно которому доля супруги умершего А.Я.. - ответчика М.Н.. составляет 2/3 доли в праве на наследственное имущество, исчисленная как 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащая пережившей супруге, и как 1/3 доля от оставшейся 1/2 доли имущества умершего А.Я. то есть 1/6 доля, в совокупности составляющую 2/3 доли в наследственном имуществе наследодателя, соответственно оставшаяся 1/3 доля подлежит распределению поровну между дочерями наследодателя - Е.А.. и Т.А.., наследственная доля которых составит в размере 1/6 доли в наследственном имуществе у каждой и поэтому на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям о признании права именно на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, учитывая, что спора по наследственному имуществу между наследниками не имеется.

Сведений о том, что Е.А.. является недостойным наследником, суду не представлено.

В соответствии с п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7 и 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), следовательно, Е.А.., как наследник первой очереди умершего А.Я., признается собственником 1/6 доли в праве на спорное наследственное имущество с момента смерти наследодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, при этом права, установленные решением суда, подлежат регистрации при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права и предоставлением иных необходимых для её проведения документов и при условии оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. к Т.А., М.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д<адрес> (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти её отца А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес> (паспорт №), право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение (адрес): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение (адрес): <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение (адрес): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

в порядке наследования имущества отца - А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права Е.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и жилой дом с кадастровым номером № при ее обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права и необходимыми для её проведения документами и при условии оплаты государственной пошлины, а также основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

- жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья Я.В. Бердникова

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3457/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6475/2022

УИД 16RS0046-01-2022-009920-92

Учёт № 206г

Судья Фахрутдинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Нурмиева М.М., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова В.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, которым отказано Шарапову В. Т. в удовлетворение исковых требований к Самойловой Д. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика Плюшкина Р.А. и Самоловой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов В.Т. (далее также истец) обратился в суд с иском к Самойловой Д.К. (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что на основании договора цессии от 12 февраля 2022 года истец принял право требования задолженности с ответчика в размере 150 000 рублей, которая возникла в результате перечисления Мельниковым С.А. посредством системы быстрых платежей денежных средств ответчику. Перечисление денежных средств в размере 150 000 рубле...

...й подтверждается банковской выпиской, а также чеком по операции, согласно которым, названная сумма была перечислена ответчику 12 декабря 2020 года.

Между цедентом Мельниковым С.А. и ответчиком существовали отношения займа, но поскольку никаких документов не составлялось, отношения необходимо квалифицировать как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.3 договора цессии от 12 февраля 2022 года цедент обязан уведомить ответчика о заключении договора в письменном виде. 15 февраля 2022 года цедент направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке (трек номер ....), к которому приложил копию договора цессии. Уведомление получено ответчиком 24 февраля 2022 года.

В направленном уведомлении указано, что задолженность должна быть погашена истцу с момента заключения договора цессии по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погашения задолженности. Претензия была получена ответчиком 28 марта 2022 года, однако осталась без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 811 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Шарапов В.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность истца по обращению в банк, либо к получателю платежа при ошибочном переводе на законодательном уровне отсутствует. Отсутствие назначения платежа, либо иных сведений, указывающих на возвратный характер перечисленных сумм, не имеет правового значения при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения. Лицо, осуществившее платеж, может потребовать возврата перечисленных денежных средств любым путем в переделах срока исковой давности.

Сознательное перечисление Мельниковым С.А. денежных средств ответчику не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Самойловой Д.К. не представлены доказательства тому, что денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие от Мельникова С.А., были переданы ее отцу, а в последующем выплачены в качестве заработной платы третьим лицам. Также материалы дела не содержат доказательств, что поступившие денежные средства были направлены в качестве заработной платы допрошенным по делу свидетелям.

Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств с абонентского номера 89173918945 является недопустимым доказательством, поскольку на момент его заверения нотариусом участники переписки не были привлечены к участию в деле.

Между ответчиком и Мельниковым С.А. не складывались какие-либо отношения по ведению совместной деятельности. Причинно-следственная связь между перечислениями денежных средств ответчику и выплатой указанных средств третьим лицам в качестве заработной платы отсутствует и не может служить в качестве основания для отказа в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу без привлечения к участию в деле Мельникова С.А., чьи имущественные права и интересы могут быть затронуты итоговым судебный постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указали, что перевод денежных средств Мельниковым С.А. не был ошибочным, осуществлен для выплаты оцтом ответчика Самйловым К.Ю. заработной платы работникам предприятия, руководителем которого являлся Мельников С.А.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора цессии от 12 декабря 2022 года истец принял право требования задолженности с ответчика в размере 150 000 рублей, возникшую на основании перечисления Мельниковым С.А. (далее также цедент) денежных средств в размер 150 000 рублей на банковскую карту ответчика.

Перечисление подтверждается чеком от 12 декабря 2020 года на сумму 150 000 рублей и сторонами не оспаривается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что цедент Мельников С.А. является директором ООО «СтройКам», которое осуществляло строительство объекта «Сервис грузовых автомобилей с АБК», расположенного в Зеленодольском районе Республики Татарстан. Отец ответчика Самойлов К.Ю. работал производителем работ в ООО «СтройКам». Денежные средства были переведены цедентом на банковскую карту ответчика для выплаты заработной платы рабочим, выполняющим строительно-монтажные работы на указанном объекте Цедент неоднократно, регулярно в период с сентября 2019 года по март 2021 год переводил денежные суммы для выплат заработной платы рабочим со своей карты, а также с карты бухгалтера ООО «СтройКам» на банковскую карту отца ответчика Самойлова К.Ю., матери ответчика Самойловой Н.Н. и на карту ответчика. Затем эти денежные средства по распоряжению цедента выплачивались на основании ведомости выдачи заработной платы рабочим за выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается расписками рабочих Герасимова В.С., Кольцова И.П., Шелест В.В, а также ведомостью выдачи заработной платы за выполнение строительно-монтажных работ от 12 декабря 2020 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойлов К.Ю. также пояснил, что денежные средства были перечислены Мельниковым С.А. на карту ответчика для выплаты заработной платы рабочим ООО «СтройКам». Данные денежные средства ответчиком ему переданы и выплачены в качестве заработной платы. Перечисления Самойлову К.Ю. Мельниковым С.А. производились неоднократно, при этом последний указал, что большие суммы на одну карту переводить нельзя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислялись добровольно при исключении ошибки, при этом назначение у платежа отсутствует и не указывает на возвратный характер сумм. Также цедент не обращался ни в банк, ни к ответчику в связи с тем, что денежные средства были перечислены ошибочно, а также с требованием отмены перевода или возврата денежных средств. На момент перечисления денежных средств цедент знал об отсутствии у него перед ответчиком обязанности по передаче денежных средств, действовал добровольно и сознательно, что свидетельствует о том, что такой денежный перевод не был случайным или ошибочным. Между сторонами сложились определенные взаимоотношения в рамках ведения совместной деятельности, что свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными. Уступка несуществующего права нарушает закон, следовательно, договор об уступке является ничтожным.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4).

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, Мельников С.А., который является одной из сторон договора уступки прав (цессии) от 12 февраля 2022 года, и перечислил Самойловой Д.К. на основании чека по операции «Сбербанк-онлайн» 12 декабря 2020 года 150 000 рублей, к участию в деле судом первой инстанции не привлекался. Принятое судом решения затрагивает права и обязанности Мельникова С.А.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Мельников С.А. был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переводились спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемой денежной операции, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо при наличии технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе. Система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств иному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

При этом данных ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении спорного денежного перевода материалы дела не содержат.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, он ссылался на то, что денежные средства перечислялись на счёт банковской карты в связи с наличием между Мельниковым С.А. и отцом ответчика Самойловым К.Ю. отношений по выплате заработной платы работникам ООО «СтройКам».

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ Мельников С.А. является директором ООО «СтройКам» (ИНН 1650377817), осуществлявшего деятельность в сфере строительства зданий и сооружений, что также подтверждается справкой работодателя, выданной свидетелю Новичкову С.А.

Самойлов К.Ю. подтвердил, что спорные денежные средства ответчиком ему переданы и выплачены в качестве заработной платы работникам ООО «СтройКам».

Также получение заработной платы от Самойлова К.Ю. подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Новичков С.А. и Герасимов В.С.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства подтверждают существование между Мельниковым С.А. и отцом ответчика Самойловым К.Ю. деловых отношений, которые в том числе были связаны с перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика.

При этом истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения ответчика: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что перевод денежных средств Мельниковым С.А. ответчику был осуществлен им самим по своему волеизъявлению.

Доказательств тому, что Мельников С.А., перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств ошибочности перечисления.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что переписка между Самойловым К.Ю. и Лапшиной Е.А. является недопустимым доказательством, наличии процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шарапова В. Т. к Самойловой Д. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи