Лаптев Александр Платонович

74RS0002-01-2019-009413-22

Дело № 2-978/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

При секретаре П.Ю. Приемской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиловского АЕ к Лаптеву АЕ о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шиловский А.Е. обратился в суд с иском к Лаптеву А.П. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которого истец обязался представлять интересы ответчика в компетентных органах по вопросу участия его в государственной программе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненных к ним лицам», и выдаче жилищного сертификата на его имя.

Стоимость юридических услуг определена договором 200 000 руб.. Услуги истцом в рамках договора оказаны в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком. Претензий к качеству работ от ответчика не поступало. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в сумме 20 000 руб. Истец просит взыскать с о...

...тветчика неоплаченную по договору оказания юридических услуг сумму 180 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Иванова Н.Е. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которого истец обязался представлять интересы ответчика в компетентных органах по вопросу участия его в государственной программе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненных к ним лицам», и выдаче жилищного сертификата на его имя.

Стоимость юридических услуг определена договором 200 000 руб.. Услуги истцом в рамках договора оказаны в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком. Претензий к качеству работ от ответчика не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловского АЕ к Лаптеву АЕ о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 15 мая 2018 года удовлетворить.

Взыскать с Лаптева АЕ в пользу Шиловского АЕ задолженность по договору оказания юридических услуг от 15 мая 2018 года в размере 180 000 руб..

Взыскать с Лаптева АЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь П.Ю. Приемская