Лаптева Зинаида Петровна

№2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Емельяненко М.О.,

с участием истца Кабак О.П., ответчиков Лариной Г.П., Лаптевой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабак Ольги Петровны к Лариной Галине Петровне, Лаптевой Зинаиде Петровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ларина Т.Д. При жизни ей принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти Лариной Т.Д. не заводилось, но в течение шести месяцев со дня ее смерти наследство приняла ее дочь Кабак О.П., являющаяся наследником первой очереди по закону, которая следит за сохранностью дома, пользуется земельным участком, производит оплату коммунальных услуг.

Оформить право собственности на наследственное имущество, не представляется возможным в связи с тем, что истец пропустил шестимесячный срок, установленный для принятия наследства.

Дело инициировано иском Кабак О.П., которая просит установить факт принятияею наследства, открывшегося после смерти Лариной Татьяны Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <а...

...дрес>.

Признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кабак О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Подтвердила, что завещание Лариной Т.Д. не составлялось.

Ответчики Ларина Г.П., Лаптева З.П. с исковыми требованиями Кабак О.П. согласились в полном объеме, просят признать их подлежащими удовлетворению. Подтвердили, что на наследственное имущество после смерти Лариной Т.Д. не претендуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.(ст.1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ч.2 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № Ларина Татьяна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кабак О.П. относится к наследникам первой очереди, так какявляется дочерьюумершей Лариной Т.Д., что подтверждается свидетельством о рождении Лариной О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в качестве матери указана Ларина Татьяна Дмитриевна (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Ларина О.П. заключила брак с Кабак В.П., и ей была присвоена фамилия Кабак (л.д.9).

Наследниками первой очереди после смерти Лариной Т.Д. также являются ее дочери, Лаптева Зинаида Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ларина Галина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Лариной Т.Д. открылось наследство, включающее в себя земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Принадлежность наследственного имущества Лариной Т.Д. подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14, 17-18, 20-22).

Из справки администрации Малотроицкого сельского поселения следует, что Ларина Т.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти была зарегистрирована и проживала одна по <адрес> (л.д.8).

Наследственное дело к имуществу Лариной Т.Д. нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области Е.В.Семенихиной не открывалось, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался (л.д.28).

Как следует из представленных доказательств, Кабак О.П. после смерти матери Лариной Т.Д. фактически приняла наследство.

Это подтверждается справкой администрации Малотроицкого сельского поселения, согласно которой Кабак О.П. в шестимесячный срок в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: а именно приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила уход за наследуемым жилым домом и земельным участком, несла расходы по содержанию наследственного имущества, уплатила и уплачивает все коммунальные платежи и налоги, о чем представлены квитанции об оплате (л.д.23-24), пользовалась и продолжает пользоваться вещами и предметами домашней остановки и обихода; обрабатывает и ухаживает за земельным участком; распорядилась личными вещами умершей (л.д. 19).

Факт принятия наследства после смерти ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, проживающих в соседнем доме, которые в судебном заседании достоверно подтвердили, что Кабак О.П. после смерти своей матери Лариной Т.Д. фактически приняла наследство.

Лаптева З.П. от причитающейсяей доли в наследстве после умершей матери Лариной Т.Д. отказалась(л.д.16). Ларина Г.П. на наследственное имущество не претендует.

Иные лица на наследство не претендовали.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспаривались. Своих возражений на иск ответчики не представили.

Третьими лицами, либо иными лицами не заявлено об имеющемся у них с истцом споре о праве на указанное имущество.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, суду представлены доказательства свидетельствующие о фактическом принятии Кабак О.П. наследства после смерти своей матери, требования Кабак О.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кабак Ольги Петровны удовлетворить.

Установить факт принятия Кабак Ольгой Петровной наследства, открывшегося после смерти Лариной Татьяны Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кабак Ольгой Петровной в порядке наследования право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья А.Н.Дереча

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья А.Н. Дереча

Дело № 2-2098 30.08. 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И.О.

При секретаре Ивачевой И. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Лаптевой З.П. к Пугачеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истица Лаптева З. П. обратилась в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> внука Пугачева А. В. и его несовершеннолетнего сына. Свои требования мотивировала тем, что является собственников указанной квартиры, внук в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.

В порядке подготовки по делу в качестве третьих лиц привлечены проживающие в квартире Пугачева С. П. и Нестерук П. И..

В судебном заседании истица Лаптева З. П. поддержала свои требования, суду пояснила, что является собственником спорной квартиры. Пугачев А. В., её внук, так как ему негде было проживать, она прописала его, и он в квартире проживал с 2008г. по 2011 года. В настоящее время он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а недавно она узнала, что он без её согласия прописал своего родившегося сына. В связи с этим квитанции приходят на большую сумму, она не может оформить субсидию, так как внук не работает. Просит признать Пугачева А. В. с его несовершеннолетним сыном прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Пугачев А. В., действующий за себя и своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иск не признал, суду пояснил, что не проживает в квартире, так как бабушка попросила его с женой выселиться и сейчас они снимают жилье. У него нет ...

...другого жилья ни по договору социального найма ни на праве собственности. Он не мог оплачивать коммунальные услуги каждый месяц, но несколько раз давал деньги бабушке на оплату. Сына прописал в квартире с согласия бабушке, он ей говорил об этом, она не возражала.

Третьи лица на стороне истца, Пугачева С. П. и Нестерук П. И., пояснили суду, что ответчик действительно не проживает в квартире по просьбе бабушки. Коммунальные услуги он не оплачивает. Считают, что истица собственник и поэтому может решать, кому жить в квартире.

Выслушав мнение сторон, лиц, принимающих участие в процессе, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2013 Лаптева З.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер бланка №, кадастровый номер №. Основанием выдачи данного свидетельства является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.02.2013 №.

В материалы дела представлены по запросу суда документы по передачи квартиры в собственность.

28 марта 2013 года Лаптева З. П. написала заявление о передаче ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дело представлена копия ордера от 08.10.1981 №, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предоставлена Лаптевой З. П. с составом семьи: Нестерук П. И. – муж, ФИО1 – дочь, ФИО2 – дочь.Согласно справке № от 10.01.2013г. по указанному адресу зарегистрированы: Лаптева З. П., Нестерук П. И., Пугачев А. В., Пугачева С. П.. Указанные лица написали заявление о не включении их в договор приватизации.

28 февраля 2013 года заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передана Лаптевой З. П..

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Пугачев А. В. был членом семьи истца, с 2011 года он перестал проживать в квартире, так как истица попросила его выселиться, то есть перестал быть членом семьи Лаптевой З. П. и вести с нею общее хозяйство.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из представленных документов следует, что на момент приватизации жилья Пугачев А. В. имел равное право пользования помещением как и Лаптева З. П., он отказался от участия в приватизации, но его право пользования жилым помещением этим отказом не прекращается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что из квартиры Пугачев А. В. выселился в недобровольном порядке.

Истец указала, что несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован без согласия собственника.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

На основании изложенного суд считает, что регистрация малолетнего ФИО3 не противоречит закону.

Суд считает установленным, что ответчик отказался от участия в приватизации, однако не утратил право пользования жильем в связи с этим решением. Он действительно не проживает в квартире, но, стороны не отрицают данного факта, выселился он по настоянию Лаптевой З. П., то есть не добровольно, другого жилья у него нет.

В соответствии с изложенным, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ч. 2 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Лаптевой З.П. к Пугачеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. О. Соприкина