Лаптюхина Елена Сергеевна

Дело № июня 2021 года

В окончательной форме 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Лаптюхиной Е.С. и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.04.2019 в сумме 362518,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6825,18 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.04.2019 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании. Сумма кредитования составила 373000 руб., проценты за пользование кредитом 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот...

...ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Лаптюхиной Е.С. 11 апреля 2019 года заключено соглашение № № о кредитовании (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 373000 рублей, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых. Погашение задолженности по договору заемщик обязан был осуществлять ежемесячными платежами в сумме 9100 рублей в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 60.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что денежные средства были предоставлены на цели погашения задолженности по ранее заключенным договорам потребительского кредита.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 373000 рублей были перечислены на счет заемщика 11.04.2019 (л.д. 17-19).

Как следует из выписки по счету, ответчиком нарушались условия договора о своевременном внесении платежей, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведен в ноябре 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 08.05.2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Лаптюхиной Е.С. задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 11.04.2020 составила 362518,40 рублей, из которых: 343092,13 рублей – основной долг; начисленные проценты за период с 11.04.2019 по 11.04.2020 – 17806,47 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.12.2019 по 11.03.2020 – 816,68 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.12.2019 по 11.03.2020 – 803,12 рублей.

Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения кредита полностью или в части, ответчиком не представлено.

В возражениях на исковое заявление Лаптюхина Е.С. ссылалась на злоупотребление истцом правом и наличием оснований для отказа в удовлетворении иска по данным основаниям, указывая, что истец зная о неисполнении со стороны заемщика обязанности по погашению займа на протяжении длительного времени, потребовал от заемщика погашения задолженности только в апреле 2021 года, что свидетельствует о намерении увеличить сумму долга, полагала, что взыскание процентов за пользование кредитом приведет к обогащению истца.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении иска суд полагает несостоятельными, поскольку право истца заявить о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами реализовано истцом в пределах срока исковой давности.

Напротив, из материалов дела усматривается недобросовестное поведение заемщика в части несоблюдения условий договора. Требования истца о возврате долга и процентов были предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что взыскание процентов за пользование кредитом в размере 17806,47 рублей и неустойки в сумме 1619,80 рублей противоречит требования закона, поскольку в случаях удержания денежных средств и уклонения от их возврата, уплате подлежат проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также ответчик полагает, что размер процентов за пользование займом и размер начисленной неустойки подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не могут быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, поскольку размер неустойки (1619,80 рублей), с учетом суммы основного долга и задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно информации, содержащейся на сайте cbr.ru в сети интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2019 года, для потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, сроком свыше года на сумму свыше 300000 рублей, составляло 15,074 %, предельное значение полной стоимости кредита – 20,099 %.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный соглашением о кредитовании от 11.04.2019 года не превышает предельный размер полной стоимости кредита, снижение же процентов ниже, чем по любому из видов кредита является необоснованным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при это суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или ее полного погашения ответчиком не представлено.

В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска, истцом представлены платежные поручения от 30.03.2020 на сумму 1222,11 рублей № 3618, от 22.03.2021 года на сумму 3412,59 рублей № 27158 (л.д. 12-13).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4634,70 рублей, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 6825,18 рублей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лаптюхиной ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.04.2019 в сумме 362 518,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4634,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

78RS0007-01-2021-002031-10 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1969/2021 10 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Губченко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лаптюхиной ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Лаптюхиной Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 22/10/2018 в сумме 74807,41 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2444,22 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ответчиком было заключено вышеуказанное соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно–акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 65000,00 руб. с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 39,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. Сумма задолженности за период с 12.12.2019г. по 11.03.2020г. составляет 74807,41 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лаптюхина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях, представленных в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала на то, что не согласна с иском, поскольку взыскание процентов и неустойки приведет к необоснованному обогащению истца,...

... истец бездействовал и не предъявлял требований о взыскании задолженности ранее, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Также ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 22.10.2018г. между АО «Альфа-Банк» и Лаптюхиной Е.С. был заключен Договор №№ потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование света кредитной карты, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 65000 рублей с возможностью изменения лимита кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта». Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 24,49% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 24,49% годовых.

Согласно п. 6.1, 6.2, Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование.

22.10.2018г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование света кредитной карты №№, согласно которому в п. 4 и 15 определена Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 39,99% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 39,999% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Установлена комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 рублей ежегодно.

Лаптюхиной Е.С. был открыт счет кредитной карты, выдана кредитная карта, что подтверждается распиской. Ответчик воспользовался кредитными средствами на карте, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

В период действия договора заемщик нарушал принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных минимальных платежей в счет возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.9.3 Общих условий договора потребительского кредит, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита.

24.03.2020г. в адрес Лаптюхиной Е.С. было направлено уведомление о наличии задолженности и расторжении договора через 30 дней после направления настоящего уведомления.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Лаптюхиной Е.С. на 18.03.2021г. составляет 74807,41 рублей, включает в себя: основной долг – 64974,77 руб.; проценты за период с 22.10.2018г. по 11.03.2020г. – 8995,84 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 12.12.2019 по 11.03.2020) – 339,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 12.12.2019 по 11.03.2020) – 497,32 руб.

Данный расчет согласуется с выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора кредита, в том числе в части размера подлежащей уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту и процентов. Ответчиком альтернативного расчета задолженности либо документов о погашении задолженности не представлено.

Поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Как было указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин либо юридическое лицо должны оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, что, в данном случае, требовалось от Лаптюхиной Е.С. как от заемщика при заключении договора кредитной карты и использования кредитных средств.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правами, обратившись в суд лишь в апреле 20201 года, тем самым умышленно увеличил размер задолженности, суд отклоняет, поскольку в силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, требования истца о взыскании задолженности последовали в суд в течение срока исковой давности, а увеличение размера задолженности по кредитному договору было связано исключительно с действиями ответчика, который длительное время не производил уплату платежей в счет исполнения принятых на себя кредитных обязательств. При таком положении ссылки ответчика на то, что взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки приведет к необоснованному обогащению истца и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, для отказа истцу в защите принадлежащего ему права, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1- 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку размер процентов за пользование кредитными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, размер процентов согласно дополнительному соглашению был установлен в размере 39,99% годовых, следовательно, оснований для расчета процентов исходя из ключевой ставки Банка России не имеется.

Учитывая период неисполнения обязательств по уплате минимального платежа в счет погашения кредита, суммы просроченного основного долга в размере 64974,77 рублей, суммы просроченных процентов в размере 8995,84 рублей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки за несвоевременную уплату основного долга - 497,32 рублей и за несвоевременную уплату процентов - 339,48 рублей соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не могут рассматриваться судом в качестве основания для освобождения Лаптюхиной Е.С. от обязательств, принятых ею в связи с заключением кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2444,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лаптюхиной ФИО5 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 22.10.2018 в сумме 74807,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2444,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 23.08.2021г.