Лапунова Лидия Александровна

Дело № 2-1607/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-002005-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Пушкаревой Е.В., АО «Расчетный центр Урала», АО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Южилкомплекс» о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО12. является сыном Пушкаревой Е.В. (лишена родительских прав), оба являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> в 1/3 доле каждый. Собственником третьей доли указана ФИО13., умершая ДД.ММ.ГГГГ

Опекун ФИО14 - Лапунова Л.А. обратилась в суд с иском к Управляющей компании, которой обслуживается дом по адресу <адрес>, а также к АО «Энергосбыт Плюс», указав в обоснование, что Пушкарева Е.В. не вносит оплату за жилищно –коммунальные услуги, просила определить порядок и размер участия собственников в оплате данных услуг.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лапуновой Л.А., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.139), истца Пушкарева С.С., представителя ответчика ООО УК «Южилкомплекс», представителя АО «РЦ-Урала», предоставивших ответы на запросы суда, представителя ОАО «Энергосбыт Плюс», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 168), а также в отсутствие представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственно...

...й власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, просивших также о рассмотрении дела в их отсутствие, указавших на наличие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 160-162).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Пушкаревой Е.В., ФИО15., ФИО16 в 1/3 доле каждый (л.д. 12-13,45-49), Право возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,156-157).

В квартире № № указанного дома имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. и Пушкарева Е.В. (л.д. 75).

Пушкарева Е.В. лишена родительских прав в отношении ФИО18. на основании решения суда от 05.12.2019 (л.д.140-143), опекуном мальчика является Лапунова Л.А. на основании приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21-22).

На основании приказа того же органа, исполняющего функции органа опеки и попечительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. предоставлена мера социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу в части приходящейся на него доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на период с 01.04.2019 по 30.04.2027 (л.д. 159).

ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), наследственные дела после ее смерти не открывались (л.д. 50).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> является ООО УК «Южилкомплекс», о чем в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (58-61).

Платежным агентом, который по поручению ООО УК «Южилкомплекс» производит открытие, закрытие, объединение, раздел финансовых лицевых счетов потребителей, является АО «Расчетный центр Урала» на основании агентского договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86).

ОАО «Расчетный центр Урала» в отношении спорной квартиры в настоящее время выставляет счета по услуге отопление (л.д. 94-137), задолженность по указанной и иным услугам составляет на 30.09.2023 – 94 900, 19 руб.

Из отзыва ОАО «Расчетный Центр Урала» следует, что для жилого помещения № № в многоквартирном доме по <адрес> открыт лицевой счет № № на имя Пушкаревой Е.В. Задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг взыскивается на основании судебных приказов. По адресу оказывается льгота «дети-сироты» (л.д. 146-149).

Между ООО УК «Южилкомплекс» и ОАО «Энергосбыт Плюс» также заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является начисление сумм платежей за жилищно –коммунальные услуги (л.д. 87-91).

Из справок о расчетах услуг от 28.09.2023, 16.10.2023 в отношении квартиры видно, что ОАО «Энергосбыт Плюс» в настоящее время производит начисление следующих услуг: ВО в целях содержания общего имущества МКД, водоотведение, капитальный ремонт, обслуживание узла учета, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение, ХВС в целях содержания общего имущества МКД, электроснабжение. Долг потребителя составляет 43 676, 26 руб. (л.д. 15-19, 171-174).

Лапунова Л.А. обращалась с заявлениями в ОАО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «Расчетный центр Урала», были предоставлены ответы о невозможности разделения лицевых счетов без согласия всех собственников (л.д. 20,26-30).

В администрацию ООО УК «Южилкомплекс» собственники спорного жилого помещения о разделе лицевого счета не обращались.

Поскольку между собственниками соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, ответчик Пушкарева Е.В. самостоятельно не несет ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, то суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения.

Определяя размер участия в несении расходов каждого из собственников жилого помещения суд учитывает общую площадь квартиры, составляющую 17,4 кв.м., размер долей собственников (1/3 у каждого), а также то, что в жилом помещении зарегистрировано два собственника (Пушкарев С.С. и Пушкарева Е.В.).

Таким образом, по убеждению суда, на истца ФИО21 должны быть возложены обязанности по несению бремени расходов по содержанию 1/3 доли жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, по указанному адресу по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, однако требование о разделе данной задолженности не заявлено, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что многоквартирный жилой дом находится в управлении УК «Южилкомплекс». Договором на управление многоквартирным домом на управляющую компанию возложены полномочия по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; расчет размеров платежей, сборов и взносов с каждого собственника.

Собственники многоквартирного дома, заключив договор управления, доверили обязанность по производству расчетов именно данному юридическому лицу, которое, в силу представленного законом права и отсутствия прямого запрета в договоре управления, передоверили данную функцию ОАО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Энергосбыт Плюс».

В силу указанных договоров АО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Энергосбыт Плюс» на основании самостоятельно формируемой базы данных о Потребителях и информации, получаемой от управляющей компании, составляет платежные документы о денежных обязательствах Потребителей перед управляющей компанией.

Таким образом, в силу договора управления домом установлена обязанность обслуживающей организации - ООО УК «Южилкомплекс» ведения лицевого счета и производства расчетов с собственниками за жилищные и коммунальные услуги, которая осуществляется по агентскими договорам с ОАО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Энергосбыт Плюс».

Суд не усматривает каких-либо препятствий для раздельного расчета и предъявления к оплате счетов за ЖКУ отдельно на собственников, согласно приходящихся долей, нарушения прав управляющей компании не усматривается. Управляющая компания, выступая принципалом в агентском договоре с ОАО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Энергосбыт Плюс» не лишено возможности дать поручение агенту для разделения лицевого счета в квартире многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что обязанность по заключению собственниками соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена именно на ООО УК «Южилкомплекс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапуновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23 - удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до совершеннолетия в лице законного представителя)- оплачивать услуги в размере 1/3 доли от размера всех начисленных платежей;

- Пушкаревой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оплачивать услуги в размере 2/3 доли от размера всех начисленных платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа ФИО26 на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>