Ларченко Кристина Михайловна

Дело № (2-12318/2024)

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Балашихинский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №-4№ в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого, передать в пользу истца объект долевого строительства при условии оплаты цены договора истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцы приняли объект долевого строительства: квартиру с проектным номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков в переданной им квартире, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ус...

...транения выявленных недостатков в квартире истцов, составляет 991 880,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истцов не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

В связи с чем, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях в их пользу:

в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 991 880,4 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

почтовые расходы в размере 263,4 руб.;

расходы на составление досудебного заключения в размере 25 000 руб.;

расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В судебное заседание истцы не явились, письменно исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа снизить их размер по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) Многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками объекта: секция 3, этаж 22, номер квартиры на площадке 3, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 287, общая приведенная площадь жилого помещения 59,4 кв.м.

Пунктом 2.3 договора установлено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора, на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 11 101 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно условиям которого истцы приняли объект долевого строительства: квартиру с проектным номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО4 было составлено заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 991 880,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших в результате нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляют: 640 573,13 руб. (из которых стоимость работ составляет: 495 254,72 руб., а стоимость материалов составляет: 145 318,41 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами досудебное заключение специалиста, ИП ФИО4, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

В связи с чем суд, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 640 573,13 руб., т.е. по 320 286,56 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцами в связи с настоящим иском в виде оплаты расходов за составление досудебного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы 263,40 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 2 100 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 20 811 руб.

Кроме этого, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» по основаниям ст.98, 100 ГПК РФ в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН: 7708333289) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 320 286,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебного заключения в размере 12500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, почтовые расходы в размере 132рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН: 7708333289) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 320 286,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебного заключения в размере 12500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, почтовые расходы в размере 132рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН: 7708333289) госпошлину в доход бюджета городского округа Балашиха в размере 20 811 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН: 7708333289) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН 7802703787) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова