Лардина Надежда Ивановна

УИД: <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. ФИО2, МО

ФИО2 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ООО ФИО8 приставу-исполнителю ФИО2 ФИО9 по МО ФИО1, ФИО10 ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) СПИ,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО12» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО13 ФИО14 ФИО2 МФИО15 по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотрение заявление и направить копию принятого решения (постановления) о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является правопреемником взыскателя по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО5 Заявление о правопреемстве с копией соответствующего определения направлены в адрес ФИО2 ФИО22 по <адрес> через портал Государственные услуги <дата>, <дата> До настоящего времени сведений о рассмотрении указанного заявления у истца не имеется.

В судебное заседание представитель административного ист...

...ца ФИО16» не явился, извещен.

Административные ответчики - ФИО21 ФИО2 ФИО17 России по <адрес> ФИО2 ФИО18 и представитель ФИО19 ФИО20 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено, представлена копия сводки исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сводкой об исполнительном производстве и установлено в ходе судебного разбирательства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО23 по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО5

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве, представленной ФИО2 по запросу суда.

Согласно материалам дела, административным истцом поданы заявления <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с приложенными документами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть <номер>

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть <номер>

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (<номер>).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая заявленные ФИО28 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО29 выразившееся в не рассмотрении заявления по исполнительному производству <номер> возбужденному <дата> г., не направлении в адрес ФИО30 «ФИО25» копии постановления о рассмотрении указанного заявления, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем заявление ФИО26 ФИО27» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата>, по существу не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не дан.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, полагает необходимым обязать уполномоченное на то должностное лицо ФИО2 ФИО33 по <адрес>, в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата>, в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО31 ФИО32» о замене стороны правопреемником и направить в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО34» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО36 по <адрес> ФИО2 ФИО35 выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО5 правопреемником и не направлении в установленный законом срок соответствующего постановления в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО37 по <адрес> ФИО2 ФИО40 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО38 ФИО39» о замене стороны правопреемником по исполнительному производству <номер>-ИП, от <дата> и направить в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО2 городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья ФИО42

50RS0039-01-2020-007838-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 1 264 168 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 1 088 463.88 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 159 509.12 руб., пени – 16 195.22 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 14 520.84 руб., мотивируя требования тем, что Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 088 472 руб. на потребительские цели на срок до <дата>. под 10,90% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по Графику в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на 23.05.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 1 264 168 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсут...

...ствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1 088 472 руб. на потребительские цели на срок до <дата>. под 10,90% годовых. Договор <номер> заключен путем присоединения должника к условиям Банка. Указанное следует из анкеты-заявления Заемщика на получение кредита, уведомления о полной стоимости Кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, графиком погашения кредита п. 6 индивидуальных условий, согласно которому возврат кредита производится ежемесячными платежами в количестве 45, размером 29 575.77 руб. (кроме первого и последнего), 03 числа каждого месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета, что у ответчика возникла задолженность по состоянию на <дата>. в сумме 1 264 168 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 1 088 463.88 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 159 509.12 руб., пени – 16 195.22 руб.

<дата>. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, судом усматривается, что пени истцом снижены самостоятельно в 10 раз.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 520.84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 1 264 168 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 1 088 463.88 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 159 509.12 руб., пени – 16 195.22 руб., а также уплаченную госпошлину 15 520.84 руб., а всего взыскать 1 278 689 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020г.