Ларечнева Анастасия Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 января 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 (№ 2-3435/2020) по исковому заявлению Плотникова Леонида Михайловича к Ларечневой Анастасии Алексеевне, Кошелевой Елене Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней Плотниковой Дарьи Алексеевны, Самойловой Наталье Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 ФИО11, о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Л.М. обратился в суд с иском к Ларечневой А.А., Кошелевой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Плотниковой Дарьи Алексеевны, Самойловой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 ФИО11, о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что является супругом наследодателя – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме него, наследниками к имуществу после смерти ФИО3 являются внуки – ФИО6, и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые унаследовали имущество по праву представления после смерти отца – ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства.

истцом получено свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО14 В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадаст...

...ровым номером №

- жилое строение без права регистрации площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на садовом участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Доля истца в наследственном имуществе составляет: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Доли каждого из ответчиков составляют по 1/16, 1/8 и 1/8 соответственно.

Квартира, земельный участок и жилое строение не подлежат реальному разделу.

При этом, истец пользуется земельным участком и расположенным на нем строением с момента предоставления земельного участка по настоящее время.

В качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственное долей, наследниками, не имеющим преимущественного права, истец готов уменьшить размер своей ? доли в квартире и передать часть своей доли ответчикам.

На основании изложенного, ФИО5 просит признать за ним право единоличной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и жилое строение без права регистрации площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на садовом участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Для осуществления компенсации ответчикам уменьшить размер доли ФИО5 с ? доли до 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № увеличив доли ответчиков в указанной квартире с 1/8 до 1/6 доли, признав за ними право собственности на указанные доли и прекратив их право собственности на доли в земельном участке и расположенном на нем жилой строении.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнения иска поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ларечнева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования признала в полном объеме (л.д. 95).

Ответчик Кошелева Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Самойлова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, в судебном заседании против первоначального заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором не согласилась с проведенной истцом оценкой стоимости наследственного имущества и определением стоимости долей ответчиков ФИО8 и ФИО10 в связи с тем, что экспертом неправомерно были применены поправочные коэффициенты, что привело к уменьшению стоимости долей ответчиков. Не возражала против расчета компенсации по уточненному иску после проведенной судебной экспертизы, но окончательный расчет компенсации оставила на усмотрение суда, поскольку полагал возможным произвести увеличение доли из расчета квадратных метров в квартире, приходящихся на долю каждого.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

На основании ст. 1182 ГК РФ Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Имущество, нажитое во время брака супругами, отнесено ст. 34 СК РФ к совместно нажитому имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

ФИО5 является наследником в ? доле имущества после смерти ФИО3, состоящего из земельного участка, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации площадью 67 кв.м., расположенного на указанном садовом участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и ? доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследниками остальных долей в вышеуказанном имуществе по праву представления являются дети ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуки наследодателя ФИО6, и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, и ФИО10, доли каждого из которых в наследственном имуществе составляют: по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по 1/8 доли в праве собственности на строение, расположенное на земельном участке, и 1/8 доли квартиры.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копией материалов наследственного дела №.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества с определением стоимости принадлежащей ему доли.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> составляет 5 882 783 рублей, доля истца соответственно 2 058 974 рубля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость земельного участка, площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 989 761 рублей, стоимость 1/8 доли – 80 418 рублей; рыночная стоимость нежилого дома общей площадью 67 кв.м., расположенного на садовом участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1 669 990 рублей, рыночная стоимость 1/16 доли составляет 67 843 рубля.

Ответчик Самойлова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, не согласилась с проведенной истцом оценкой стоимости наследственного имущества и определением стоимости долей ответчиков ФИО8 и ФИО10 в связи с тем, что экспертом неправомерно были применены поправочные коэффициенты, что привело к уменьшению, по ее мнению, стоимости долей ответчиков.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

Согласно заключению эксперта №ФС-13/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>», рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 218 923 рубля, рыночная стоимость жилого строения без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 085 556 рублей; рыночная стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 662 126 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 796 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030336:270, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родник» участок 4 составила 572 893 рубля, рыночная стоимость 1/8 доли составила 124 939 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 2 306 299 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности составляет 576 353 рубля.

Рыночная стоимость ? долей в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 345 183 рубля.

Рыночная стоимость 1/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 112 112 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>», так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения, изложенные в заключении не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Представителем истца к уточненному исковому заявлению представлен расчет долей сторон исходя из рыночной стоимости спорных объектов, определенной исходя из заключения судебной экспертизы.

Согласно представленному расчету размер долей в квартире ответчиков увеличится с 1/8 доли до 175/1000 доли каждого в праве собственности на квартиру, что пропорционально стоимости их долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, что в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 990 872,05 рубля, что на 283 106,30 рублей больше ранее имеющейся доли в квартире (707 765,75 рублей). Отчуждаемая стоимость 1/16 доли в земельном участке и расположенном на нем жилом <адрес> доли составляет в сумме 282 712,63 рубля.

Таким образом, права несовершеннолетних детей не нарушаются произведенным разделом наследственного имущество, поскольку стоимость увеличенной доли в квартире составляет 283 106,30 рублей, что превышает стоимость доли в земельном участке и жилом доме равной 282 712,63 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости долей сторон в наследственном имуществе, суд считает целесообразным произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, выделив в единоличную собственность ФИО5 земельный участок и расположенный на нем жилое строение без права регистрации, при этом уменьшив долю ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ? до 300/1000, полагая распределение долей в наследственном имуществе, таким образом, наиболее отвечающим интересам сторон.

Представленный ФИО2, законным представителем несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10. расчет увеличения долей в квартире исходя не из рыночной стоимости спорного имущества, а из приходящегося размера квадратных метров на долю каждого, суд находит несостоятельным, поскольку такой раздел не отвечает требованиям разумности и справедливости и будет нарушать права участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Леонида Михайловича к Ларечневой Анастасии Алексеевне, Кошелевой Елене Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней Плотниковой Дарьи Алексеевны, Самойловой Наталье Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 ФИО11, о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, между наследниками ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО11.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/8 доли ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 ФИО11, на земельный участок, площадью 796 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 ФИО11 в размере 1/16 доли на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Признать за истцом ФИО5 единоличное право собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Для соразмерной компенсации ответчикам прекращения их права долевой собственности на земельный участок и жилое строение, уменьшить размер доли истца – ФИО5 с ? доли до 300/1000 долей в праве собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Плотниковым Леонидом Михайловичем право собственности на 300/1000 долей в квартире, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на ? долю.

Признать за ответчиком Ларечневой Анастасией Алексеевной право собственности на 175/1000 долей в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на 1/8 доли.

Признать за ответчиком ФИО7 право собственности на 175/1000 долей в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на 1/8 доли.

Признать за ответчиком ФИО8 право собственности на 175/1000 долей в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на 1/8 доли.

Признать за ответчиком ФИО10 ФИО11 право собственности на 175/1000 долей в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, прекратив право собственности на 1/8 доли.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина