Ларикова Светлана Анатольевна

Дело № 2а-783/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска Осечкиной Юлии Фиргатовне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска Гайфуллиной Дильбар Ласыновне, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска – Осечкиной Ю.Ф., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении должника права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2022 года по 20.02.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 05.10.2022 года по 20.02.2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2022 года по 20.02.2023 года, непринятии мер по установлению имущественного положения супруга должника за период с05.10.2022 года по 20.02.2023 года, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2022 года по 20.02.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Осечкину Ю.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного харак...

...тера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование иска указано, что 05.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лариковой Светланы Анатольевны задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель никаких мер, направленных на исполнение решения суда в период с 05.10.2022 года по 20.02.2023 года не предпринял.

Определением суда от 22.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гайфуллина Д.Л..

Дело рассмотрено без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс», просившего рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Дело рассмотрено без участия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф., Гайфуллиной Д.Л., представителя УФССП России по Челябинской области.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Гайфуллина Д.Л. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство №-ИП от 05.10.2022 года в отношении должника Лариковой С.А. возбужденное судебным приставом-исполнителем Янзигитовой (в настоящее время Осчекина) Ю.Ф. на основании судебного приказа № 2-2000/2022 от 07.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска о взыскании денежных средств в размере 223740,93 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения, ФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на имеющихся счетах должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, в дверях оставлена повестка о вызове должника на прием в РОСП. 02.03.2023 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Гайфуллиной Д.Л., которой обновлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, ПФР, ФНС. На 21.03.2023 года счета для включения в постановление об обращении взыскания на денежные средства у должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в достаточном объеме, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Заинтересованное лицо Ларикова С.А. в судебное заседание не явилась, уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Янзигитовой (в настоящее время Осечкина) Ю.Ф. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Лариковой Светланы Анатольевны, на основании судебного приказа № 2-2000/2022 от 07.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 223740,93 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 05.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 20.10.2022, 31.10.2022, 06.01.2023, 02.03.2023, 21.03.2023 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи о наличии счетов, абонентских номеров, открытых на имя должника, с целью выявления имущества зарегистрированного на должника, наличие дохода, в ФНС, ЗАГС, УФМС.

На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Лариковой С.А. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на основании вынесенных постановлений 20.10.2022 года.

20.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.10.2022 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 19,01 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 21.03.2023 года.

Направление запросов и получение на них ответов, подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных ответов на запросы СПИ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, ГИБДД, пенсионный, налоговый органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Лариковой С.А., судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, полученные ответы подтверждают отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Осечкина Ю.Ф., а затем Гайфуллина Д.Л. приняли необходимые, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных им к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкиной Юлии Фиргатовне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Гайфуллиной Дильбар Ласыновне, Управлению ФССП России по Челябинской области административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.