Ларионов Геннадий Витальевич

Дело № 17 сентября 2024 года

УИД 47RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 778,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 517,79 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных платежей), общая сумма задолженности ответчика составляет 731 778,64 рубля, из которых: 591 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 122 285,97 рублей – просроченные проценты, 5731,26 рубль - п...

...росроченные проценты на просроченную ссуду, 3827,91 - неустойка на просроченную ссуду, 5819,17 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета- 745 рублей, иные комиссии - 2360 рублей. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается возвратом конвертов за истечением срока хранения (л.д. 58), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим, ответчик считается извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее электронной подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует график погашения кредита (л.д. оборот 17) и представленная выписка по счету (л.д.36).

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий в части его погашения, которое со стороны ответчика не исполнено (л.д.13).

Согласно расчета истцовой стороны, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 731 778,64 рубля, из которых: 591 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 122 285,97 рублей – просроченные проценты, 5731,26 рубль - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3827,91 - неустойка на просроченную ссуду, 5819,17 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета- 745 рублей, иные комиссии - 2360 рублей (л.д.34-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10 517,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Вырицким отделением милиции <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 КПП 440101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 778,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517,79 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-515/2025 15 января 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-006468-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ларионову Геннадию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 304,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 653,05 рублей,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Ларионову Геннадию Витальевичу.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ларионов Г.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о...

...бразовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 132 412,14 рублей, просроченный основной долг – 799 703,62 рублей, неустойка – 13 189,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Ларионов Г.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 84 оборот). Суд извещал ответчика по известному суду адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком. Иного места жительства или пребывания ответчика, установить не представилось возможным.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Ларионов Г.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты "Сбербанка" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 205 000,00 рублей под ставку 23,9 % годовых (л.д. 17-20), по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условий) (п. 1.1), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 26-33).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 22) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 945 304,98 рубля:

- просроченные проценты – 132 412,14 рублей;

- задолженность по основному долгу – 799 703,62 рублей;

- неустойки и комиссии – 13 189,22 рублей.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому суд признает его арифметически верным, обоснованным и доказанным.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия участников процесса, суд не должен предполагать о каких-либо спорных условиях кредитного договора, тем более, что истцом было заявлено только о взыскании основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки.

Вместе с тем, размер кредита и договорные проценты за пользование кредитом предусмотрены ст. 809, 819 ГК РФ, являются существенными и согласованными условиями кредитного договора, соответственно, такие условия нельзя отнести к дополнительной услуге, навязанной Банком.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому также не противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, штрафа доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 653,05 рублей (л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Ларионову Геннадию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 304,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 653,05 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Геннадия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте 220220хххххх8694 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 304,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653,05 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 24 января 2025 года.

Дело № 2–4084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Шумейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Геннадия Витальевича к ПАО Банк «Югра», ПАО Банк ВТБ-24, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионов Г.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что является вкладчиком ПАО Банк «Югра», в соответствии с договором банковского вклада «Управляемый процент» от ДД.ММ.ГГГГ Им внесен на счет № вклад на сумму 266320 рублей, под 10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № на указанный счет было внесено еще 301900 рублей. В этот же день ему стало известно из СМИ, что ПАО Банк «Югра» прекратил свою деятельность, в связи с чем, в банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По решению Агентства по страхованию вкладов выплаты вкладчикам данного банка в Омской области будет производить банк ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ВТБ 24 за получением причитающихся ему денежных средств в сумме 568224,22 рублей, однако, из причитающихся ему денежных средств, банк выплатил только 266324,22 рублей. Рекомендовано обратиться в Агентство по страхованию вкладов. ДД.ММ.ГГГГ он через банк ВТБ 24 направил в Агентство по страхованию вкладов заявление, содержащее требование о возврате вышеуказанной суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поступившие на счета денежные средства вкладчиков с ДД.ММ.ГГГГ страховому возмещению не подлежат. Сумма невозвращенного вклада составляет 301900 рублей, процентов на ...

...вклад - 5450 рублей 97 копеек. За нарушение срока оказания услуг ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги. Просил взыскать с ответчиков ПАО Банк «Югра» и Банк ВТБ24 в свою пользу сумму вклада в размере 301900 рублей, проценты по вкладу в сумме 5450 рублей 97 копеек, неустойку в размере 588705 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Ларионов Г.В. и его представитель по устному ходатайству Кобзев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика временной администрации ПАО Банк «Югра» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании не участвовал. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ВТБ 24 (ПАО) в данном случае выступает банком-агентом, через который АСВ производит выплату страхового возмещения. Все права и обязанности в рамках правоотношений по получению страхового возмещения по вкладу возникают непосредственно у АСВ, а не у банка-агента. Обязательств вследствие причинения неправомерными действиями вреда как основания для взыскания вклада, неустойки, процентов по вкладу между Истцом и ВТБ 24 (ПАО) не возникло, при представлении вкладчиком заявления о получении страховки ему выдается выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, вкладчику предлагается получить сумму возмещения, указанную в реестре и представить в Агентство заявление о несогласии с размером возмещения с приложением дополнительных документов, подтверждающих обоснованность требований. Заявление и документы будут направлены в банк, который в течение 10 дней со дня их получения обязан сообщить Агентству о результатах их рассмотрения. Соответственно, ВТБ24 (ПАО) не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку осуществляет выплаты тех сумм, которые указаны АСВ по каждому вкладчику. Истцу 21.07.2017г. была выдана справка, содержащая сведения о подлежащих страхованию обязательствах банка ПАО «ЮГРА перед Истцом, по сведениям, переданным в ВТБ24 (ПАО) сумма обязательств перед вкладчиком - Истцом составила 266 324,22 рублей. Оснований выплачивать Истцу иную сумму вклада (обязательств) у банка -агента не имелось. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда с Ответчика не обоснованы, поскольку со стороны Банка (Ответчика) отсутствуют нарушения прав Истца, а обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий Истца, неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда. Банк не использовал указанные денежные средства по собственному усмотрению, поскольку осуществлял выплаты на основании сведений, полученных в установленном законом порядке от Агентства. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в последних представленных дополнениях указано, что Агентство не согласно с исковыми требованиями, Банк, повторно рассмотрев заявление Ларионова Г.В. о несогласии с размером возмещения по вкладу в порядке ст. 30 Закона о страховании внес ДД.ММ.ГГГГ изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в него сумму в размере 301900,00 руб., о чем сообщил Агентству в установленном порядке. Таким образом, Ларионов Г.В. может обратиться с банк-агент за получением дополнительного возмещения по вкладу. Требования Истца о взыскании с Банка неустойки, процентов, суммы вклада, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 30 статьи 20 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Югра" и Ларионовым Г.В. заключен договор срочного банковского вклада "Управляемый процент", сумма вклада -100 000,00 руб. срок- 720 календарных дня (день возврата ДД.ММ.ГГГГ), проценты: за первые 12 процентных периода (процентный период 30 дней) сроком с 1 по 360 день в размере 10 % годовых, за вторые 12 процентов периода (процентный период 30 дней) сроком с 361 по 720 день в размере 5.5% годовых. Банк является участником системы страхования вкладов (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №) и осуществляет страхование вклада в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (л.д.7-8).

На вклад у истца имелись денежные средства в сумме 266324 рубля 22 копейки и в сумме 301900 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1902 на основании п. 1 ст. 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с ДД.ММ.ГГГГ в Банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Введение в отношении Банка моратория на удовлетворение требований кредиторов является страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-Ф3«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка страхового случая, предусмотренного п. 2 ч. l ст. 8 Закона о страховании, Банк в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона о страховании и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, форме реестра обязательств банка перед вкладчиками и порядке формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками» сформировал реестр обязательств перед вкладчиками.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-21З8 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2140 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2141 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-145500/17 рассмотрение заявления Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда города Москвы рассмотрение заявления Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:50.

Согласно реестру, на основании которого Агентство осуществляет выплаты возмещений по вкладам в соответствии со ст.12 Закона о страховании, Агентство через банк-агент (ВТБ24), действующий от его имени и за его счет осуществило выплату страхового возмещения в размере 266324 рубля 22 копейки.

Банк, повторно рассмотрев заявление истца о несогласии с размером возмещения по вкладу в порядке ст.30 Закона о страховании, внес ДД.ММ.ГГГГ изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в него сумму в размере 301900 рублей, о чем сообщил Агентству в установленном порядке, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.

В графе «сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения», указана сумма в размере 301900 рублей.

Таким образом, состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу Ларионова Г.В. установлен, истец может обратиться в банк-агент за получением дополнительного возмещения по вкладу в размере 301900 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 30 статьи 20 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации.

В связи с чем, оснований для взыскания процентов, начисленных на вклад, неустойки, штрафа, у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить Ларионова Геннадия Витальевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко