Шыырап Баят Артурович

№1-208/2013 (№9-150/13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шагонар 18 сентября 2013 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием государственного обвинителя Сюрюн А.А.,

подсудимого Шыырап Б.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Достай-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шыырап Б.А., <данные изъяты>,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

Шыырап Б.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2013 года около 19 часов Шыырап Б.А. находился рядом со своим домом по адресу: <адрес>. В это время к нему подошла его мать ФИО2, которая была в расстроенном состоянии и в заплаканном виде, и сообщила ему, что когда она находилась возле речки, расположенной напротив <адрес> и поила своих коров, ее знакомый ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения схватил ее за волосы и попытался потащить ее в сторону леса. Услышав сказанное матерью, у Шыырап Б.А. возникло личное неприязненное отношение к ФИО3, вызванное его поведением в отношении его матери. После чего, в это же время Шыырап Б.А. с целью умышленного причинения тяжкого телесного повреждения ФИО3 взял из своего дома кухонный нож и направился к дому ФИО3, где по дороге в западной части <адрес> на открытом участке местности, он встретил ФИО3 Увидев последнего, Шыырап Б.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3 нанес не установленным в ходе следствия ножом несколько ударов по телу ФИО3, тем самым причини...

Показать ещё

...в последнему колото-резанную рану на правом плече, которая причинила вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, а также колото-резаное ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого Шыырап Б.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Так, подсудимый Шыырап Б.А. в суде вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Шыырап Б.А., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 15 апреля 2013 года около 18-19 часов его мать ФИО2 вышла из дома, чтобы встретить коров из выпаса. В это время дома он остался один. Через некоторое время его мать вернулась вместе с коровами. В это время он находился на улице, рядом со своим домом. Увидев мать, он заметил, что она плакала. Тогда он спросил у матери «что случилось», на что она испуганно ответила ему «житель села ФИО3 встретив меня, насильно попытался увести меня в лес, чтобы изнасиловать меня». В это время за матерью также подошел к ним его родственник ФИО4 и сказал ему «ФИО3 насильно потащил твою мать в сторону леса, увидев это, я остановил его, а потом ФИО3 убежал в сторону своего дома». Услышав это, он рассердился на ФИО3, и сразу же зашел к себе домой и взял из шкафа на кухне кухонный нож, с рукояткой черного цвета из пластмасса, ничего не сказав матери, вышел из дома и направился в дом к ФИО3 на <адрес> он встретил ФИО3, который находился в верхней стороне улицы, рядом с постройкой, где раньше находилось зернохранилище. В это время ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он подошел к ФИО3 и сказал ему «ты что делаешь, почему ты пытался потащить мою мать в лесополосу?», на что он ответил ему «я такого не делал», после чего, он напал на него и схватился за его плечи, а он в это время имевшимся у себя ножом в руке несколько раз ударил по телу ФИО3, потом он убежал от ФИО3. Кроме ножевых ранений, он ФИО3 никаких других телесных повреждений не причинял. Убегая от ФИО3, он все еще держал свой нож, который он взял у себя дома, а потом, придя домой положил нож в сарай, расположенный в ограде дома. Когда он пришел домой, дома никого не было. После всего этого в этот же день в вечернее время домой вернулась его мать из дома родственницы. О том, что он нанес ножевые ранения ФИО3, он матери ничего не говорил.(л.д.44-46)

После оглашения показаний подсудимый Шыырап Б.А. полностью их подтвердил.

Вина подсудимого Шыырап Б.А. в умышленном причинении тядкого вреда здоровью, кроме признания им своей вины, подтверждается также показаниями свидетелей и потерпевшего.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что 15 апреля 2013 года около 19 часов она встретила своих коров и загнала их к речке, чтобы напоить водой, которая находится рядом с ее домом. Когда она находилась рядом с речкой, неожиданно с задней стороны к ней подбежал кто-то и повалил ее на землю. Потом он схватил ее за волосы и начал тащить ее в сторону леса, на что она начала кричать и звать, кого-нибудь на помощь. Ее крики услышали ее зять ФИО4, вместе с ФИО5, которые шли по <адрес> и увидели ее. Потом ФИО4 начал кричать на того человека, который ее тащил к лесу, чтобы он отпустил ее, в это время этот человек отпустил ее и она упала на землю, им оказался ранее ей знакомый молодой парень по имени ФИО3, который был в сильном алкогольном опьянении. Она в это время была очень испугана и плакала и подумала, что он хотел ее изнасиловать. Немножко успокоившись, она вместе со своим коровами пришла к своему дому и рядом с домом на улице встретила своего старшего сына Шыырап Б.А.. Увидев ее заплаканную Шыырап Б.А. спросил у нее «что случилось», на что она сказала ему о произошедшем, и после чего, зашла во двор дома и начала заводить коров в стайки. Загнав коров, она обратно вышла на улицу. В это время ее сына Шыырап Б.А. на том месте, где она с ним виделась, не было. Потом она зашла к себе домой. Шыырап Б.А. ей ничего про то, что он ударил ножом ФИО3, ничего не сказал.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он вместе с его родственником ФИО5 вышли из дома его родственницы, и направились к нему домой. Идя по улице, он увидел рядом с речкой Алену, которая является его свояченицей. Алена поила скот. В это время из леса выбежал ранее ему знакомый ФИО3, который схвативФИО2 с задней стороны, потащил ее в сторону леса. Он заметил, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, так как он сильно шатался. Увидев это, он с ФИО5 начали кричать на ФИО3, чтобы он остановился, услышав и увидев их ФИО3 поставил ФИО2 на землю, а сам побежал в сторону своего дома. Потом ФИО2 прибежала к ним и сообщила им, что она сильно испугалась, тогда они ее успокоили и вместе пошли к ее дому.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО3, данным им на предварительном следствии, следует, что 15 апреля 2013 года в послеобеденное время, его сосед ФИО6 попросил его помочь им зарезать барана, на что он согласился и он пошел к нему домой помогать им. Во время подготовки они, то есть он, ФИО6 и его жена распивали пиво, которые покупал сам ФИО6. Распив с ним пиво, он сильно опьянел и ничего не помнил. Потом он помнит, что пошел к себе домой, в это время он был в сильном алкогольном опьянении, по дороге к себе домой он несколько раз падал на землю, так как его ноги не слушались его и, падая, он бился головой и телом о камни и твердую землю. Далее он пришел в себя от того, что на него кто-то сильно ругается, в это время, он увидел ранее ему знакомого молодого парня по имени «Шыырап Б.А.», который младше его. В это время Шыырап Б.А. кричал на него «почему ты хватался за мою мать и тащил ее в лесополосу», он ничего не мог понять, когда и при каких обстоятельствах он встречался с его матерью, но так и ничего не вспомнил и сказал Шыырап Б.А., что он ничего того не делал. Мать Шыырап Б.А., ФИО2 он знает хорошо, они являются сватами, общаются между собой хорошо и каких либо ссор и других плохих отношений между ними нет. <данные изъяты>. Потом он, испугавшись, что Шыырап Б.А. дальше начнет его избивать, он схватился за его плечи и начал отбиваться от него. В это время Шыырап Б.А. ударил его несколько раз по его телу ножом. Откуда он взял нож, и какой это был нож, он не увидел. Когда Шыырап Б.А. начал кидаться на него ножом он уворачивался от него как мог, однако Шыырап Б.А. два раза ударил его своим ножом, в правое плечо и в грудь с левой стороны под подмышкой. Ударив его Шыырап Б.А., убежал, куда он не знает. Тогда он тоже ушел к себе домой. После того как Шыырап Б.А. ударил его ножом и убежал он увидел, что находиться на <адрес>, рядом с домом ФИО6. (л.д. 84-86)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, данным им на предварительном следствии, следует, что 15 апреля 2013 года в послеобеденное время они готовились сватать невесту своего родного брата ФИО7 и резали барана. В это время резать барана им помогал их сосед ФИО3. Во время приготовления они распивали пиво. В это время он напился и поэтому лежал дома, не смог встать. Когда ФИО3 ушел из их дома он не знает. В ту ночь, когда он находился дома и спал, к ним домой пришли сотрудники полиции и спросили у него «Почему ты нанес ножевые ранения ФИО3?», после чего увезли его в полицию <адрес>. Потом он чтобы, побыстрее уйти домой, дал сотрудникам полиции ложные показания о том, что это он ударил ножом ФИО3, так как он ударил его жену. На самом деле, он не наносил ФИО3 ножевых ранений, а оказалось, что Шыырап Б.А. ударил ножом ФИО3, из-за того, что ФИО2 рассказала ему, что ФИО3 хотел изнасиловать ее. Об этом ему сообщили ФИО4 и ФИО5. Он сам ФИО3 не трогал, ему никаких телесных повреждений не причинял. (л.д. 30-32)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, данным ею на предварительном следствии, следует, что 15 апреля 2013 года придя домой, что ФИО3 лежит в зале на диване. Она в это время ничего подозрительного не заметила, только почувствовала, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Потом она не обращая внимания начала делать свои дела по дому. Через некоторое время она несколько раз услышала, что ФИО3 стонет, тогда она подошла к нему и внимательно рассмотрев, увидела на полу кровь, затем она рассмотрела ФИО3, стянула с него одеяло и увидела, что одежда ФИО3 была в крови, сняв одежду она увидела, что у ФИО3 на теле в области груди и плечи имеются ножевые ранения. Тогда она сильно испугалась и сказала об этом своему мужу. Тогда муж пошел в больницу к фельдшеру. Через некоторое время приехал фельдшер их села вместе с сотрудниками полиции. Осмотрев ФИО3, фельдшер также сказал им, что у него крем ножевых ранений на теле имеются еще раны в голове. Потом ФИО3 увезли обратно в больницу <адрес>. Через неделю ФИО3 обратно вернулся домой в <адрес>. В это время ФИО3 сказал, что его ударил ножом парень по имени Шыырап Б.А., который также живет в их селе. Парня по имени Шыырап Б.А. она знает как жителя села, сына женщины по имени «ФИО2». (л.д. 71-74).

Кроме показаний подсудимого Шыырап Б.А. о признании своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 11.06.2013г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 в условиях стационара выявлены: колото-резаная рана на правом плече, которая причинила вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, колото-резаное ранение на левой передней-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом т.д., незадолго до поступления в Улуг-Хемский ММЦ, две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, каждая из которых причинила вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, незадолго до поступления в Улуг-Хемский ММЦ. (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок, расположенный в западной части <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых предметов, веществ и следов не обнаружено и не изъято. (л.д. 65-68).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебная медицинская экспертиза, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Допросы потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, находят свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их в основу приговора.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах, считает их правильными.

Допросы подсудимого на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащими должностными лицами с разъяснением процессуальных прав, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их в основу приговора.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шыырап Б.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого Шыырап Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, признав установленным, что Шыырап Б.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шыырап Б.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, у суда нет оснований для сомнения во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шыырап Б.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шыырап Б.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что потерпевшему причинено проникающее ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления Шыырап Б.А. на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства совершенного Шыырап Б.А. преступления, учитывая личность подсудимого, который в настоящее время обучается в <данные изъяты> и характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, дав ему шанс получить образование, работать, создать семью.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности в период испытательного срока: регулярно отчитываться о своем поведении в уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурором Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому Шыырап Б.А. о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО3 с зачислением 20570 рублей 90 копеек в пользу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Шыырап Б.А. в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ», а не в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, поскольку в приложенных к иску доказательствах, сведений о том, что указанная сумма была перечислена филиалом ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в ГБУЗ «Улуг-Хемская ММЦ», не имеется.

В связи с тем, что затраты на лечение потерпевшего понес ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ», и суд считает необходимым данную сумму взыскать с Шыырап Б.А. в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ» полностью, в силу ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шыырап Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года и возложить на Шыырап Б.А. в период испытательного срока дополнительную обязанность: регулярно отчитываться о своем поведении в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

В силу ст.15 ч 6 УК РФ изменить Шыырап Б.А. категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шыырап Б.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Шыырап Б.А. в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ» расходы на лечение потерпевшего в сумме 20570 рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Шыырап Б.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.

Председательствующий Л.К. Хертек

Свернуть