Ларионова Элионора Викторовна

УИД 47RS0014-01-2021-000470-53 № 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Приозерск Ленинградской области 25 мая 2021 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Шевчука М.Г.,

защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевчука Максима Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут 15 сентября 2020 года, Шевчук М.Г., незаконно проник в помещение магазина ООО «Бриз», расположенного в доме № 1А по ул.Лесная в д.Светлое Приозерского района Ленинградской области, откуда тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ООО «Бриз», причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Шевчук М.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шевчук М.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении,...

... согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.172) и телефонограмме, представитель потерпевшего Ларионова Э.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевчук М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Шевчука М.Г. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Шевчук М.Г. на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера Шевчук М.Г. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевчука М.Г. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, признавая в качестве таковой его сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное им в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому Шевчуку М.Г. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шевчук М.Г. на момент совершения преступления являлся не судимым, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчука Максима Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевчуку М.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевчуку М.Г. не избирать.

Вещественные доказательства: съемный дисковый накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов при производстве предварительного следствия: Бондаренко С.Н. в сумме 2 500 рублей и Пак Е.К. в сумме 1 500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.