Лашкевич Альбина Валентиновна

Дело №2-1634/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при помощнике Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Лашкевич А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Лашкевич А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании искового требования указано, что 12.01.2024 году истец и ответчик заключили кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательства ООО «Антерес» по указанному договору является поручительство Лашкевич А.В.. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 4 480 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 4 245 701,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 720 рублей.

При рассмотрении дела выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...

...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются по месту жительства или адреса одного из ответчиков по выбору истца.

При подаче иска в исковом заявлении был указан адрес места регистрации ответчика Лашкевич А.В.: <адрес>, что относится к территории Московского района г. Твери. Иск в суд подан 18 марта 2025 года.

Ответчик ООО «Антарекс» находится по адресу: <адрес>.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что ответчик Лашкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.04.2024 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные адреса не входит в юрисдикцию Московского районного суда г. Твери, таким образом, доказательств подтверждающих, что ответчики имеют регистрацию либо последнее известное место жительство было на территории Московского районного суда города Твери материалы дела не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу, что иск не подсуден Московскому районному суду г. Твери.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, суд полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Заволжский районный суд города Твери.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Лашкевич А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Заволжский районный суд г.Твери (г.Тверь, ул.Московская, д.115), либо в по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лашкевич Альбины Валентиновны об отмене исполнительной надписи нотариуса Артименко Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Лашкевич А.В. обратилась в суд с заявлением с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. зарегистрированной в реестре за №У-0003038741 от 02.04.2025 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-банк» денежной суммы в размере 140 447,22 руб., состоящей из основного долга 125 409.39 руб., процентов 13 479,83 руб. и расходов на исполнительную надпись 1 558 руб. по договору № PILCAQOM572207111651 от 11.07.2022, мотивируя тем, что между ей и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором, мотивируя тем, что Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражение. Коме того в исполнительной надписи указан не правильный ее адрес, по которому она не проживает с 12.04.2024 и чем еще в декабре 2024 сообщила Банку.

Об исполнительной надписи истец узнала 07.04.2025 из постановления о возбуждении...

... в отношении ее исполнительного производства, полученного через портал «Госуслуги»

Гражданское дело по заявлению Лашкевич А.В., поданному в её интересах Леонтьевым В.Г., трижды назначалось к разбирательству в судебном заседании: на 10 часов 30 минут 05.05.2025, на 10 часов 00 минут 28.05.2025, и на 09 часов 10 минут 16.06.2025, однако истец Лашкевич А.В. и её представитель Михайловский Г.В., в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, и путем направления извещения на электронную почту представителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание трижды не явились, причин не явки суду не сообщили. Сведениями об уважительности причин не явки истца и его представителя, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Лашкевич А.В., её представитель Михайловский Г.В., заинтересованные лица АО «Альфа-банк» и нотариус, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, и ни кто не требует рассмотрения дела по существу, заявление Лашкевич А.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.93, 222, 223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лашкевич Альбины Валентиновны об отмене исполнительной надписи нотариуса Артименко Александра Владимировича, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель и заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном (кассационном порядке) не подлежит.

Федеральный судья С.А. Глебов