Ласынов Радик Рафикович

Материал № 12-17/2014

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (<адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ласынова Р.Р.,

его представителя — Королькова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласынова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы ФИО9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Ласынова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы ФИО9 привлечен к административной ответственности Ласынов Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Ласынова Р.Р. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на <адрес>, около дома № г. Уфы управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 К...

...оАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ласынов Р.Р. и его представителем Корольковым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку доказательства его вины в совершенном правонарушении получены с нарушением закона, как считает Ласынов Р.Р. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в нем имеются неточности, вину свою не признает. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ласынов Р.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что спиртное не употреблял.

В судебном заседании представитель Ласынова Р.Р. — Корольков А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Ласынова Р.Р., его представителя - Королькова А.В., свидетелей, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Ласынова Р.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на <адрес>, около дома № г. Уфы Ласынов Р.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами Алкотеста. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Ласынова Р.Р. виновным в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю ТС запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 27.12 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Приложением № к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 308, а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Признаки состояния алкогольного опьянения, обнаруженные у Ласынова Р.Р., такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица - были отражены должностным лицом в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - у Ласынова Р.Р. действительно установлено наличие признаков опьянения, что подтверждается техническим средством измерения Алкотектор <данные изъяты> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,280мг/л.

Акт освидетельствования должностного лица был подписан Ласыновым Р.Р., при этом, с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен, о чем имеется его подпись. Акт освидетельствования составлен должностным лицом – инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, данные которых и их место проживания указаны в акте, в котором также имеются и подписи указанных понятых. На оборотной стороне чека о результатах освидетельствования также проставлены и имеются подписи тех же понятых. Техническое средство измерения Алкотектор <данные изъяты> прошел соответствующую поверку, не доверять его показаниям оснований не имелось и не имеется. Данных о том, что при освидетельствовании Ласынова Р.Р. был использован технически неисправный Алкотектор <данные изъяты> материалы дела не содержат. Ласынова Р.Р. пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> согласился, его результаты не оспорил, копию акта освидетельствования получил на руки.

Из положений ч.2 и ч.6, 7 ст.27.12 КоАП РФ - следует, что отстранение от управления ТС и само освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к протоколу.

Оценив доводы представителя Королькова А.В. о нарушении сотрудниками ГИБДД требований закона и регламента, суд полагает, что все они являются надуманными, более того, указанные недостатки при оформлении документов не опровергают выводов мирового судьи об обоснованности привлечения Ласынова Р.Р. к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, как не опровергают и сам факт управления водителем ТС в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд полагает, что нарушений прав на защиту Ласынова Р.Р. при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - допущены не были.

Довод Ласынова Р.Р. о том, что понятых не было при освидетельствовании, опровергаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления ТС № от 10.10.2013г., актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.10.2013г., в которых имеются сведения о понятых ФИО2 и ФИО3, где проставлены их подписи. Подписи тех же понятых имеются и на оборотной стороне чека - бумажного носителя результата освидетельствования. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ - своими подписями понятые удостоверяют в протоколах лишь факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом они вправе делать замечания только по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Однако за правильность и полноту оформления сотрудниками ДПС самих документов - понятые ответственности не несут и замечаний по этому поводу делать не обязаны. Отсутствие в оформленных в отношении Ласынова Р.Р. протоколах - каких-либо замечаний со стороны понятых, их личное отношение к происходящим событиям - не могут свидетельствовать о порочности совершенных процессуальных действий в отношении водителя ТС, а также об отсутствии при этом самих понятых. Сам Ласынов Р.Р. процедуру своего освидетельствования должностным лицом с участием данных понятых в момент его проведения не оспаривал, как не оспаривал показания прибора и результаты освидетельствования.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО8 и ФИО7, в которых ФИО8 утверждает, что Ласынов Р.Р. не употреблял спиртное, а ФИО7, что он один подписывал протоколы, как понятой, больше никого не было, и содержание документов ему не разъяснялось, суд относится критически, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, которым дана правовая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы в полном объеме исследовал доказательства по данному административному делу, правильно оценил их и обоснованно сделал вывод о виновности Ласынова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ также были соблюдены. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ласынова Р.Р. мировой судья назначил ему соответствующее наказание, являющееся соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу в целом соблюдены, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы ФИО9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ласынова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр

19 марта 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ласынова Р.Р., УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении Ласынова , привлекаемого по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ласынов Р.Р. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Ласынов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 10 мин. по находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>А находясь в состоянии алкогольного опьянения наносил телесные повреждения Ласыновой Н.К., громко кричал, вел себя крайне агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, в связи с чем к нему в соответствии с ФЗ № от 07.02.2011г. «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спину. Ласынов Р.Р. был доставлен в ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании Ласынов Р.Р. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, вину осознал, в содеянном раскаивается, просил назначить н...

...аказание не связанное с изоляцией от общества, назначив наказание в виде административного штрафа.

УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО2, суду пояснил, что в ходе проведения административного расследования, установлено, что Ласыновым Н.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела, нахожу, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3, ФИО4, рапортом УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО2; заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, Ласынова Р.Р., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.03.2018г.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Ласынова Р.Р.; протоколом об административном правонарушении в отношении Ласынова Р.Р. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, признательными объяснениями самого Ласынова Р.Р. данными в ходе рассмотрения дела.

Исследованные судом письменные материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у суда, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются в качестве доказательств вины Ласынова Р.Р.

Объективная сторона инкриминируемого Ласынова Р.Р. правонарушения проявляется в неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

Совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что неповиновение Ласынов Р.Р. законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей имело место быть 17.03.2017г.

Таким образом, суд считает, что вина Ласынова Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит то, что Литовский А.А. признал вину, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания в отношении Ласынова Р.Р., суд учитывает характер правонарушения, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, его имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ласынова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом по следующим реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по <адрес>, ИНН налогового органа 0248000750, КПП 024801001, р/с 40№, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК 048073001, КБК 18№, ОКТМО 80655415, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Фатхутдинова Г.И.