Латифов Амиркул Рахмонович

№

50RS0028-01-2023-000843-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Корнюшиной С.О., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., защитника - адвоката Кондрикова С.В., подсудимого Латифова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латифов А.Р. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Латифов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД, умышленно сел в автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке в <адрес> г.о. <адрес>, после чего запустил двигатель и, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по г.о. <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь у <адрес> д. Афанасово г.о. <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, того же дня,...

... был остановлен инспектором ОР ДПС ОЕИБДЦ МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что Латифов А.Р., находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, Латифов А.Р., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Латифов А.Р. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий в полном объеме. Латифов А.Р. в период дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, Латифову А.Р. ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Латифов А.Р., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Латифову А.Р., обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, действия подсудимого Латифова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Латифова А.Р., суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает Латифова А.Р. вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латифовым А.Р. преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Латифов А.Р. не состоит на учетах в НД и ПНД диспансерах, формально характеризуется по месту проживания и положительно характеризуется по месту регистрации, что учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает полное признание Латифовым А.Р. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первичное привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, его социальный статус, финансовое положение, суд полагает необходимым назначить Латифову А.Р. наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Латифову А.Р. оставить прежней, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> №, переданный на ответственное хранение специализированной стоянке по адресу: <данные изъяты> вернуть собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - подпись Н.А. Матросов

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«11» февраля 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 09.09.1977 года рождения, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании паспорта гражданина Республики Таджикистан № ******, выд. ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации, в нарушении миграционного законодательства – без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил требование ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявлени...

...я об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств. Члены семьи проживают на территории Республики Таджикистан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, дактилокартой № ******, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ч. 4.2 КоАП РФ), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При назначении административного выдворения принимается во внимание, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Вместе с тем, члены семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются гражданами Российской Федерации и не проживают на территории Российской Федерации, в связи с чем, административным выдворением не допускается вмешательство в право на уважение личной жизни.

При назначении административного наказания в форме принудительного выдворения также учитывается, что документов и денежных средств, подтверждающих возможность самостоятельного выезда, а также сведений о пригласившей стороне не имеется, что свидетельствует о невозможности лица, привлекаемого к административной ответственности, покинуть территорию РФ самостоятельно.

Таким образом, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является действительно необходимой мерой ответственности, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации (<адрес>, пер. Горнистов, 15).

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18№ ******.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 6661014613

КБК 18№ ******

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

Сч. № ******

КПП 666101001

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.