Латипов Джамиль Рафикович

Дело №

(УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 10 мая 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Латипову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Латипову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Латиповым Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 257309,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с Латипова Д.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257309,19 руб., которая состоит из: 58388,95 руб. – основной долг, 14223,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12963,37 руб. – проценты на просроченный основной долг,...

... 171732,97 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5773,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Латипов Д.Р., будучи надлежащим образом извещенным не явился, предоставил письменное возражение, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Латипов Д.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на общую сумму в размере 83760 руб. на 36 месяцев под 24,90% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 3328,43 руб.

Согласно п.п.№ заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований (цессии) КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе к должнику Латипову Д.Р., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Латипова Д.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Таким образом, с Латипова Д.Р. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец представил расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, по соглашению сторон, окончательным сроком погашения кредита была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612,07 руб. в счет погашения процентов. Срок очередного платежа согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 58388,95 руб. 95 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Феникс» к Латипову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257309,19 руб., из которых: 58388,95 руб. – основной долг, 14223,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12963,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 171732,97 руб. – штрафы. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Латипову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 руб. 09 коп. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Латипову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров