Латкина Елена Борисовна
Дело 2-3484/2022 ~ М-2996/2022
В отношении Латкиной Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3484/2022 ~ М-2996/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Рише Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латкиной Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латкиной Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710353606
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3484/2022
22RS0066-01-2022-004491-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Рише Т.В.,
при секретаре: Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Латкиной (Худяковой) Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Латкиной (Худяковой) Е.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 521 829,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороной ответчика в материалы дела представлено определение Арбитражного суда, согласно которому по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в отношении Латкиной (Худяковой) Е.Б. завершена процедура реализации имущества гражданина.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных с...
Показать ещё...делок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении Латкиной (Худяковой) Е.Б. была завершена, а Латкина (Худякова) Е.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления требований истца без рассмотрения.
В связи с изложенным, суд полагает возможным возвратить Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выплатить истцу в счет возврата госпошлины 8 418,00 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Латкиной (Худяковой) Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 8 418,00 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В. Рише
Свернуть