Латыпов Альберт Наилевич

Судья Галиуллин А.Р. дело № 33-16479/2016

учет № 147 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Валиевой Л.Ф., Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» в пользу Латыпова А.Н. убытки в размере 7644 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку в перевозке размере 56193 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 36919 рублей 21 копейки.

Латыпову А.Н. в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2415 рублей 15 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей АО «Тюрк Хава Йоллары» Морозова Ю.В., Сайфина А.А., Латыпова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Латыпов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тюрк Хава Йоллары» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 ноября 2015 года через агентство <данные изъяты> он приобрел электронный билет № .... на рейсы авиакомпании Turkish Airlines по маршруту <данные изъяты>. 30 декабря 2015 года по телефону и по электронной почте он был уведомлен агентством об отмене авиакомпанией Turkish Airlines рейса .... по маршруту <данные изъяты> 1 января 2016 года. В результате данных обстоятельств не смог воспользоваться и оставшимися сегментами билета. Вылет истца в новогоднюю ночь был обусловлен необходимостью быть в <данные изъяты> 1 января 2016 года, запланированным отпуском в новогодние праздники, оплаченной бронью автомобиля в аэропорту <данные изъяты> в размере 7644 рублей 58 копеек, а также подтвержденным проживанием. В представительстве авиакомпании 30 декабря 2015 года Латыпова А.Н. уведомили о невозможности отправки его в город <данные изъяты> 1 января 2016 года ни собственными рейсами, ни регулярным...

...и рейсами другого перевозчика, предложив изменить дату вылета в <данные изъяты> на 2 января 2016 года, а в <данные изъяты> на 3 января 2016 года, либо изменить маршрут полета. В связи с тем, что истцу было необходимо быть в <данные изъяты> как можно раньше, он согласился на изменение маршрута, вылет из <данные изъяты> 2 января 2016 года и вылет из <данные изъяты> в тот же день. После этого истец отменил оплаченную бронь автомобиля в аэропорту <данные изъяты>. 31 декабря 2015 года представительство авиакомпании Turkish Airlines в город Казани уведомило его о возможности отправки в <данные изъяты> 2 января 2016 года, прислав измененный билет. Приехав в аэропорт города <данные изъяты> 2 января 2016 года, Латыпов А.Н. узнал, что вылет рейса .... по маршруту <данные изъяты> задерживается до .... 2 января 2016 года, в результате чего истец не успевал на следующий рейс .... по маршруту <данные изъяты>. В результате действий авиакомпании Turkish Airlines вместо запланированного в соответствии с приобретенным билетом прибытия в аэропорт <данные изъяты> в .... 1 января 2016 года истец прилетел только 2 января в .....

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 7644 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку в перевозке в размере 67175 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В суде истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал. В возражении на иск указал, что к спорным правоотношениям, связанным с исполнением договора перевозки, применяются нормы международного права, а именно Варшавской Конвенции и Монреальской конвенции. Отметил, что ответчик не несет ответственность за задержку рейса, так как причиной задержки явились обстоятельства непреодолимой силы – погодных условий, на которые авиаперевозчик не в состоянии повлиять. Сослался на то, что факт ухудшения погодных условий в Турции 31 декабря 2015 года подтверждается средствами массовой информации.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы повторяет доводы возражения на иск. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 1-101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статьи 19 Варшавской конвенции, частью 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82, указывает, что перевозчик освобождается от ответственности в случае, если задержка произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств. Отмечает, что 31 декабря 2015 года из-за неблагоприятных погодных условий, которые вызвал активный атмосферный фронт, в аэропортах Стамбула отменены около 300 рейсов. Считает, что судом неправильно определен размер компенсации, поскольку расчет специальных прав заимствования нужно производить не к рублю, а к турецкой лире.

В суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение и просили о его утверждении.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется предоставить истцу в счет предъявляемых требований по делу 2 авиабилета «туда-обратно» экономического класса с вылетом из Казани для истца и лица, указанному истцом, по направлениям, куда выполняет рейсы ответчик (авиакомпания «Турецкие авиалинии»). При получении авиабилетов истец обязуется составить расписку в получении, указанных в настоящем пункте авиабилетов, и передать её ответчику.

2. Авиабилеты должны быть выписаны включительно до 1 декабря 2017 года, при этом перелет по данным билетам должен быть осуществлен в период с октября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

3. Для получения авиабилетов истец обязан обратиться к ответчику с письменным заявлением минимум за 30 календарных дней до предполагаемой даты полета. В заявлении истец должен указать направление перелета, даты его совершения, фамилию, имя и отчество лица, следующего с истцом.

4. При осуществлении авиаперелета по маршруту, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик не предоставляет истцу каких-либо дополнительных услуг, будь то трансфер в\из аэропортов по маршруту следования, проживание в гостинице в пунктах по маршруту следования.

5. В случае, если какой-либо из рейсов, указанных в пунктах 1 настоящего мирового соглашения будет отменен или задержан, ответчик обязуется предоставить за свой счет авиабилеты на ближайший возможный рейс при наличии мест по данному направлению.

6. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу, а именно от убытков в размере 7644 рублей 58 копеек, компенсации за задержку в перевозке в размере 56193 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штрафа в размере 36919 рублей 21 копейки.

7. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного Суда Республики Татарстан.

10. На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия процессуальных действий сторонам разъяснены. А потому решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 3261, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Латыповым А.Н., с одной стороны, и акционерным обществом «Тюрк Хава Йоллары», с другой стороны, согласно которому:

1. Акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» обязуется предоставить Латыпову А.Н. в счет предъявляемых требований по делу 2 авиабилета «туда-обратно» экономического класса с вылетом из Казани для Латыпова А.Н. и лица, указанному Латыповым А.Н., по направлениям, куда выполняет рейсы акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» (авиакомпания «Турецкие авиалинии»). При получении авиабилетов Латыпов А.Н. обязуется составить расписку в получении, указанных в настоящем пункте авиабилетов, и передать её акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары».

2. Авиабилеты должны быть выписаны включительно до 1 декабря 2017 года, при этом перелет по данным билетам должен быть осуществлен в период с октября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

3. Для получения авиабилетов Латыпов А.Н. обязан обратиться к акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» с письменным заявлением минимум за 30 календарных дней до предполагаемой даты полета. В заявлении Латыпов А.Н. должен указать направление перелета, даты его совершения, фамилию, имя и отчество лица, следующего с Латыповым А.Н..

4. При осуществлении авиаперелета по маршруту, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения, акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» не предоставляет Латыпову А.Н. каких-либо дополнительных услуг, будь то трансфер в\из аэропортов по маршруту следования, проживание в гостинице в пунктах по маршруту следования.

5. В случае если какой-либо из рейсов, указанных в пунктах 1 настоящего мирового соглашения будет отменен или задержан, акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» обязуется предоставить за свой счет авиабилеты на ближайший возможный рейс при наличии мест по данному направлению.

6. Латыпов А.Н. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по настоящему делу, а именно от убытков в размере 7644 рублей 58 копеек, компенсации за задержку в перевозке в размере 56193 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штрафа в размере 36919 рублей 21 копейки.

7. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного Суда Республики Татарстан.

10. На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2016 года по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи