Латыпов Руслан Салимьянович

№ 2-1774/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001864-64

Категория 2.232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2025 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

с участием законного представителя заявителя ООО «СпецСберТранс» Ковалевой А.А.,

представителя Отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСберТранс» о признании движимой вещи бесхозяйным и признании права собственности на движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСберТранс» обратилось в суд заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование требований указано, что общество является организацией, оказывающей услуги по хранению автотранспорта на специализированных стоянках. На основании договора от 01.01.2020 года, заключенного между ООО «СпецСберТранс» и Отделом МВД России по Туймазинскому району уполномочено на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле затруднительно. В течение с 2019 по 2022 г.г. на хранение были приняты автомобили, являющиеся вещественными доказательствами: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: ХТА №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №

- <данные изъяты>, государств...

...енный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ТС: №, VIN: №.

к судьбе указанных автомобилей на протяжении последующих трех лет никто не проявлял интереса, за получением не обращались. При этом обществом принимались меры к розыску его собственника либо лица, управляющего им на момент задержания, однако принятые меры оказались безрезультатными. ООО «СпецСберТранс» Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственника от принадлежащего ему транспортного средства, общество просило признать указанные автомобили бесхозяйственным имуществом и обратить его в свою собственность.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СпецСберТранс» Ковалева А.А. поддержала заявление.

Представитель Отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаева Л.Б. просит удовлетворить заявление ООО «СпецСберТранс».

Заинтересованные лица- собственники автомобилей на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.

По смыслу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, стоимость которых явно выше трех тысяч рублей, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.

Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.

В соответствии с частью 3 статьи 263 названного Кодекса, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении дела установлено, что собственники указанных в заявлении автомобилей имеются, право собственности зарегистрировано в органе ГИБДД, собственники транспортных средств известны и их право собственности не прекращено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признание указанного имущества бесхозяйной вещью при рассмотрении дела в особом производстве невозможно, в данном случае усматривается спор о праве, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше автомобиль не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на него, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него.

В соответствии с пунктом 6 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в то числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Однако, в данном деле заявителем по существу заявлен спор о движимом имуществе, собственник которого известен, то есть данное имущество является спорным.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.262, 263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСберТранс» о признании движимой вещи бесхозяйным и признании права собственности на движимую вещь оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель имеет право обратиться с иском с данными требованиями к собственнику движимой вещи.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2025 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 01 марта 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-000170-32 (№ 2-338/2022) по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Латыпов Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Латыпов Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021г. в размере 1174034 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1102641 рубль 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 68675 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 рубля 26 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1724 рубля 39 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14070 рублей 17 копеек. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1140000 рублей, под 17,5% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие истца.

Ответчик Латыпов Р. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № от 09.03.2021г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1140000 рублей, под 17,5% годовых, срок возврата кредита до 08.03.2027г., предусмотрены 72 ежемесячных платежа заемщика в размере 25680 рублей, предусмотрена неустойка 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Предоставление банком ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

Письменным требованием от 15.10.2021г. банк потребовал от заемщика возвратить всю сумму кредита, с процентами и неустойкой.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 09.03.2021г. по состоянию на 16.11.2021г. составляет в размере 1174034 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1102641 рубль 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 68675 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 рубля 26 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1724 рубля 39 копеек.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021г. по состоянию на 16.11.2021г. в размере 1174034 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1102641 рубль 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 68675 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 рубля 26 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1724 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14070 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Латыпов Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Латыпов Р. С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021г. в размере 1174034 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту 1102641 рубль 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 68675 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 рубля 26 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1724 рубля 39 копеек.

Взыскать с Латыпов Р. С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова