Лавренко Денис Михайлович

дело № 2-46/24 61RS0007-01-2023-004202-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО8,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным начислений платы, обязании проведения перерасчета,

-по встречному иску о взыскании платы за негативное воздействие, за сброс загрязняющих веществ, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным начисление платы абоненту по единому договору № холодного водоснабжения по объекту по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> ФИО1 за сверхнормативный сброс по составу сточных вод (ПДК) и негативное воздействие на работу системы водоотведения за февраль, март, апрель 2023 года;

2). Обязать АО "Ростовводоканал" произвести перерасчет платы за сверхнормативный сброс по составу сточных вод (ПДК) и негативное воздействие на работу системы водоотведения за февраль, март, апрель 2023 года абоненту по единому договору № холодного водоснабжения по объекту по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> ФИО1 на основании протокола исследований (испытаний) и измерений № от 18.04.2023 без учета результатов отбора проб, произведенных 14.02.2023».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 07.10.2019, в ЕГРН ФИО1 зарегистрировала право н...

Показать ещё

...а нежилое помещение, площадью 187.9 кв.м. (надземная одноуровневая автостоянка закрытого типа), по <адрес> в <адрес>.

По указанному адресу ФИО1 обустроила автомойку.

20.04.2020, между АО «Ростовводоканал» и ФИО1 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № при использовании автомойки по <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 13.09.2023, право на указанный объект, площадью 187.9 кв.м., с 09.12.2021, перешло к ФИО7

Обращаясь в суд ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, сотрудниками АО «Ростовводоканал» были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод №.

Полученные пробы поступили на лабораторное исследование в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенных лабораторных анализов установлено, что стоки водоотведения после объекта автомойки превышают допустимое значение негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, предусмотренное постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 №1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализацию) города Ростова-на-Дону, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

По результатам проведенных лабораторных анализов произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, и расчеты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, на общую сумму задолженности абонента за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г.Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, - 1334 215.61 руб.

Однако, по мнению истца и её представителя ФИО8, результаты анализов являются недостоверными из-за некорректного отбора проб, отбор которых не соответствовал Правилам №728. Так, в нарушение методики, отбор проб производился не из потока (падающей струи), идущего с объекта автомойки, а зачерпывался пробоотборником со дна колодца, где накопились отложения осадка, муть. Процесс отбора проб зафиксирован истцовой стороной на видео материале и фото материале.

Таким образом, истец и её представитель настаивают, что результаты исследований АО «Ростовводоканал» являются недостоверными.

В свою очередь АО «Ростовводоканал» представил в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании с абонента плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1105 022.67 руб., а также плату за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 229192.94 руб., госпошлину.

В судебном заседании от 11.04.2024 года представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления и показал, что согласно выводам судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы достоверно установлено, что процедура обора проб из колодца была нарушена. Он же не признал встречные исковые требования по этим же основаниям.

В том же судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» ФИО9 первоначальные исковые требования не признала и поддержала встречные требования, указав о том, что способ отбора проб с использованием пробоотборника закрепленного на веревке используется постоянно и ранее никогда не вызывал ни у кого споров, поскольку этим процессом занимаются специалисты лаборатории ХБ и ТК при АО «Ростовводоканал», прошедшие специальное обучение. Она же показала, что поскольку при функционировании спорной автомойки на централизованную систему водоотведения оказано негативное воздействие, просила удовлетворить встречные исковые требования, а первоначальный иск отклонить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 по ст.167 ГПК РФ, в судебном заседании её представитель показал, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, в связи с чем представитель ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила № 644).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил №728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения. в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела известно, что 14.02.2023, в 11:12 часов, АО «Ростовводоканал» направило истцу уведомление № 64 о проведении процедуры отбора проб сточных вод.

В этот же день, в 11:45 часов, сотрудниками лаборатории ХБ и ТК АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ФИО1 были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: <адрес>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 1402/3/1 (л.д.64,т.1). Полученные пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК. Действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе проб были зафиксированы истцовой стороной в виде фото и видео на электронных носителях.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на- Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", что подтверждается протоколом лабораторных исследований (протокол КХА № 57- 23 от 21 февраля 2023 года) (л.д.72, т.1).

По результатам проведенных лабораторных анализов АО «Ростовводоканал» произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 82 958,96 руб., с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 86 781,67 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 59 452,31 руб. и расчеты плат за негативное воздействие на централизованную систему водоотведению за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 393 625,74 руб., с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 407 740,16 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 303 656,77 руб. Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» по плате за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 1334215,61 руб.

Истец не согласилась с действиями поставщика услуги и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 31.03.2023, по обращению истицы независимыми специалистами ООО «ЭкоДело» был произведен отбор проб из контрольного колодца с последующим испытанием анализом полученных проб (протокол исследований от 18.04.2023 №2023ФХО/В230). Данные анализы не подтвердили негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия действий сотрудников АО «Ростовводоканал» и порядка выполнения процедуры отбора проб из контрольного колодца нормам и правилам холодного водоснабжения и водоотведения (Правил № 644), требованиям ГОСТ.

Учитывая изложенное и то, что возникшие правоотношения предусматривают спор о механизме отбора проб из контрольного колодца, учитывая, что в деле имеются несколько противоречивых заключений независимых экспертов относительно одного и того же порядка отбора проб из контрольного колодца, 30.10.2023, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону назначено проведение судебной экспертизы (л.д.39, т.2).

На разрешение судебным экспертам ООО «Стройэксперт» поставлены следующие вопросы:

1). Установить, соответствуют ли действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе и анализе проб сточных вод абонента по единому договору №31521 холодного водоснабжения ФИО1, отбор которых произведен 14.02.2023 по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ Р 59024-2020, «национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб», а также требованиям иных методик, стандартов и правил отбора и анализа проб сточных вод.

2). В случае выявления нарушений, установить: могли ли выявленные нарушения повлиять на результаты анализа сточных вод, отобранных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выводам ООО «Стройэксперт» в заключении судебной экспертизы от 04.12.2023 №118-23, известно, что действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе проб от 14.02.2023 по адресу: <адрес> не соответствовали ГОСТ Р 59024-2020, национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб», а также требованиям иных методик, стандартов и правил отбора и анализа проб сточных вод. Так, экспертами определено, что при изучении фото и видео материалов с места отбора проб установлено, что в контрольном колодце имеется падающая струя и у падения воды небольшой уклон. Во время отбора проб при­менен ручной метод с использованием гибкого троса (веревки).

Согласно Постанов­лению Правительства РФ № 7 58 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСУ­ЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ СОСТАВА И СВОЙСТВ СТОЧНЫХ ВОД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 12.05.2020г., отбор сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, необходимо про­водить без нарушений, только из воды, забранной из падающей струи или же из потока воды.

Нарушение зафиксировано в момент отбора сточных вод, а именно происходит зачерпывание отложений на дне колодца и взвешенных со дна осад­ков в пробоотборник.

Согласно ФИО13 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб" от 01.01.2023г. «Приложение В: В.1 Оборудование для отбора проб вручную. Для отбора проб воды вручную могут применяться ковши, черпаки, ведра, широкогорлые флаконы вместимостью не ме­нее 100 см, ручные батометры, которые при необходимости могут быть закреплены на веревке (тросе) или держателе.

В. 2 Оборудование для отбора точечных проб на опреде­ленной глубине

Пробу воды с небольшой глубины (особенно зимой) отби­рают бутылью, прикрепленной к шесту, или эмалированным ведром.»

Соответственно, чтобы проба из потока воды в лотке была без донных примесей, отбор необходимо проводить при помощи пробоотборника с жестким креплением и только из верхних слоев потока.

В данном случае был проведен анализ сбрасываемой воды совместно с перемешанными донными отложениями. Это проис­ходит в момент, когда пробоотборник, опускаясь на тросе на дно лотка, поднимает взвесь и скопившиеся осадки, ко­торые впоследствии попадают в пробоотборник, а далее направляются в лабораторию. Соответственно, пробы отобра­ны при использовании метода отбора проб, заведомо приво­дящего к изменению определяемых показателей;

-В­ыявленные нарушения могли повлиять на результаты анализа сточных вод, отобранных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В данном случае происходит анализ сбрасываемой воды совместно с перемешанными донными отложениями. Это проис­ходит в момент, когда пробоотборник, опускаясь на дно лотка, поднимает взвесь и скопившиеся на дне осадки, ко­торые впоследствии попадают в пробоотборник, а далее направляются в лабораторию.

Однако, после окончания проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, в судебном заседании от представителя АО «Ростовводоканал» ФИО9 поступило ходатайство о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством и об отводе судебного эксперта. Свою просьбу представитель Водоканала объяснила рецензией о том, что не согласна в выводами экспертного заключения, которое идентично тексту искового заявления. Кроме этого представитель не согласилась с доводами экспертов о том, что в исследуемом колодце находится падающая струя. Однако представитель ответчика считает, что это не так. Труба, входящая в основание колодца, направленная в лоток, зафиксирована ниже уровня полки лотка в колодце, что исключает наличие падающей струи в колодце. Сточные воды не задерживаются в лотке, а свободно проходят через него и уходят по сетям водоотведения. Таким образом, выводы экспертизы о том, что при отборе проб сточных вод имело место зачерпывание донных отложений, подвергается сомнению. Представитель Водоканала возразила выводам о том, что необъективность исследования содержится также в оценке оборудования для отбора проб, согласно ГОСТ, а именно о том, что для отбора проб необходимо иметь пробоотборник с жестким креплением и только из верхних слоев потока. Однако данный способ отбора проб регламентирован для отбора точечных проб на определенной глубине. По мнению представителя, отбор проб из конкретной точки не позволит определить концентрацию веществ в сточных водах абонента в целом. Таким образом, отбор проб из лотка канализационного колодца с применением точечного метода является неинформативным.

При таком положении, в соответствии с п.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, при наличии рецензии представителя Водоканала о недопустимости выводов судебной экспертизы, а также учитывая утверждения представителя ответчика о существенных нарушениях при проведении независимого исследования и судебной экспертизы, суд приходит к выводу о назначении повторной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Установить, соответствуют ли действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе и анализе проб сточных вод абонента по единому договору № холодного водоснабжения ФИО1 (включая подготовку к отбору, процедуру отбора, оформление отбора, доставку пробы в лабораторию), отбор которых произведен 14.02.2023 по адресу: <адрес>, требованиям ФИО13 59024-2020, «Национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб», а также требованиям иных методик, стандартов и правил отбора и анализа проб сточных вод.

2). В случае выявления нарушений, установить: могли ли выявленные нарушения повлиять на результаты анализа сточных вод, отобранных 14.02.2023 по адресу: <адрес>.

Производство повторной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» (л.д.174, т.2).

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» в заключении судебной экспертизы от 03.04.2024 №165-С, известно, что действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе проб сточных вод абонента по единому договору № холодного водоснабжения ФИО1 (процедура отбора), отбор которых произведен 14.02.2023 по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 16 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» а именно: сотрудниками АО «Ростовводоканал» не было учтено состояние контрольного канализационного колодца – на дне бетонного лотка колодца имелись илистые отложения, не позволяющие осуществить отбор проб стояков абонента из такого лотка без попадания илистых отложений в отбираемую пробу, и как следствие, сотрудниками АО «Ростовводоканал» не был осуществлен отбор проб сточных вод в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях. По которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента;

-Действия сотрудников АО Ростовводоканал» при отборе проб сточных вод абонента по единому договору № холодного водоснабжения ФИО1 (оформление отбора), отбор которых произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям п.7.2 ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», за исключением отсутствия в акте №1402/3/1 контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации АО «Ростовводоканал» от 14.02.2023 года, информации о типе отбираемой пробы;

-В связи с тем, что в представленных материалах не указаны условия и обстоятельства подготовки к отбору проб, доставки проб в лабораторию и их анализа, определить соответствуют ли действия сотрудников АО «Ростовводоканал» при отборе и анализе проб сточных вод абонента по единому договору №31521 холодного водоснабжения ФИО1 (подготовка к отбору, доставка пробы в лабораторию), отбор которых произведен 14.02.2023 по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ Р 59024-2020, «Национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб», а также требованиям иных методик, стандартов и правил не представляется возможным;

-Несоблюдение сотрудниками АО «Ростовводоканал» требований п. 16 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», могло повлиять на результаты анализа сточных вод, отобранных 14.02.2023 по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» ФИО11, будучи предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил выводы составленного им заключения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, материалами дела установлено, что действия сотрудников АО «Ростовводоканал» по отбору проб (процедура отбора) сточных вод продуктов жизни деятельности автомойки из контрольного колодца не соответствовали действующим нормам и правилам, ГОСТ, а также требованиям иных методик, стандартов, в связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводам истцовой стороны о том, что последующие результаты анализов и начисление платы абоненту по единому договору №31521 холодного водоснабжения и водоотведения по <адрес>, за сверх нормативный сброс по составу сточных вод и негативное воздействие на работу системы водоотведения за февраль, март, апрель 2023 года – подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по обязании ответчика произвести перерасчет платы за сверх нормативный сброс по составу сточных вод (ПДК) и негативное воздействие на работу системы водоотведения на основании протокола исследований (испытаний) и измерений независимого экспертного учреждения ООО «ЭкоДон» №2023ФХО/В230 от 18.04.2023, поскольку данный отбор проб проводился в отсутствие представителей АО «Ростовводоканал», независимые эксперты ООО «ЭкоДон» не предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ; а также по тем основаниям, что в соответствии с действующими нормами и правилами отбор проб происходит при внезапной проверке во время полноценной деятельности предприятия, а не в ходе заранее спланированной акции абонентом, когда проверяемое лицо может не осуществлять деятельность по автомойке транспортных средств и сливать воду из водопровода.

При таком положении установленные по делу обстоятельства исключают возможность удовлетворении встречных исковых требований АО «Ростовводоканал» по основаниям, указанным выше, поскольку заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих встречных требований, тогда как именно на нём лежит обязанность по предоставлению таких доказательств (ст.56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным начисление платы абоненту по единому договору № 31521 холодного водоснабжения по объекту по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> ФИО1 за сверхнормативный сброс по составу сточных вод (ПДК) и негативное воздействие на работу системы водоотведения за февраль, март, апрель 2023 года.

АО «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833) в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1105 022.67 руб., а также платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 229192.94 руб., госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

Свернуть