Лаврин Юрий Васильевич
Дело 2-535/2019 ~ М-522/2019
В отношении Лаврина Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-535/2019 ~ М-522/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Мисюрой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаврина Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лавриным Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2019 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Лаврина Ю.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Лаврин Ю.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда как по Списку № (6 лет 3 месяца), так и по Списку № (1 год 3 месяца 15 дней).
При этом в стаж на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда пенсионным органом не были засчитаны периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 месяцев) в должности техника-геодезиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 4 месяца 1 день) в должности и.о. ст. инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 1 год 7 месяцев 1 день) в должности ст. инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 5 месяцев 1 день) в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 3 года 6 месяцев 1 день) в должности ст. инженера в <данные изъяты> ДРСУ, с ...
Показать ещё...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 1 год 5 месяцев 1 день) в должности мастера в <данные изъяты> ДРСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 3 года 3 месяца 1 день) в должности гл. инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 10 месяцев 1 день) в должности мастера в <данные изъяты> ДРСУ, поскольку наименования должностей не предусмотрены Списками № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 1 месяц 3 дня) в должности мастера, поскольку индивидуальные сведения представлены страхователем <данные изъяты> Дорожное ремонтно-строительное Управление без кода особых условий труда.
С указанным решением не согласен.
Просил признать незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) засчитать ему в специальный стаж период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в должности техника-геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), в должности мастера в <данные изъяты> ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 1 день), в должности мастера в <данные изъяты> ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 1 день), в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 1 день), в должности мастера в <данные изъяты> ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 3 дня); обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Лаврина Ю.В. было принято к производству суда 12.04.2019, возбуждено гражданское дело, назначено судебное заседание 13.05.2019.
В судебном заседании истец Лаврин Ю.В. и его представитель Елина И.А., действующая по ордеру, иск поддержали, просили удовлетворить, после перерыва, объявленного в порядке ст. 157 ГПК РФ до 10.30 часов 07.06.2019, в судебное заседание не явились.
Ввиду неявки истца в судебное заседание 07.06.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019.
Истец Лаврин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В., действующая по доверенности, иск Лаврина Ю.В. не признала, просила в его удовлетворении отказать, после перерыва, объявленного в порядке ст. 157 ГПК РФ до 10.30 часов 07.06.2019, в судебное заседание не явилась.
Ввиду неявки сторон судебное заседание отложено на 10.06.2019.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, стороны дважды в судебные заседания не явились (07.06.2019, 10.06.2019), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Лаврина Ю.В. без рассмотрения.
При обращении в суд истец Лаврин Ю.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лаврина Ю.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Возвратить Лаврину Ю.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.
Судья: подпись.
Свернуть