Лазарева Евдокия Захаровна

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Кировского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> выдал ее мужу ФИО3 ордер на право вселения в 3-х комнатную <адрес>»б» по <адрес>, куда они вселились всей семьей в составе: она, ФИО1, муж ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 после вселения в указанную квартиру договор найма жилого помещения с ними заключен не был, но они регулярно вносили плату за жилое помещения и коммунальные услуги, а также проводили текущий ремонт квартиры. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только она, одна, ФИО1 Она решив приватизировать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <адрес>ную администрацию муниципального района «Город Киров и <адрес>» о приватизации квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. Ссылаясь на положения статей 218 п.3, 234 ГК РФ просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена, об уважительности причин неявк...

...и не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В судебное заседание представитель ответчика - <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации городского поселения «Город Киров» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что она вправе вновь обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судья: О.В. Пасынкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к <адрес>ной администрации МР «Город Киров и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Кировского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> выдал ее мужу ФИО3 ордер на право вселения в 3-х комнатную <адрес> «Б» по <адрес>, куда они вселились всей семьей в составе: она, ФИО1, муж ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 После вселения в указанную квартиру договор найма жилого помещения с ними заключен не был, но они регулярно вносили плату за жилое помещения и коммунальные услуги, а также проводили текущий ремонт квартиры. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только она одна, ФИО1 Она, решив приватизировать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <адрес>ную администрацию муниципального района «Город Киров и <адрес>» о приватизации квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что в реестре муниципальной собственности <адрес> «Б» по <адрес> не значится. Ссылаясь на положения статей 218 п.3, 234 ГК РФ просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали полностью, просили признать за ФИО1 право собственности на <адрес> «Б» по <адрес>, при этом сослались на обстоятельства, изложенные в заявлении. Истец ФИО1 пояснила, что в 1976 году ее мужу - ФИО3 с учетом членов его семьи: жены - ФИО1, дочери - ФИО4 и сына - ФИО5 была предоставлена отдель...

...ная трехкомнатная <адрес> «Б» по <адрес>. С этого времени она проживает в указанной квартире. В настоящее время в квартире, кроме нее, никто не проживает и не зарегистрирован. Муж и сын умерли, а дочь еще в 1986 году, выйдя замуж, переехала в другое жилое помещение. Когда она обратилась в администрацию с просьбой приватизировать данную квартиру, ей в этом было отказано, поскольку квартира в муниципальной собственности не значилась.

Представитель ответчика - <адрес>ной администрации МР «Город Киров и <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица - администрации ГП «Город Киров» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика - <адрес>ной администрации МР «Город Киров и <адрес>» <адрес>, третьего лица - администрации ГП «Город Киров» <адрес>.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на право вселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Кировского горсовета Депутатов трудящихся ФИО3 была предоставлена квартира с количеством комнат - три, расположенная по адресу: <адрес> «Б» на него и состав семьи: ФИО1 - жена, ФИО4 - дочь, ФИО5 - сын. ( гр. дел. 2-139/2011 л.д. 11).

Согласно справке ООО «ГУК» - в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО5 - умер, выписан ДД.ММ.ГГГГ; муж- ФИО3 - умер, выписан ДД.ММ.ГГГГ; дочь - ФИО4 - выписана ДД.ММ.ГГГГ (гр. дел. 2-139/2011 л.д. 15).

Из свидетельств о смерти сер. I-НК № и сер. I-НК № усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (гр. дел. 2-139/2011 л.д. 19, 20)

Согласно сообщениям администрации городского поселения «Город Киров» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства экономического развития №-ж-11-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> «Б» по <адрес> в реестрах муниципальной собственности городского поселения «Город Киров», реестре государственной собственности <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (гр. дел. 2-139/2011 л.д. 43, 44, 46).

В судебном заседании установлено, что в списке жилого фонда, находящегося на балансе городского отдела коммунальных расчетов и субсидий на ДД.ММ.ГГГГ, переданного на баланс от Фаянсовской дистанции гражданских сооружений Московской ж.д. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ значится жилой <адрес> «Б» по <адрес> (гр. дел. 2-139/2011 л.д. 63-69).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования «Город Киров и <адрес>» <адрес> было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий» муниципальное имущество согласно списку основных фондов и бухгалтерскому балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделу имущественных и земельных отношений было предписано подготовить договор о закреплении муниципального имущества муниципального образования «Город Киров и <адрес>» на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий». В приложенном списке указан жилой дом по <адрес> № «Б» (гр. дел. 2-139/2011 л.д. 57-60).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что жилой <адрес> «Б» по <адрес> находился в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров и <адрес>».

В соответствии с техническим паспортом Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Б» по <адрес> имеет общую площадь 35,3 кв.м., жилую площадь 24,9 кв.м. (л.д. 5-10, 21-22).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что право на приватизацию жилого помещения ранее ею использовано не было.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Тот факт, что жилой <адрес> «Б» по <адрес> не передан в муниципальную собственность городского поселения «Город Киров» не лишает права гражданина на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт проживания истца ФИО1 с момента вселения в 1976 году в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что истец с 1976 года проживает по договору социального найма в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, в жилом помещении истец зарегистрирована одна, ответчиком каких-либо возражений по предъявленному иску не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности наквартиру № 3 в <адрес> «Б» по <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова