Лазарева Роза Петровна

Дело № 2-3004/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лазаревой Р. ПетР. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Лазаревой Р.П. (далее – ответчик)о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1628141/0020 от 29января 2016 года по состоянию на 15ноября 2019 года в размере 201 556 руб. 46 коп., в том числе: 156 742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 30 659 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 350 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 803 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 16ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» и Лазаревой Р.П. 29января 2016 года заключено кредитное соглашение №1628141/0020, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 280000 руб., процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Факт выдачи кр...

...едита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером на сумму 280000 руб. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. Истцом в адрес ответчика 12сентября 2019 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14октября 2019 года, которое оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лазарева Р.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Лазаревой Р.П. было заключено соглашение №1628141/0020 о предоставлении кредита: сумма кредита 280000 руб., процентная ставка 17% годовых, дата окончательного возврата кредита не позднее 29ноября 2020 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, дата платежа: 20 число ежемесячно (п.6).

Пунктом 4.1.2 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были предоставлены Лазаревой Р.П., что подтверждается банковским ордером № от 29января 2016 года, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком Лазаревой Р.П. производилось ненадлежащим образом, последний платеж поступил в 20 августа 2018 года.

Заемщиком обязанность по возврату кредита и оплаты процентов не исполнена. В связи с тем, что ответчиком Лазаревой Р.П. допущены существенные нарушения условий договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

12сентября 2019 года за №028-32-12/6694 АО «Россельхозбанк» направило Лазаревой Р.П. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

По состоянию на 15ноября 2019 годапросроченный основной долгсоставляет 156 742 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом составляет 30 659 руб. 78 коп.,.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, соглашением о кредитовании, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности, который соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца являются правомерными. Судом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен, признается правильным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просроченную задолженность по долгу и (или) процентам, согласно п.12 индивидуальных условий, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

На основании п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Пунктом 6.4 Правил в случае предъявления банком требования, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

По состоянию на 15 ноября 2019 годапени за несвоевременную уплату основного долга составляет 10 350 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов составляет 3 803 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик Лазарева Р.П. суду также не предоставила.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (14154,27 руб.) и основного долга (156742,41 руб.), размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению периода за который подлежит взысканию неустойка, ограничив его моментом вступления решения суда в законную силу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №16281411/0020 от 29 января 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201556 руб. 46 из них: 156742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 30659 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 10350 руб. 55 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3803 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, с последующим начислением из расчета 0,1%от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (36,5% годовых), начиная с 16.11.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 5 215 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лазаревой Р. ПетР. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Р. ПетР. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №16281411/0020 от 29 января 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201556 руб. 46 из них: 156742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 30659 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 10350 руб. 55 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3803 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 руб. 57 коп.

Взыскивать с Лазаревой Р. ПетР. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» пени из расчета 36,5% годовых, начисляемые на остаток суммы просроченной задолженности, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 16 ноября 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: Р.А. Пестряков

Дело №2-1060/2020

УИД 18RS0001-02-2020-000702-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лазаревой Р. ПетР. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лазаревой Р.П. (далее - клиент, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 26.01.2018 г. в размере 105 522 руб. 25 коп., в том числе: 85 870 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 15 245 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 4 405 руб. 80 коп. – штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лазаревой Р.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 476 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» № от 18.06.2014 (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования ...

...составила 100 476 руб., проценты за пользование кредитом- 28,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Лазарева Р.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Лазаревой Р.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 105 522 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лазарева Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представила в суд ходатайство об отложении разбирательства, мотивируя тем, что в полном объеме не согласна с исковыми требованиями истца, с расчетом размера задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. Считает рассчитанный истцом размер задолженности по кредитному договору ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ. Кроме этого, просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью ее представителя, который будет представлять ее интересы в суде, по гражданскому делу, ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с расчетом размера задолженности, который произведен истцом, а также необходимостью составления и предоставления в суд, ее представителем, правильного размера задолженности по кредитному договору; с необходимостью запросить, получить и предоставить в суд документы, которые подтверждают обстоятельства, достаточные для предоставления судом отсрочки в исполнении решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу пункта 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из почтового уведомления усматривается, что ответчик надлежащим образом, заблаговременно, 20 апреля 2020 года был извещен о предварительном судебном заседании, назначенном на 01 июня 2020 года и судебном заседании назначенном на 10 июня 2020 года, однако в судебные заседания не явился, ходатайствовал об отложении дела для участия в нем своего представителя, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя, а также доказательств заключения с ним соглашения на представление его интересов в суде, не представил.

Кроме того, ответчик располагала достаточным объемом времени для формирования правовой позиции, подготовки и предъявления встречного искового заявления, составления расчета задолженности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, а также учитывая, что отложение рассмотрения гражданского дела на длительный срок противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, суд признает причины неявки Лазаревой Р.П. неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 26 января 2018 года между истцом и Лазаревой Р.П. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №№, по которому ответчик получил от Банка кредитную карту с кредитным лимитом 100 476 рублей и приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 28,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и на условиях, содержащихся в Приложении к Приказу № от 18.06.2014 «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты».

Согласно п.3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления Кредита понимается дата перевода Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты (п.3.5 Общих условий). Пункт 3.6 под задолженностью по Кредиту понимается задолженность по основному долгу по Кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного Кредита. Под задолженностью по Договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 3.10 за пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Все платежи в пользу Банка по Договору кредита должны быть осуществлены Клиентом полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающуюся ему по Договору кредита сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний (п.4.3 Общих условий).

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Таким образом, 26 января 2018 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть - заключен кредитный договор.

Лазарева Р.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного соглашения, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, из выписки по счету № следует, что платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком с просрочкой и не в полном объеме.

Ответчиком иных доказательств, а именно, внесений дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лазарева Р.П. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Лазаревой Р.П. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением Соглашения о кредитовании №№ от 26.01.2018 года.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по исковому заявлению в размере 105 522 руб. 25 коп., в том числе: 85 870 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 15 245 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 1 916 руб. 24 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 27.09.2018 года по 23.05.2019 года), 2 489 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 27.09.2018 года по 23.05.2019 года).

Принимая во внимание, что ответчик Лазарева Р.П., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, ответчик не оспаривал условия Соглашения о кредитовании №№ от 26.01.2018 года, не заявлял о ничтожности его условий, встречного искового заявления не подавал, ответчиком свой вариант расчета задолженности в суд не представлен, а также не представлено доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 26.01.2018 года по состоянию на 06.03.2020 года в размере 105 522 руб. 25 коп., в том числе: 85 870 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 15 245 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 4 405 руб. 80 коп. – неустойки.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 3 310 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лазаревой Р. ПетР. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Р. ПетР. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №F0L№ от 26.01.2018 года по состоянию на 06.03.2020 года в размере 105 522 руб. 25 коп., в том числе: 85 870 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 15 245 руб. 54 коп. – начисленные проценты, 1 916 руб. 24 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 27.09.2018 года по 23.05.2019 года), 2 489 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 27.09.2018 года по 23.05.2019 года).

Взыскать с Лазаревой Р. ПетР. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья: Пестряков Р.А.

Дело №2-2041/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Лазаревой Р.П о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лазаревой Р.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16.05.2018 года в сумме 96 991 руб. 54 коп. в том числе: 80 383 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 16 607 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 109 руб. 75 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.05.2018 года заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 250 руб. 00 коп, сроком – до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство оп погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), к...

...оторые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по договору составляет 96 991 руб. 54 коп. в том числе: 80 383 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 16 607 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 16.05.2018 года по 22.05.2019 года.

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лазарева Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.05.2018 года Лазарева Р.П. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением № по форме банка о заключении договора кредитования, в котором просила рассматривать ее заявление как предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка на следующих условиях.

Лимит кредитования – 85 250 руб., срок возврата кредита – до востребования, валюта кредита – руб., ставка % годовых за проведение безналичных операций – 27%, ставка % годовых за проведение наличных операций – 27%, ПСК – 26,746%, размер минимального обязательного платежа – 3 532 руб.

В заявлении Лазарева Р.П. просила произвести акцепт оферты о заключении договора, открыть ей текущий банковский счет, предоставить лимит кредитования.

Подписав указанное заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка которые будут взыматься с заемщика в случае заключения договора кредитования. Просила признать указанные документы неотъемлемой частью оферты.

В заявлении Лазарева Р.П. также просила произвести акцепт оферты о заключении договора, открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый счет, обязалась уплатить указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

Таким образом, из содержания заявления о кредитовании следует, что неотъемлемой частью договора является график платежей, с которым истец была предварительно ознакомлена перед подписанием кредитного договора и получением кредита.

Согласно п.1.1 общих условий потребительского кредита (далее по тексту – общие условия) и банковского специального счета банковский специальный счет это счет, открываемый банком клиенту осуществления ограниченного круга банковских операций, указанных п. 3.1 общих условий.

Пунктом 2.2. общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и общих условиях является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении (п.2.3. общих условий).

Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре общих условий не является обязательной. Ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, на общие условия (п.2.5 общих условий).

При заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга операций, в том числе: зачисления клиентом суммы первоначального взноса и зачисления банком суммы кредита (п.3.1. общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п.4.1 общих условий).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2. общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3 общих условий).

За нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6 общих условий).

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. (п.5.1.10 общих условий)

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью оферты. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www.express-bank.ru.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, оспариваемый истцом договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Лазаревой Р.П. лимит кредитования в указанном размере. Лазарева Р.П., в свою очередь, использовала кредитные средства в заявленном лимите.

Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.4.1 общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного договоре кредитования ежемесячного взноса.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету № за период с 16.05.2018 года по 22.05.2019 года, что Лазарева Р.П. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22.05.2019 года у неё образовалась задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 96 991 руб. 54 коп. в том числе: 80 383 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 16 607 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лазарева Р.П. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по договору в размере 80 383 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых за наличные операции и 27% годовых за безналичные операции в размере 16 607 руб. 97 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Лазарева Р.П., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.05.2018 года по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 96 991 руб. 54 коп. в том числе: 80 383 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 16 607 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере 3 109 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Лазаревой Р.П о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лазаревой Р.П в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.05.2018 года по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 96 991 руб. 54 коп. в том числе: 80 383 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 16 607 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ответчика Лазаревой Р.П в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-2041/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР

Гражданское дело № 2-2256/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ижевска, в интересах Лазаревой Р.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промклинсервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждение внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, понуждение произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в Фонд социального страхования РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в суд в интересах Лазаревой Р.П. с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат. Исковые требования мотивированы тем, что проверкой установлено, что <дата> между ООО «Промклинсервис» (далее - Общество, ответчик) и ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т.Калашникова» (далее по тексту – ИжГТУ, Университет) заключен договор на оказание услуг №/ВБ по условиям которого Общество обязуется оказать услуги по уборке социально-бытовых и жилых помещений, прилегающих территорий объектов ИжГТУ, а Университет обязуется оплатить их. Характеристики, требования и объем услуг указаны в техническом задании (Приложение № к договору). Срок оказания услуг – с <дата> по <дата>. <дата> между ООО «Промклинсервис» и ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т.Калашникова» заключен контракт № по условиям которого Общество обязуется оказать услуги по уборке социально-бытовых и жилы...

...х помещений, прилегающих территорий, учебных корпусов, работе гардероба в учебных корпусах ИжГТУ в <дата> году, срок оказания услуг по контракту с <дата> по <дата>. Разделом 1 технического задания (Приложение № к контракту) гардероб функционирует с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, время работы ежедневно с 08-00 до 21-00, в субботу- с 08.00 до 17.00 часов. Работа обеспечивается шестью гардеробщиками в две смены.

В своей работе гардеробщики обязаны: соблюдать инструкцию по охране труда для гардеробщика ИОТ 31/07-15, разработанную в Университете: принимать на хранение верхнюю одежду, головные уборы и другие личные вещи от студентов, сотрудников и посетителей учебного корпуса, выдавать указанным лицам жетоны с указанием номера места хранения вещей; выдавать одежду и другие вещи по предъявлению жетона; оказывать помощь инвалидам и престарелым посетителям при раздевании и одевании; обеспечивать сохранность вещей, сданных на хранение в гардероб; содержать в чистоте и порядке помещения гардероба.

Пунктом 1.5 Приложения № определен адрес оказания услуг: <адрес> (корпус №).

Установлено, что Лазарева Р.П. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работала гардеробщицей в корпусе № Университета, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор заключен не был, с приказом о приеме на работу работник не ознакомлен, запись в трудовую книжку не внесена, страховые отчисления в пользу работника не перечислялись. График работы Лазаревой Р.П.: одна смена с 08-00 до 14-00 часов, вторая смена- с 14-30- до 21-00 часов (с понедельника по пятницу). Одна суббота в месяц рабочая, с 08-00 до 17-00 часов, воскресенье - выходной. За выполнение указанной работы заработная плата составляла 6000 рублей в месяц. Между ООО «Промклинсервис» и Лазаревой Р.П. фактически сложились трудовые отношения, которые подтверждаются информацией, направленной генеральным директором Общества на имя руководителя Университета, согласно которой Общество обращается с просьбой разрешить доступ сотрудников в учебный корпус № Университета по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> для выполнения работы в гардеробе, уборке служебных помещений, включая выходные и праздничные дни, объяснениями осотовой А.Л., ФИО6

В настоящее время у ответчика перед Лазаревой Р.П. имеется задолженность по невыплате заработной платы за <дата> года в размере 12 000 рублей. С учетом уточнения требований просит:

- установить факт трудовых отношений между Лазаревой Р.П. и ООО «Промклинсервис» в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности гардеробщицы;

- взыскать с ООО «Промклинсервис» неполученную заработную плату за <дата> года в общем размере 12 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за период с <дата> по день вынесения судебного решения.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Прокурора Первомайского района г. Ижевска, в интересах Лазаревой Р.П. к ООО «Промклинсервис» о понуждении внести запись в трудовую книжку, понуждении произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в Фонд социального страхования РФ, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска прекращено в связи с отказом от процессуального и материального истцов от требований в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие процессуального истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ООО «Промклинсервис»), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд находит доводы материального истца о трудовом характере отношений с ответчиком, нашедшими своего подтверждения исследованными письменными доказательствами, пояснениями материального истца.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, ООО «Промклинсервис » (местонахождение: <адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая. Генеральный директор – ФИО7

Так, согласно информации, полученной от заместителя начальника Правового управления ФИО8 от <дата>, в период с <дата> по <дата> между ООО «Промклинсервис» и ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т.Калашникова» (далее по тексту – ИжГТУ, Университет) действовали два контракта (договора) на оказание услуг: контракт № от <дата> на оказание на услуги по уборке социально-бытовых помещений и прилегающих территорий учебных корпусов, работе гардероба в учебных корпусах и договор на оказание услуг №/ВБ от <дата> по уборке социально-бытовых и жилых помещений, прилегающих территорий объектов Университета.

Характеристики, требования перечень и объем услуг указаны в Техническом задании (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение указанных договоров в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в корпусе № Университета от ООО «Промклинсервис» работали гардеробщицы, в том числе и Лазарева Р.П.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым учесть представленные истцом доказательства в подтверждение фактического выполнения им в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО «Промклинсервис» трудовых обязанностей в качестве гардеробщицы: её пояснения (ст. 55 ГПК РФ); копию контракта от <дата> и Приложение № к нему, договор на оказание услуг от <дата>, запрос генерального директора ООО «Промклинсервис» на имя начальника безопасности ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т.Калашникова» на разрешения доступа сотрудника Общества Лазаревой Р.П. в учебный корпус № Университета, расположенный по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> для осуществления комплекса работ по уборке служебных помещений, включая выходные и праздничные дни, а также письмо заместителя начальника Правового управления ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» от <дата>, согласно которого во исполнение Контракта от <дата> и Договора от <дата> работы от ООО «Промклинсервис» выполнялись Лазаревой Р.П. в период <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - гардеробщицей в корпусе № ИжГТУ.

Суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств иного, в частности допуска истца к работе в указанный период времени неуполномоченным на это лицо, либо факт работы в должности гардеробщицы в корпусе № ИжГТУ в период <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, иным лицом (работником) ответчика, то есть доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между Лазаревой Р.П. и ООО «Промклинсервис» в спорный период (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) имели место трудовые отношения.

Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений между Лазаревой Р.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», ОГРН 1151841007867, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и выполнение Лазаревой Р.П. в указанный период трудовых обязанностей в должности «гардеробщицы» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать заработную плату за <дата> года в размере 12 000 рублей (6000*2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом, из текста искового заявления, установлено, что режим работы составлял: одна смена с 08-00 до 14-00 часов, вторая смена- с 14-00- до 21-00 часов (с понедельника по пятницу). Одна суббота в месяц рабочая, с 08-00 до 17-00 часов, воскресенье – выходной. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; расчеты истца по задолженности по заработной плате не оспорены; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, суд исходя из положений ст. ст. 129, 140, 236 ТК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из представленных истцом расчетов. Оснований не согласиться с данными расчетами, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не усматривает.

В связи с чем, в пользу Лазаревой Р.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> года в общем размере 12 000 рублей.

При неисполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы работодатель, в силу ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за период с <дата> по день вынесения судебного решения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 142,60 рублей, согласно следующего расчета:

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промклинсервис» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 70 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска, в интересах Лазаревой Р.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промклинсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Лазаревой Р.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», ОГРН 1151841007867, в период с <дата> <дата> и с <дата>, выполнение Лазаревой Р.П. в указанный период трудовых обязанностей в должности «гардеробщицы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», ОГРН 1151841007867, в пользу Лазаревой Р.П. задолженность по заработной плате, за <дата> года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за период с <дата>, в размере 1 142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 октября 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело №2-1548/2023

УИД №18RS0003-01-2022-005356-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко НФ, Кузевичевой ГВ, ФИО6, Глуховой НА, Целищевой ЮИ, Лазаревой РП, ФИО14 ЗА, Наговицыной ГП, Егоровой ЮА, Сидоркиной СБ, Быдановой ГГ к Козловской АС о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Руденко Н.Ф., Кузевичева Г.В., Вершинина Г.И., Глухова Н.А., Целищева Ю.И., Лазарева Р.П., Яковлева З.А., Наговицына Г.П., Егорова Ю.Ф., Сидоркина С.Б., Быданова Г.Г. обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к Козловской Анне Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик причинил истцам материальный ущерб на общую сумму 220,6 тыс. рублей, при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 17.05.2022 года. Кроме того, от действий ответчика истцам причинен моральный вред, размер компенсации которого истцы оценивают в 20000 руб. просят взыскать в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного истцы Руденко Н.Ф., Кузевичева Г.В., Вершинина Г.И., Глухова Н.А., Целищева Ю.И., Лазарева Р.П., Яковлева З.А., Наговицына Г.П., Егорова Ю.Ф., Сидоркина С.Б., Быданова Г.Г. просят взыскать с ответчика Козловской А.С. в свою пользу материальны...

...й ущерб, причиненный преступлением, выразившемся в невыплате заработной платы, компенсацию морального вреда в следующих размерах:

1) Руденко Н.Ф. - сумму ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

2) Кузевичева Г.В. - сумму ущерба в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

3) Вершинина Г.И. - сумму ущерба в размере 36800 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

4) Глухова Н.А. - сумму ущерба в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

5) Целищева Ю.И. - сумму ущерба в размере 20400 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

6) Лазарева Р.П.- сумму ущерба в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

7) Яковлева З.А. - сумму ущерба в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

8) Наговицына Г.П. - сумму ущерба в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

9) Егорова Ю.Ф. - сумму ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

10) Сидоркина С.Б. - сумму ущерба в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

11) Быданова Г.Г. - сумму ущерба в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

В судебном заседании истцы Руденко Н.Ф., Кузевичева Г.В., Вершинина Г.И., Глухова Н.А., Целищева Ю.И., Лазарева Р.П., Яковлева З.А., Наговицына Г.П., Егорова Ю.Ф., Сидоркина С.Б., Быданова Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, изложенное в иске подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик Козловская А.С. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отстутсвие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебное заседание УФСПП России по УР представлены письменные пояснения согласно которым, в отношении ООО «Промклинсервис» на исполнении Первомайского РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 17.03.2021г. на основании исполнительного листа ФС <номер>, от 05.03.2021г., выданного Первомайским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 14900,18 руб. в пользу Руденко НФ. Осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что организация ООО «Промклинсервис» не располагается, финансово-экономическую деятельность не осуществляет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Промклинсервис» является ПДА. У ПДА отобрано объяснение, в котором последний поясняет, что к нему обратился незнакомый человек с просьбой оформить его в качестве директора за небольшое вознаграждение, о деятельности организации ФИО4 ничего не известно, учредительные документы и печати ему не передавались.

В КУСП зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.173.1 УК РФ - Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Бухгалтерская отчетность по деятельности ООО «Промклинсервис» предоставлялась в последний раз за 2018 год.

В судебном заседании установлено, что истцы Руденко Н.Ф., Кузевичева Г.В., Вершинина Г.И., Глухова Н.А., Целищева Ю.И., Лазарева Р.П., Яковлева З.А., Наговицына Г.П., Егорова Ю.Ф., Сидоркина С.Б., Быданова Г.Г. являлись работниками ООО «Промклинсервис», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Так, в судебном заседании установлено, что с 04.10.2019г. по 30.12.2019г. Руденко Н.Ф. работала в ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР с ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО2 взыскана сумма оплаты за выполненную работу за ноябрь – декабрь 2019 года в общем размере 15000 руб.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 16.09.2019г. по 31.12.2019г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 11000 руб., денежная компенсация за задержку выплат, за период с 01 января по <дата> в размере 1047,38 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 36800 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 3503,97 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 16 сентября по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 16500 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1571,08 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 20400 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1948,20 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 февраля по <дата>г. и с 16 сентября по <дата>

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 12000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1142,60 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 02 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2019 года в размере 31200 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 2972,76 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО10 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 18000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1708,80 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО11 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 09 января по <дата> и с 16 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 15000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1428,25 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «Промклинсервис» в должности уборщицы за период с 01 октября по <дата>, а также с 20 ноября по <дата> в должности гардеробщицы.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО12 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 13500 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1400,18 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО13 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 02 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2019 года в размере 31200 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 2970,76 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.2 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПКФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых гражданин - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде заработной платы от работодателя - юридического лица. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность выплаты заработной платы непосредственно работодателем - юридическим лицом либо принудительного их исполнения в рамках трудовых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - работником возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда работнику.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты заработной платы в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Положением ч.1 ст. 54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Наличие в действиях Козловской А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 ГК РФ, констатировано в обвинительном заключении, также в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от 17.05.2022г.

Согласно которым Козловская А.С. являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», имеющего юридический адрес УР, <адрес>, и в соответствии с Уставом Общества, являясь единоличным органом, обладающим полномочиями принимать решения, связанные с деятельностью общества, являясь лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы работникам, имеющим реальную возможность своевременно выплачивать работникам ООО «Промклинсервис» заработную плату, погасить образовавшуюся перед ними задолженность по выплате заработной платы, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием обеспечить стабильное финансовое положение и бесперебойную работу Общества с последующей целью получения прибыли от деятельности общества, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании возможности неперечисления денежных средств в пользу работников ООО «Промклинсервис», считая вопросы регулярного и своевременного вознаграждения работников организации за труд второстепенным по сравнению с иными производственными задачами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение требований п.2 ст.855 ГК РФ и ст.ст.22, 136, 140 ТК РФ не произвела полную выплату заработной платы свыше двух месяцев работникам ООО «Промклинсервис».

Судом констатируется, что отсутствие обвинительного приговора не исключает возможность удовлетворения иска потерпевшего о возмещении вреда, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой Козловской А.С. были разъяснены. Подсудимая не настояла на рассмотрении дела по существу, проверке доказательств, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий для него, своего оправдания не потребовала.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19.06.2007 N 591-О-О, от 16.07.2009 N 996-О-О, от 21.04.2011 N 591-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О и др.).

Вина Козловской А.С. в причинении ущерба истцам путем умышленной невыплаты заработной платы подтверждена материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, пояснениями истцов и материалами гражданского дела.

В опровержение позиции истцов ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено.

Предъявленная истцами к взысканию сумма не является фактически заработной платой по смыслу трудового законодательства по отношению к ответчику, не обязанному как физическое лицо ее выплачивать, а представляет собой ущерб, причиненный виновными противоправными действиями Козловской А.С.

Решения Первомайского районного суда г.Ижевска УР об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Промклинсервис» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как установлено в судебном заседании, решения не исполнены.

Невыплата заработной платы истцам стала возможна исключительно по причине умышленных, виновных, противоправных действий руководителя ООО «Промклинсервис» Козловской А.С., принявшей соответствующее решение в силу своих должностных полномочий. Козловская А.С. являлась законным представителем ООО «Промклинсервис», уполномоченным представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Являясь единственным руководителем организации и достоверно зная об обязанности выплачивать работникам заработную плату, Козловская А.С. уклонилась от этой обязанности. Ущерб Руденко Н.Ф., Кузевичевой Г.В., Вершининой Г.И., Глуховой Н.А., Целищевой Ю.И., Лазаревой Р.П., Яковлевой З.А., Наговицыной Г.П., Егоровой Ю.Ф., Сидоркиной С.Б., Быдановой Г.Г. причинен ООО «Промклинсервис» по вине Козловской А.С., уполномоченной представлять интересы организации, в связи с чем, она признается судом лицом, ответственным за возмещение причиненного истцам ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Руденко Н.Ф., Кузевичевой Г.В., Вершининой Г.И., Глуховой Н.А., Целищевой Ю.И., Лазаревой Р.П., Яковлевой З.А., Наговицыной Г.П., Егоровой Ю.Ф., Сидоркиной С.Б., Быдановой Г.Г. о взыскании с Козловской А.С. ущерба, выразившегося в невыплате задолженности по заработной плате. Расчет причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика Козловской А.С. компенсации морального вреда.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена компенсация морального вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании такой компенсации.

Поскольку истцам Руденко Н.Ф., Кузевичевой Г.В., Вершининой Г.И., Глуховой Н.А., Целищевой Ю.И., Лазаревой Р.П., Яковлевой З.А., Наговицыной Г.П., Егоровой Ю.Ф., Сидоркиной С.Б., Быдановой Г.Г. действиями Козловской А.С. причинен имущественный вред, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко НФ (паспорт серии <номер>), Кузевичевой ГВ (паспорт серии <номер>), Вершининой ГИ (паспорт серии <номер>), Глуховой НА (паспорт серии <номер>), Целищевой ЮИ паспорт серии <номер>), Лазаревой РП (паспорт серии <номер>), ФИО14 ЗА (паспорт серии <номер>), Наговицыной ГП (<номер>), Егоровой ЮА (паспорт серии <номер>), Сидоркиной СБ (паспорт серии <номер>), Быдановой Г Г (паспорт серии <номер>) к Козловской АС (паспорт серии <номер> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Руденко НФ (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Кузевичевой ГВ (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 11000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Вершининой ГИ (паспорт серии <номер>)в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 36800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Глуховой НА (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 16500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Целищевой ЮИ паспорт серии <номер>)в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Лазаревой РП (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО14 ЗА (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 31200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Наговицыной ГП (<номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 18000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Егоровой ЮА (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Сидоркиной СБ (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 13500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу Быдановой ГГ (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 31200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин