Лебедев Алекей Николаевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2480/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеновой В.С., Зеновой А.П., Зенова В.И., Зенова А.И. к филиалу ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области о признании кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения Государственного кадастрового учета

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя третьего лица Ивановой Н.И., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истца Зенова А.И., представителя истца Голдобина С.И., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зеновой B.C., Зеновой А.П., Зенову И.М. на праве собственности принадлежат четыре земельные доли по 4,06 га каждая, расположенные <адрес>.

С целью выделения своей доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> они обратились в ООО «Г.» для составления межевого плана, а в последствии - в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением отдела кадастрового учета по г. Белгороду и Белгородскому району от 11.07.2011г. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в ранее поставле...

...нных на кадастровый учет смежных обособленных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е имеется пересечение границ вновь образуемого земельного участка и участков, поставленных на учет ранее.

Решением отдела кадастрового учета по г. Белгороду и Белгородскому району от 11.10.2011г. принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Зенова B.C., Зенова А.П., Зенов А.И. и Зенов В.И. обратились в суд, просили признать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который ранее был поставлен на учет, собственником которого является С., аннулировав в ГКН данные о границах указанного земельного участка; признать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Белгородской области и частных лиц, аннулировав в ГКН данные о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в части. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 484800 кв.м. из общей площади 10292100 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлено исправить кадастровые ошибки, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 484800 кв.м. из общей площади 10292100кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, без изменения фактического положения границ и их площадей. Уточнены координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, обозначенного согласно межевому плану <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из площади образуемого земельного участка используемые земли общего пользования в размере 2391 кв.м., как указано в межевом плане земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение указанным требованиям закона не соответствует.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Как видно из материалов дела, Зенова А.П., З., Зенова В.С. в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей СПК «Поповский» от 06 ноября 2000 года произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ( по одной доли у каждого) для расширения личного подсобного хозяйства в размере 10,11 га. Постановлением главы администрации Корочанского района от 21 декабря 2000 года из земель СПК «Поповский» изъят земельный участок площадью 10,11 га. для выделения его в натуре Зеновой А.П., З., Зеновой В.С. 30 января 2001 года граница земельного участка была установлена на местности по промерам, взятым графически с плана, и закреплена межевыми знаками, что подтверждается актом с прилагаемым к нему чертежом ( л.д. 182-185, том №2).

Таким образом, истцами соблюден ранее предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей.

Постановлением главы администрации Корочанского района от 21 января 2001 года на комитет по земельным ресурсам и землеустройству района возложена обязанность по внесению изменений в земельную отчетную документацию.

Материалы о предоставлении истцам по делу земельного участка в счет земельных долей в границах СПК «Поповский» находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области с содержащимися в них сведениями и характеристикой земельного участка (л.д. 152, том № 2)

Из дела следует, что Зеновы (3 доли) являются собственниками земельного участка с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10,11 га., которые одновременно являются границами других земельных участков, собственниками которых являются С., Б., А.. Согласно схеме земельных участков их границы согласованы ( л.д. 192,193, том№2). Истцы не отрицают тот факт, что с момента выдела земельный участок находился в их фактическом пользовании в установленных границах с 2001 года.

При повторном выделе на том же месте площадь земельного участка увеличилась до 124044 кв.м. В межевом плане отсутствует вывод кадастрового инженера, за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка, а также о наличии возможности выдела с учетом четвертой земельной доли, полученной Зеновой А.П. в 2009 году.

Из смысла ст.ст.244, 247 и 252 ГК РФ следует, выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В результате выдела земельного участка Зеновыми ( 3 доли) общая долевая собственность на землю в границах ООО «Корочанское» для них прекращена.

Право общей долевой собственности в размере 4,06 га на земли сельскохозяйственного назначения площадью 8178100 кв.м. в границах СПК «Поповский (ранее ООО «Корочанское») с кадастровым номером <данные изъяты> возникло только у Зеновой А.П. по праву наследования в 2009 году ( свидетельство л.д. 40,том№2).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно представленным свидетельствам на право собственности на землю они приобрели право общей долевой собственности на землю ООО «Корочанское», кадастровый номер <данные изъяты>

Судом оставлено без внимания и оценки, что в число лиц, за которыми было ранее зарегистрировано право на выделенный в счет их земельных долей земельный участок, вошли лица, не имеющие права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельное законодательство не предусматривает повторного выделения своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах только Зенова А.П., являясь участником долевой собственности 4,06 га. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах СПК «Поповский» ( ранее ООО «Корочанское») с кадастровым номером <данные изъяты>, с 2009 года имела право требовать выдела земельного участка в счет своей земельной доли из общей долевой собственности.

Перечисленные выше, допущенные при выделении истцами земельного участка в счет своих земельных долей нарушения порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела названного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кадастровых ошибок при межевании земельных участков, находящихся в общей долевой собственности Белгородской области, физических лиц и С.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Фактически придя к выводу о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, приведшей к пересечению границ смежных земельных участков, и полагая необходимым исправить выявленную ошибку, суд обязал устранить оспариваемые записи в кадастровом паспорте, что будет означать изменение сведений государственного кадастра недвижимости в отношении других земельных участков.

Кроме того, законодательство о кадастровом учете предусматривает межевание (межевые планы) и постановку на кадастровый учет земельных участков, а не их отдельных границ. Поэтому результат исправления кадастровой ошибки (рассмотрения спора о правах) может повлечь изменения сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении всех земельных участков, собственники которых должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к правомерному выводу о невозможности удовлетворить требования истцов в заявленной ими формулировке, адресованной исключительно учреждению как органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции принял решение, которое непосредственно затрагивает права и обязанности правообладателей смежных земельных участков, и которые не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, что является безусловным основанием для отмены судебного решения согласно положениям ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( ст. 198 ГПК РФ, Пленум ВС РФ «О судебном решении»)

Резолютивная часть оспариваемого решения в нарушение норм процессуального права не содержит описание кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в сведениях ГКН, и способа ее исправления, отсутствует корректировка координат характерных точек земельных участков, принадлежащих Белгородской области и С.

Поскольку при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 марта 2014 г. по делу по иску Зеновой В.С., Зеновой А.П., Зенова В.И., Зенова А.И. к филиалу ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области о признании кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения Государственного кадастрового учета отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении требований Зеновой В.С., Зеновой А.П., Зенова В.И., Зенова А.И. к филиалу ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области о признании кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения Государственного кадастрового учета отказать.

Председательствующий

Судьи