Лебедев Ольг Ивановнович

Дело № 5-1607/2020

УИД 29RS0014-01-2021-002727-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 09 апреля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Лебедева О. И., <***>

установил:

06 апреля 2021 года УУП ОП №1 УМВД России по г. Архангельску мл. лейтенантом полиции Щербаковой В.А. в отношении Лебедева О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, <Дата> около 14 часов 00 минут во время общего собрания собственников ... в г. Архангельске Лебедев О.И., находясь в кабинете <№> ... в г. Архангельске (в здании МБОУ СШ<№>), нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу: громко кричал, активно жестикулировал, чем мешал проведению собрания собственников, а также в своей речи использовал оскорбительные выражения в адрес Майданник В.В.

Лебедев О.И. с указанным протоколом не согласился.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав Лебедева О.И., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размер...

...е от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Лебедева О.И. состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом и судом первой инстанции как мелкое хулиганство, отсутствует, в указанные выше время и месте Лебедев О.И. нецензурной бранью не выражался, чужое имущество не повреждал и не уничтожал, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из просмотренных в судебном заседании материалов, представленных суду.

Активное жестикулирование, громкое выражение своего мнения в ходе проведения собрания собственников жилого дома, сами по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образуют.

Использование Лебедевым О.И. в своей речи оскорбительных выражений в адрес Майданник В.В., образуют иной состав правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Лебедева О.И. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, кабинет <№> ... в г. Архангельске (в здании МБОУ СШ<№>), где проходило общее собрание собственников ... в г. Архангельске, не является общественным местом, поскольку не является дозволенным для беспрепятственного его посещения неопределенного количества человек.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева О. И., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева